Решение № 1458 от 18.11.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1458

18.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

I състав

На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова

Веска П. Петрова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20203100502880 по описа за 2020 година

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на „ПРИБОЙ“ ООД, ЕИК 000076877, представляван от Станислав Иванов срещу Решение № 3397 от 23.07.2020г. по гр.д. № 18079/2019г. по описа на ВРС, XVIII-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 иск за приемане за установено в отношенията между страните, че „ПРИБОЙ“ ООД не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 5674.76 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, кв. „Галата“, Зона Б, с кл. № 5100001192 и аб. № 1413053 за периода от 29.06.2019г. до 26.09.2019г., за която сума е издадена фактура № 0106009313 от 07.10.2019г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по делото доказателства. Съдържа доводи, че КП, обективиращ констатации от извършената проверка на СТИ е непротивопоставим на потребителя, същият като частен документ е оспорен от него, а по делото липсват доказателства, че към момента на монтирането му е бил с нулеви показания, както и такива, че към момента на проверката е бил годно измервателно средство. Не е установено на следващо място, че количеството предмет на корекцията е реално доставено и потребено в обекта, а в случая липсва нормативна възможност за коригиране на сметки на потребителите за минал период, нито е предвиден 1 ред за уведомяване на клиентите в ОУ. Разпоредбите на ПИКЕЕ даващи възможност за начисляване на суми без последните да са обвързани с реална доставка на стока или услуги са нищожни, поради противоречие със закона, противоречат на принципни положения, залегнали в ЗЕ /чл. 2, ал. 2 от ЗЕ и чл. 82 от ЗЗД/. Задължение на собственика на СТИ е да осигури изправното функциониране на собствените си уреди, респ. да носи отговорност за неизпълнение на задължението си да поддържа изправността им. Налице е злоупотреба с монополно положение по смисъла на чл. 82 от ДЕО. Моли в тази връзка обжалваното решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.

В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.

Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване, разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и законосъобразност да се потвърди.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, страните поддържат изразената позиция по спора, като всяка претендира присъждане на разноски.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Производството пред ВРС е образувано по повод предявен от „Прибой“ ООД, ЕИК 000076877 срещу „Електроразпределение Север“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на дружеството ответник сумата от 5674.76 лева, начислена по партидата му в резултат на извършена корекция на сметка за ел. енергия в обект на потребление в гр. Варна.

Фактическите твърдения, на които е основан иска са в следния смисъл: ищецът е потребител на ел. енергия в обект на потребление в гр. Варна и е изправен по задължението си да заплаща консумираните в същия количества ел. енергия. Уведомен е за извършено от ответника преизчисление на количеството потребена ел. енергия и корекция на сметката за собствения му обект на потребление, като на това основание дружеството ответник претендира исковата сума. Оспорва дължимостта на сумата, с аргумент за липса на правно основание, което да обоснове вземане на дружеството, както и на нормативна възможност за едностранно коригиране на сметката на потребителя. Оспорва доказателствената стойност на съставения КП, както и законосъобразността на предписаната процедура. От 01.2007г. твърди, че лицензиран по дейностите по продажба на ел. енергия на територията на гр.

Варна е „Енерго-Про Продажби“ АД, а ответникът няма това правомощие. Ето защо „ЕРП Север“ АД няма правомощие и да коригира сметките на потребителите. Отправил в тази връзка искане за постановяване на положително решение по спора.

2

В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът оспорил предявения иск. Навел твърдения, че на основание валидна лицензия № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от КЕВР осъществява дейност по експлоатация и управление на ЕРМ, чрез която се извършва пренос и разпределение на ел. енергия на обособена територия, в т.ч. и на територията на гр. Варна. Дружеството е оператор на ЕРМ и собственик на СТИ и на основание чл. 45 от ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки за изправността им. Страните са обвързани от договор за пренос и достъп на ел. енергия през ЕРМ, по който дружеството е изправно по поетото задължение да пренася и снабдява с ел. енергия обекта на ищеца. При извършена техническа проверка на СТИ е констатирано неправомерно присъединяване към ЕРМ, осъществено подземно пред ГРТ посредством токови клеми към захранващ ГРТ кабел и от там в имота на ищеца.

Консумираната в същия по този начин ел. енергия не е преминала през СТИ и не се измервала, съответно не е била заплащана. Поради невъзможността неотчетената част от консумираната ел. енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за период от три месеца, като исковата сума е цена на преизчисление, извършено на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ /Обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г./. Периода на корекцията е три месеца, тъй като директното присъединяване е извършено с кабел закопан в земята пред ГРТ, който не може да бъде видян при смяна на СТИ в главното разпределително табло. Така обосновал неоснователност на иска и отправил искане за отхвърлянето му.

СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от Протокол за монтаж № 1000176 от 27.08.2019г. съставен от служители на „Електроразпределение Север“ АД, в обекта на ищеца е монтиран електромер с фабр. № 1125081310690400, при посочените в същия показания за нощна, дневна и върхова ел. енергия.

На 26.09.2019г. служители на същото дружество извършили контролна проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации на обекта на ищеца, за което е съставен Констативен протокол № 5100298, в присъствие на един свидетел. При проверката е установено наличие на неправомерно извършено присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез два броя медни кабели тип СВТ 3х6х4 кв.мм., като част от жилата от 6 кв.мм. се ползват за фази, а двете жила 4 кв.мм. се ползват за нула. Присъединяването е осъществено подземно пред ГРТ посредством токови клеми към захранващ ГРТ кабел тип САВТ 3х185х95 кв.мм. и от там отива в имота и захранва електрическата инсталация. По този начин консумираната ел. енергия не преминава през и не се измерва от СТИ, съответно не се заплаща. Отразено е, че за проверката е изготвен и снимков материал, а предприетите технически мерки след констатациите са описани като 3 възстановяване на правилната схема на свързване и ремонтиране на неправомерно присъединените кабели, след което таблото е пломбирано с описаната пломба.

Констативният протокол е подписан от представител на ОД на МВР – Варна а.п.

На 01.10.2019г. „ЕРП Север“ АД изготвило справка за корекция в хипотеза на чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕ за 90 дни и периода от 29.06.2019г. до 26.09.2019г. за посочените в нея количества ел. енергия. Въз основа на справката е издадена фактура за исковата сума.

Пред ВРС е проведена СТЕ, от заключението на която и обясненията на вещото лице се установява следното: свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършено на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби. Схемата на свързване е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана за целия период на ползването. Поради неправомерно свързване към ЕРМ без участието на електромер обаче, същият не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия. Налице е неправомерно присъединяване към електрозахранващата мрежа с медни кабели – 2 бр., СВТ – 3х6+4 кв.мм., като по този начин потребената ел. енергия не се отчита от електромера и не се заплаща. Т.е. осъществено е свързване директно към ЕРМ без участие на електромер, при което се пренасочва ел. енергията към ел. инсталацията в обекта, без да се измерва. Налице е неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминала по захранващите неправомерно свързани от ел. мрежата кабели към електроконсуматорите. Извършените математически изчисления остойностяващи начислените количества за посочения период съответстват на утвърдената методология. С оглед пропускателната способност на неправомерно присъединените кабели и тази на присъединителното съоръжение, тези количества може реално да бъдат доставени до абоната.

СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

В тежест на ответника по отрицателния установителен иск е да въведе в процеса и да изчерпи всички основания, на които твърди, че вземането му е породено и съществува в отричания от ищеца размер.

Правилно ВРС е приел, че между страните е налице валидно възникнало облигационно правоотношение, към което са приложими общите условия на ответника.

Въведеното от ответника основание за възникване на вземането му в исковия размер е извършено преизчисление на количествата ел. енергия, вследствие на констатирано неотчитане на потреблението на ел. енергия от абоната. При преценка законосъобразността на извършената корекция на сметка, за да се произнесе съдът съобрази следното:

По силата на законова делегация е предоставена възможност КЕВР да приеме Правила, по силата на които да се регулира начинът за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, включително 4 начинът, по който тази електрическа енергия ще се коригира. С изменението в ЗЕ, Обн. ДВ бр. 54/12г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на приети от КЕВР и действащи правила за измерване на количеството ел. енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия, какъвто ред в случая съдът приема, че е предвиден в чл. 24 и чл.

25 от ОУ на ДПЕЕ на „Енерго-Про Продажби“ АД.

Извършената от въззиваемото дружество проверка, обективирана в констативния протокол от 26.09.2019г., за установяване на неправилно/неточно измерена ел. енергия, е осъществена при действието на ПИКЕЕ /Обн., ДВ, бр.35 от 30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г./. Следователно, към момента на проверката съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неотчитане/неточно отчитане на потребената ел. енергия.