Протокол № 326 от 01.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 326 гр. София, 25.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА

Гражданско дело № 20211110147283 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

На именното повикване на в 11.30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Кисьова с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован, представлява се от юрк.

Константинов с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И.П. ДИНЕВА - редовно призована, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от 11.11.2021 г.

.................... Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Представям досие на полицата „Каско на МПС и злополука“, която е сключена със собственика на пострадалия автомобил и в която са отразени плащанията на застрахователните премии, така както са направени на вноски. Относно оспорването в писмения отговор, че не е ясно кога е получена регресната покана, заявявам, че към исковата молба на лист 9 и 10 от делото се намира регресната покана с опис на щетите, заедно с опис на щетите към същата, като върху описа на щетите е посочен и входящ номер при Столична община.

1

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Оспорвам иска, поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се приемат представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от ищеца в днешното съдебно заседание досие на полица № 0000518950.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й., 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси, не възразявам да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебната автотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на 300 лева от внесения депозит.

Издаде се РКО за сумата от 300 лева, който се връчи на вещото лице.

В 11:32 часа в залата се явява свидетелката И.П. Динева.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

И.П. ДИНЕВА, 41 години - българка, български гражданин, неосъждана, без дела със страните.

.............................. През 2016 г. съм управлявала л.а. БМВ, с ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Спомням си, че спуках гума на една шахта. Там на улицата близо до моя блок - на улица „Благородна“ около шахтата на самата улица стърчат павета, не си спомням през кой месец се случи. Движех се от ул. „Едисон“ към ул. „Гео Милев“, минах през дупката и си разпрах гумата, шахтата беше хлътнала и стърчаха павета, самата шахта се беше вдлъбнала и минах през нея.

.................... Моля, на свидетелката да се предяви уведомлението за щета.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Не възразявам.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката Динева уведомление-декларация за щета, находящо се 2 на лист 27 от делото.

.............................. Подписът в предявеното ми уведомление е мой. Аз съм написала текста.

Сега си спомних какво се случи. Спомням си за какво става въпрос - валеше дъжд, карах детето на училище, минах през една локва и спуках гума. ПТП се случи в района на МОЛ Парадайс. Цялата улица беше една огромна локва. Училището е на ул. „Флора Кънева“, минавала съм по ул. „Филип Кутев“. Минах през дупка пълна с вода. Оставих детето на училище отидох в една гумаджийница, защото нямах резервна гума. Спомням си, че чаках полицаите. Това стана сутринта, а те дойдоха на обяд, бях на работа и излязох от работа, за да им покажа. Имах застраховка в Армеец, трябва да са ми изплатили обезщетение.

СЪДЪТ намира че на свидетелката следва да бъде предявен и протокола за ПТП, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Динева протокол за ПТП №1645455, находящ се на лист 33 от делото.

.............................. Подписът в протокола най-долу при „участник две“ е мой. Около 3-4 пъти ми се е случвало да пукам гуми и колата ми вече е с четири различни гуми, не съм сигурна в конкретния случай коя гума точно съм спукала.

Съдът разяснява възможността на свидетелката Динева, че може да получи възнаграждение в размер на 40 лева за явяването си пред съда в днешното съдебно заседание.

.............................. Желая да получа възнаграждение за явяването ми днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 40 лева от внесения депозит.

Издаде се РКО за сумата от 40лева, който се връчи на свидетелката.

ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката Динева.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

.................... Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. Считам, че искът се доказа както по основание, така и по размер. Претендирам разноски.