Решение № 70 от 23.12.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Търговище, 23.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20253500900021 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание искове е чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 258, чл. 79 от ЗЗД, на акцесорния иск чл. 86 от ЗЗД. В условията на евентуалност са предявени и искове е чл. 61 от ЗЗД и чл. 55, ал. 1, предл.1 от ЗЗД.

Ищецът “ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ - Т” ЕАД, твърди в исковата си молба, че с ответника са сключили Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-37-71/28.10.2022 г., с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на дейности по зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации по републиканските пътища на територията на Североизточен, за обособена позиция № 3 -ОПУ Търговище“ /наричан нататък „Договорът“/, изменен и допълнен съгласно Допълнително споразумение № 1 с изх. №

53-00193/03.05.2023 год. /наричано нататък

„Допълнително споразумение № 1/03.05.2023 г. В изпълнение на задълженията по договора ищецът твърди, че месец ноември 2023 г. е извършил дейности по зимно поддържане и допълнителни дейности на обща стойност 122 364. 67 лв. с ДДС. Съставен Сертификат № 20 за действително изпълнени и приети дейности. Този сертификат е представен от изпълнителя в ОПУ Търговище на 11.01.2024 г., като същият е съгласуван и подписан от директора му и от началник отдел ИРД. В последствие с писмо № 93-01462/17.01.2024 година № 53-00-36/18.01.2024 година АПИ е върнала 1 сертификата на ОПУ Търговище за доокомплектоване, за което ищецът е бил уведомен с писмо № 53-00-36/18.01.2024 година ОПУ Търговище.

Сертификатът е отново внесен в ОПУ Търговище с вх. № на ОПУ Търговище 53-00-40/19.01.2024 година. След тази дата от страна на ответника не е имало забележки по внесения сертификат. Въпреки това към момента АПИ не е заплатила сумата по сертификата на “ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ - Т” ЕАД гр. Търговище. Възложителят дължи плащане по договора в 30 дневен срок, който тече от представяне на фактура в въз основа на съгласувания и одобрен от възложителя сертификат. Повторният сертификат е представен и съгласуван от ОПУ Търговище и началника на отдел ИРД, но не е одобрен от директора на ресорната дирекция, отговаряща за поддържането на регионалната пътна мрежа. Това е и причината да не бъде съставена фактура за извършените по договора работи.

След отстраняване на забележките в ОПУ Търговище на сертификатът е внесен на 19.01.2024 година. Поради липсата на забележки по него следва, че е одобрен. Тридесет дневния срок за плащане по него е изтекъл на 19.02.2024 година, от която дата възложителят е изпаднал в забава. Поради забавата, дължи и обезщетение в размер на законната лихва върху дължимата главница по сертификата.

Поради изложеното моли съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати стойността на извършените по договора за възлагане на обществени поръчки дейности, в размер на 122 364.11 лева, както и лихва за забава за периода от 19.02.2024 година до 02.04.2025 година, в размер на 18 761.35 лева.

При условията на евентуалност претендира заплащане на обезщетение за водене на чужда работа без пълномощие, както и обезщетение за неоснователно обогатяване. По евентуалния иск за водене на чужда работа без пълномощие са изложени доводи, че работите, описани в сертификата са извършени добре и в интерес на възложителя, с оглед на това, че Агенция „Пътна инфраструктура“, отговаря за поддържане на пътищата от републиканската пътна мрежа, като извършената работа е приета от ОПУ Търговище.По евентуалния иск за неоснователно обогатяване, се претендира връщане на даденото без основание.

Ответникът, в срока по чл.367 от ГПК упражни правото си на отговор. С 2 отговора се оспорва както главния иск, така и исковете предявени в условията на евентуалност. Доводите, в подкрепа на оспорването по главния иск са относно извършените по договора работи във връзка с почистването и поддържането на пътната мрежа. Твърденията са, че сертификатът, с който се удостоверяват извършените от изпълнителя дейности е подписан от началник отдел „ИРД“ към ОПУ - Търговище и от Директора на ОПУ - Търговище, след което е представен в ЦА на АПИ за одобрение от Директор на ресорната дирекция в ЦА на АПИ, отговаряща за поддържането на РПМ, но липсва съгласуване от директор на дирекция „ППИ“ към АПИ. За да възникне задължение за плащане от страна на АПИ, следва да има одобряване на сертификата от Директора на ресорната дирекция в ЦА на АПИ, отговаряща за поддържането на РПМ. Такова одобрение на сертификата не е налице, от което следва, че не са одобрени извършените дейности, а от там не е възникнало и задължение за плащане по договора.

По иска за водене на чужда работа без пълномощие, възраженията са отново в насока, че не са одобрени извършените дейности, като в същото време, изпълнителят е извършил работата и в свой интерес. Отделно от това в случая между страните е налице договор, по силата на който ищецът е извършвал определени дейности, т.е. е бил натоварен от възложителя да ги извърши.

Твърди се, че не е налице и неоснователно обогатяване, доколкото между страните няма престиране нито на вещи, нито на суми, нито „плодове“, от което следва, че няма разместване на блага и възложителят не е получил нищо в патримониума си.

С допълнителната искова молба се твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора да заплати цената на извършените работи, поради което е изпаднал в забава. Не се навеждат нови основания и твърдения.

Депозиран е и отговор на допълнителната искова молба, в който се поддържат релевираните възражения без да се правят нови такива.

Въз основа на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав, приема следното от фактическа страна:

Между “ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ - Т” ЕАД и АПИ е сключен договор № РД-37-71/28.10.2022 година за възлагане на обществена поръчка с предмет: Определяне на изпълнител за извършване на дейности по зимно 3 поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации по републиканските пътища на територията на Североизточен район. Ищецът като изпълнител е предприел изпълнение на своите задължения по договора своевременно и е извършвал възложените със заданията конкретни видове работи. Съгласно договора, извършеното се приемало със съставени и подписани от двете страни сертификати. Заплащането се извършвало въз основа на тези сертификати и издадените след приемането им фактури. Със сертификата се отчитат извършените работи, като след одобряването му следва да се извърши плащане от страна на възложителя. Съгласно чл. 5, ал. 8 от Договора, сертификатът за плащане по договора се представя в срок от 20 календарни дни след крайния срок за изпълнение на съответното задание, в съответното ОПУ. След представянето на сертификата, в срок от 10 календарни дни директорът на съответното ОПУ представя в ЦА на АПИ.

Сертификатът подлежи на съгласуване от началника на отдел ИРД и директора на ОПУ. Съответно директорът на ОПУ с придружително писмо декларира, че всички дейности са изпълнени с необходимия обем и качество, и могат да бъдат разплатени. При необходимост ОПУ може да нанесе корекции в сертификата или да го върне на изпълнителя за доокомплектоване и/или коригиране. Коригираният сертификат отново се представя от изпълнителя в ОПУ в срок от 3 календарни дни от връщането му. В срок от 20 календарни дни от представянето на сертификата в ЦА на АПИ, се проверява и одобрява от възложителя- ал. 12 на чл. 5 от Договора. След одобряването изпълнителят следва да издаде фактура , която се изпраща на изпълнителя за плащане.

Страните не спорят, че ищецът е изготвил Сертификат № 20 за действително изпълнени и приети дейности и го е представил в ОПУ Търговище на 11.01.2024 г. Сертификатът е съгласуван и подписан от директора на ОПУ - Търговище и от началник отдел ИРД. В последствие с писмо № 93-01- 462/17.01.2024 година № 53-00-36/18.01.2024 година АПИ връща сертификата на ОПУ Търговище за доокомплектоване. С писмо № 5300-36/18.01.2024 година ОПУ Търговище ни уведомява за връщането.

Сертификатът е отново внесен от ищеца в ОПУ Търговище с вх. № 53-0040/19.01.2024 година. Последващи възражения по сертификата не са направени, въпреки това няма и одобрение от директора на ресорната дирекция, отговаряща за поддържането на РПМ.

4

По делото е назначена и приета техническа експертиза, съгласно която дейностите по сертификата са извършени, цените по сертификата отговарят на цените от предходния месец.

Анализът на горните факти води до следния правен извод:

Отношенията между страните се основават на договор за възлагане на обществена поръчка. ЗОП създава определени правила при подбор на изпълнителите на даден договор и правила, касаещи контрола за изпълнение на такъв договор, при който се разходват публични обществени средства.

Съгласно чл. 266, ал. 1, изр. първо от ЗЗД възнаграждение се дължи за извършена и приета работа. При приемането на работата от страна на възложителя, последният следва да я прегледа за недостатъци и в случай, че установи такива, да направи съответните възражения. При липсата на възражения, работата се счита за приета- чл. 264 от ЗЗД, приложим и в отношенията между страните по договор за обществена поръчка. Съгласно правилата за обществените поръчки, уредени в сключения между страните договор, сертификатите отчитат извършените работи по количество и стойност за определен период. В случая сертификатът издаден от изпълнителят е бил върнат за доокомплектоване. След извършване на съответните корекции е внесен отново за одобрение, като последващи възражения по сертификата не са направени, не е проведена процедура по чл.

5, ал. 12 от договора. Поради това следва да се приеме, че извършените по корегирания сертификат работи/дейности са приети от страна на възложителя, съгласно чл. 264 във вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД.

Съдът приема, от анализа на събраните по делото доказателства, че ищецът е изпълнил задължението си да извърши уговорените с договора дейности по зимно поддържане на РПМ по издадения Сертификат № 20, дейностите са приети, поради което възложителят дължи заплащане по него, които са в размер на 122 364.11 лв.

Основателността на главния иск, поражда задължение за възложителя да заплати и обезщетение при забава. Съгласно чл. 6, ал. 3 от договора, плащанията се извършват в 30 дневен срок след представяне на фактура, въз основа на съгласувания от началника на отдел ИРД и директора на ОПУ. След извършените корекции сертификатът е бил повторно внесен, одобрен от началника на отдел ИРД и директора на ОПУ, като по този сертификат не е 5 проведена процедура по чл. 5, ал. 12 от договора. Сертификатът е внесен повторно на 19.01.2024 година. 30 дневният срок е изтекъл на 19.02.2024 година, от която датата се счита, че възложителят е в забава. Ищецът е представил справка относно размера на претендираната лихва за забава, която не е оспорена от ответника. Дължимото от ответника обезщетение за забава е в размер на 18 761.35 лв.

С оглед изложените мотиви, предявените искове за главница и за лихва за забава са основателни и следва да бъдат уважени.

При уважаване на главните искове, съдът не дължи произнасяне на тези предявени в условията на евентуалност.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски, които са в размер на 18 445.10 лв., от които 5 645.10 лв., заплатена държавна такса, 800 лв., разноски за експертиза и 12 000 лв., заплатено възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Македония”, № 3, представлявана от Председателя на Управителния съвет - инж. Й.В. действащ чрез И. И.юрисконсулт да заплати на “ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ - Т” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Трети март”, № 40, ЕИК 835009611, представлявано от изпълнителния директор Б.С.Т., действащ чрез пълномощника си адв. И. И. АК – Търговище, сумата от 122 364.11 лв., представляваща главница по Договор № РД-37-71/28.10.2022 година за възлагане на обществена поръчка с предмет: Определяне на изпълнител за извършване на дейности по зимно поддържане и възстановителни работи при аварийни ситуации по републиканските пътища на територията на Североизточен район, ведно със законната лихва от 03.04.2025 година.