Определение № 148 от 23.03.2022, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 148 гр. Пещера, 23.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240100721 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С Решение №487 от 17.12.2021г., постановено по настоящото гр.д.

№721/2021г. по описа на Районен съд-гр.Пещера съдът е признал за установено, че „Б. Т.“ ООД, ЕИК: 200619175, със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, ул.“*“№ 16А, представлявано от управителя Д. В. Б.

, дължи на „Д.Е.В.Г" ЕООД, ЕИК: 202274482 , със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.“*“ №21, представлявано от управителя К. И.

Д., сумата от 6 156.27лв. /шест хиляди сто петдесет и шест лева и двадесет и седем стотинки/, от които сумата от 5 691.47лв. /пет хиляди шестстотин деветдесет и един лева и четиридесет и седем стотинки/ представляващи главница и сумата от 464.80 лв. /четиристотин шейсет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща законна лихва върху главницата за периода от 12.06.2020г. до 01.04.2021г, ведно със законната лихва върху главницата от 09.04.2021г. до окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед № 28/29.04.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№430/2021 г. по описа на Районен съд Пещера. Със същото решение е осъдил ответника да заплати и сторените по делото разноски както в заповедното , така и в исковото производство.

В срока за обжалване на решението , на дата 04.03.2022г. от ответната страна Б. Т.“ ООД е постъпила въззивна жалба, в която е формулирано искане по чл. 248 ал. 1 от ГПК за изменение на решението в частта за 1 разноските с искане за намаляване на разноските на ответника.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК от ответника по делото Д.Е.В.Г" ЕООД не е постъпил писмен отговор по молбата.

Съдът след като разгледа молбата счита, че същата е процесуално допустима, тъй като е депозирана в срока за обжалване съобразно чл.248 ал.1 от ГПК.

Разгледана по същество, молбата се явява неоснователна, по следните съображения :

На първо място нито в последното по делото заседание, нито в предоставения срок за депозиране на писмени защити ответникът не е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

На следващо място настоящия състав е разпределил разноските в заповедното и исковото производство съобразно представите документи за действително направени разходи, както и разпоредбата на чл. 7 ал. 2 т. 1 и т. 3 от Наредба № 1/ 2004 на ВАС. Ето защо намира че присъденото възнаграждение не е прекомерно.

Така мотивиран Пещерския районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането „Б. Т.“ ООД, ЕИК: 200619175, със седалище и адрес на управление в гр. Пещера, ул.“*“№ 16А, представлявано от управителя Д. В. Б. за изменение на решението в частта за разноските.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд – гр.

Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му на страните съобразно чл.

248 ал. 3 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 2