Решение № 1102 от 01.12.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1102 гр. Перник, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Колева при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Симона Пл. Колева Гражданско дело № 20251720104392 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД /предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ ЕАД срещу „Елби Строй“ ЕООД.

Ищецът твърди, че притежава лицензия за разпределение на ел.енергия, издадена от ДКЕВР и е собственик на разпределителна мрежа на лицензионната територия. В съответствие с притежаваната лицензия и на основание приетите Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ на обекта на „Елби строй“ ЕООД в ******************** била направена проверка, при която било констатирано неизмерване на потребена електроенергия, за което била издадена фактура № ******************** на стойност 1600 лв. С влязло в сила решение бил отхвърлен отрицателният установителен иск, предявен от „Елби строй** ЕООД, за недължимост спрямо „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД на сумата от 1600 лева по процесната фактура. Изложени са съображения, че сумата остава дължима, като върху нея се дължи и лихва, която считано от 12.09.2019 г. /датата, следваща датата на падежа на фактурата/ до дата 27.08.2025 г. възлиза на 1103,39 лв.

Поради липсата на доброволно изпълнение ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумите за главница и лихва.

Ответната страна е получила препис от исковата молба и приложенията при условията на отказ на 16.09.2025 г., като в законоустановения срок писмен отговор не е депозиран. В съдебно заседание не изпраща представител и не депозира становище.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока 1 по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.

За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна писмени доказателства – лицензия за разперделение на ел.енергия на територията на Западна България, препис от влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 8154/2019 г. на РС-Перник, фактура от 27.08.2019 г., справка от онлайн калкулатор за законна лихва, предявеният иск е вероятно основателен. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да му бъдат присъдени в доказания размер, а именно 108,14 лева за заплатената държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД „ЕЛБИ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 113579712, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул.

„Бл.Гебрен“ № 17 да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД /предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, ЕИК 130277958, сумата в размер на 1600,00 лева /хиляда и шестстотин лева/, представляваща начислена ел.енергия на основание констативен протокол № 3027435/21.08.2019 г. за абонатен № ************* и адрес на обекта ********************, за което е издадена фактура № ********************, ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба на 28.08.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 1103,39 лева /хиляда сто и три лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 12.09.2019 г. до 27.08.2025 г.,

ОСЪЖДА „ЕЛБИ СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК 113579712 да заплати на

ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК 130277958 на основание чл.

78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 208,14 лева – разноски пред Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК, като може да поиска отмяната му пред Окръжен съд Перник в едномесечен срок от връчването.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2

3