Определение № 31443 от 02.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31443 гр. София, 02.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110112336 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от ***********, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ************, представлявано от управителя ********, срещу *********, ЕГН **********, с адрес: **********, положителен установителен иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника за сумата 24938,50 лв., представляваща неотчетени суми, изтеглени в периода 02.08.2018 г. – 15.08.2018 г. въз основа на пълномощно с рег. № ***********, издадено от ************ в полза на ответника, което е оттеглено на 04.03.2019 г. и което вземане срещу ответника е прехвърлено от ************ на ищеца по силата на договор за цесия от 21.07.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.02.2023 г. до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в която същият е направил искане за привличане на цедента ************ като трето лице-помагач на страната на ответника, обосновавайки интереса си от привличането с възможността да го обвърже с мотивите на решението. Обосновава искането си с обстоятелството, че третото лице е първоначален кредитор и съхранението, отчетността и предоставянето на счетоводната документация е негово задължение и същото следва да разполага с тези документи, а при евентуално неизпълнение на това задължение, то това било основание за ангажиране на отговорността му при евентуално осъдително спрямо ответника решение. Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.

Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи за да помага. Според чл. 218 ГПК трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Трето лице има интерес да встъпи в чужд процес, на първо място, когато силата на пресъдено нещо на решението по изключение ще се разпростре спрямо него, на второ място, когато неблагоприятното за някоя от страните решение може да даде повод за предявяване на иск срещу третото лице, и на трето място, когато защитата на третото лице спрямо някоя от страните ще се затрудни или усложни, ако бъде постановено неблагоприятно за страната решение. В конкретния случай несъмнено цедента има интерес да встъпи в делото, доколкото същият е първоначалния кредитор на вземането, като при неблагоприятно за ищеца решение, последният ще разполага с обратен иск за цената, а при установяване неотчитането на отчетните документи за изтеглените средства, ответникът би имал интерес от иск за вреди срещу това трето лице. Не на последно място, участието на третото лице ще улесни и двете страни при доказването на правнорелевантните за спора факти.

1

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил истинността на Договор за цесия с нотариална заверка на подписите, сключен на 21.07.2021 г. досежно положения подпис от управителя на цедента ************ – **********, поради което на ищеца следва да се дадат указания, в срок до датата на първото заседание, да заяви дали ще се ползва от оспорения документ.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се издаде съдебно удостоверение в полза на ищеца, което да му послужи пред ****, по силата на което да се снабди с друго такова, от което да е видно, че Ревизионен акт № ****** е влязъл в сила и не е обжалван.

Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства, посредством разпита на един свидетел при режим на довеждане е нередовно, доколкото не са посочени фактите и обстоятелствата, които ще се установяват посредством разпита, поради което произнасянето следва да бъде отложено за първото по делото заседание след уточнение от страна на ответника.

Следва да се уважи искането на ответника по чл. 190 ГПК третото лице – помагач ************ да бъде задължено да представи извлечение от дневник покупки за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. и справка за касова наличност за всеки един от месеците през период 01.2018 г. – 12.2018 г.

Следва да се уважи искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № *********** Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, в срок до датата на първото по делото заседание, да заяви дали ще се ползва от Договор за цесия с нотариална заверка на подписите, сключен на 21.07.2021 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не заяви в срок, че ще се ползва от документа същият няма да бъде приет като доказателство по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице-помагач – ************ с посочен в отговора на исковата молба адрес на управление.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на ищеца, което да му послужи пред ****, по силата на което да се снабди с друго такова, от което да е видно, че Ревизионен акт № ****** е влязъл в сила и не е обжалван.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ответника за събиране на гласни доказателства, посредством разпита на един свидетел при режим на довеждане, за първото по делото заседание.

УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание да посочи какви конкретно факти и обстоятелства ще установява, посредством поискания свидетел, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията, съдът ще отхвърли искането.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач ************, в срок до датата на първото по делото заседание, да представи извлечение от дневник покупки за период 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г. и справка за касова наличност за всеки един от месеците през период 01.2018 г. – 12.2018 г.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № ***********

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът *********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че ответникът е бил пълномощник на законните представители на ************, като е имал право да представлява дружеството пред „********** като открива и закрива сметки от името на дружеството, тегли и внася суми без ограничение, извършва всякакъв вид разплащания от сметките на дружеството, има пълен достъп до наличната информация за движение на суми по банковите сметки на дружеството, както и да получава документация във връзка с делегираните права, има право да получи дебитна карта както и ПИН кода към нея, да подписва от името на упълномощителя всички книжа и документи навсякъде където е необходимо. На същия са били възложени дейности, свързани с управлението на дружеството, като същият е следвало да отчита изтеглените средства. Въз основа на това пълномощно и с оглед така предоставените правомощия, ответникът е изтеглил сумата от 24938,50 лв. на 9 транша в периода от 02.08.2018 г. до 15.08.2018 г., която сума не е отчетена на дружеството – упълномощител, нито пък са представени разходно-оправдателни документи, което е установено с данъчен ревизионен акт № ************** Впоследствие на 04.03.2019 г. пълномощното е оттеглено поради смяна в собствеността на упълномощителя. Твърди, че с договор за цесия с нотариална заверка на подписите, сключен на 21.07.2021 г. ************ е прехвърлило вземането си към длъжника на ищцовото дружество – заявител, за което ответникът е уведомен на 23.07.2021 г. При тези твърдения претендира от ответника сумата от 24938,50 лв. заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.

Ответникът ********* в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск с доводи, че не е надлежно уведомен за цесията и същевременно договора за цесия е нищожен липсват доказателства за плащането на цената, а същият е сключен като възмезден, респективно липсва основание за сключването му. Твърди, че договорът е нищожен и поради противоречие с добрите нрави, тъй като цената е 0,1% от стойността на прехвърленото вземане. Оспорва и истинността на договора за цесия досежно подписа на управителя на цедента – ********. Не се оспорва учредяването на твърдяната от ищеца представителна власт, както и, че за процесният период ответникът е изтеглил сумата от общо 24938,50 лв. от банкова сметка на третото лице – помагач, но възразява срещу дължимостта им с твърдения, че са възстановени на касата на дружество с ********* за сумата от 6500 лв. и с ********* Поддържа, че ответникът не носи отговорност, че дружеството – упълномощител не е представило на **** процесните ********* при извършване на ревизията.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед становищата на страните, безспорно по делото се явява, че ответникът е бил упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на подписите от 16.06.2016 г. о т ************ с правото да представлява дружеството пред „********** като 3 открива и закрива сметки от името на дружеството, тегли и внася суми без ограничение, извършва всякакъв вид разплащания от сметките на дружеството, има пълен достъп до наличната информация за движение на суми по банковите сметки на дружеството, както и да получава документация във връзка с делегираните права, има право да получи дебитна карта както и ПИН кода към нея, да подписва от името на упълномощителя всички книжа и документи навсякъде където е необходимо, както и че въз основа на пълномощното е изтеглил от сметката на ************ сума в общ размер на 24938,50 лв. на 9 транша в периода от 02.08.2018 г. до 15.08.2018 г.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: наличието на упълномощителна сделка, въз основа на която ответникът е изтеглил претендираната сума от банковата сметка на ************ на посочените дати, задължение на ответника да отчита средствата в касата на дружеството, както и качеството си на кредитор въз основа на договор за цесия, въз основа на което ************ му е прехвърлил процесното вземане.

В тежест на ответника е да докаже, че е отчел процесните суми на касата на ************, както и възраженията си, че договора за цесия е нищожен поради липса на основание и евентуално поради противоречие на добрите нрави.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.