Протокол № 4511 от 01.09.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4511 гр. Пловдив , 01.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Николай Стефанов Николов (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20215330204714 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ – редовно уведомена, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Д. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание се явява лично.

ПОСТРАДАЛЯТ Д.Й.С. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

В съдебната зала се явява адв. М.Д.К.-М. определена от АК-Пловдив за служебен защитник на подс. Д..

ПОДС. Д.: Желая адв. К.-М. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ.К.-М.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да поема защитата на Д.И.Д..

Съдът след изявлението на страните намира, че следва да назначи адв.М.К.-М. на подсъдимият Д.Д., поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв.М.Д.К.-М. за служебен защитник на Д.И.Д. по настоящото дело.

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.-М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Д.И.Д. - роден на *** в ***, с постоянен адрес: ***, обл. ***, ул. ***, адрес за призоваване: ***, б., б. и т. г., средно образование, работещ като ***, женен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Д.: Разясниха ми се правата.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. К.-М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание днес, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, не възразявам по отношение на срока.

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

2

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ.К.-М.: Нямам отводи.

ПОДС. Д.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Няма пречка за решаване на делото със споразумение, предвид изявлението на пострадалото лице в предходното съдебно заседание и всички щети са възстановени, поради което няма пречка за сключване на споразумение.

АДВ. К.-М.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на 3 държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение „Подписка“, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма пречка за решаване на делото със споразумение, предвид изявлението на пострадалото лице в предходното съдебно заседание и всички щети са възстановени, поради което няма пречка за сключване на споразумение.

ПОДС. Д.: Поддържам становището на защитника ми и желая да сключа споразумение с прокурора.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.

Съдът намира, че тъй като пострадалото лице заяви, че са му възстановени всички вреди и няма претенции към подсъдимият, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид назначаването на защитник, поради което същото следва да се насрочи по реда на глава ХХІХ от НПК веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

4

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д.И.Д. мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.