Определение № 1417 от 10.04.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1417 гр. Варна, 10.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20233100500606 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава ХХІ-ва ГПК.

Образувано е по частна жалба на З. Б. Б. от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Определение № 1712/08.02.2023 год. по гр. дело № 48518/2022 год. по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по цитираното гр. дело в частта му относно предявените от настоящия частен жалбоподател искове за делба на движими вещи.

В жалбата са наведени оплаквания, че определението е неправилно, като се настоява за отмяната му и за връщане на делото на РС-Варна за продължаване на процесуалните действия.

В писмен отговор насрещната страна - съделител и ответник по исковете за делба – Р. Д. Д., чрез процесуален представител, оспорва частната жалба, счита, че неоснователна и настоява да се остави без уважение.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството по гр. дело № 4851/2022 год. по описа на РС-Варна е образувано по предявени от З. Б. Б. от гр. Варна срещу Р. Д. Д. от гр. Варна обективно кумулативно съединени искове за делба на два имота и движими вещи, които движими вещи са описани в т. 1 до т. 11 на л. 6 от исковата молба.

Исковата молба в частта й относно заявените за делба движими вещи е оставена без движение с указания към ищеца да ги индивидуализира надлежно. С молба от 01.06.2022 год. /л. 32 и л. 33 от делото на РС-Варна/, същият е внесъл известни уточнения, без да е изпълнил в цялост дадените указания.

1

С оглед надлежната индивидуализация на движимите вещи /предвид твърденията на ищеца, че същите са в държане на ответницата и се намират в семейното жилище на страните, бивши съпрузи, до което той няма достъп/ за да изпълни ищецът указанията на съда, по негова молба от 06.07.2022 год. е образувано производство по чл. 207 и сл. от ГПК, допусната е съдебнотехническа експертиза със задача към вещото лице след оглед на вещите на място да посочи индивидуализиращите белези на всяка една движима вещ, а също и в случай, че е възможно, и годината на производство на всяка вещ.

Заключението е депозирано на 13.09.2022 год.

С разпореждане от 16.09.2022 год. съдът отново е оставил производството без движение в частта му относно заявените за делба движими вещи с указания към ищеца да ги индивидуализира надлежно, като се съобрази с депозираното по делото заключение.

С разпореждане от 26.01.2023 год. съдът е дал последна възможност на ищеца като съобрази заключението на СТЕ, да индивидуализира вещите /да наведе твърдения за индивидуализиращи им белези/, вкл. да посочи и основание и годината им на придобиване, в едноседмичен срок от връчване на разпореждането.

В указания срок ищецът е подал молба, в която е посочил, че вещото лице не е отговорило в пълнота на поставените към експертизата въпроси и е поискал съдът да разпореди на експерта да изпълни в цялост поставените му задачи, а в случай, че не може да ги изпълни – да посочи причините за това.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че ищецът не е изпълнил дадените му указания - да изправи недостатъците на исковата си молба в частта относно исковете за делба н а движими вещи и е прекратил производството в тези части.

При тези данни настоящият състав намира, че определението е неправилно.

За да изпълни указанията на съда, ищецът е поискал провеждане на производство по чл. 207 и сл. от ГПК по обезпечение на доказателства и съдът е допуснал СТЕ, която след оглед на място на движимите вещи да опише подробно индивидуализиращите белези на всяка една вещ.

Видно е обаче, че заключението не е приемано по делото, вещото лице не е изслушвано, нито е насрочвано съдебно заседание за изслушването му, съобразно изискванията на Глава четиринадесета, раздел пети от ГПК /чл. 200 ГПК/.

Съгласно чл. 208, ал. 6 ГПК, относно реда за събиране на доказателства се прилагат общите правила. Горното означава, че в конкретния случай едва след изчерпване на предмета на производството по чл. 207 и сл. от ГПК съдът следва даде указания към страната да индивидуализира заявените за делба движими вещи, съобразно приетото и приобщено към делото по надлежния процесуален ред заключение на експертизата и в случай, че ищецът не ги изпълни /изцяло или отчасти/ да прекрати производството по отношение на всички или на част от тях, в зависимост от това досежно кои движими вещи 2 указанията не са били изпълнени.

Като не е процедирал по описания по - горе начин, а е прекратил производството в частта му относно заявените за делба движими вещи, съдът е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото да се върне на РС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1712/08.02.2023 год. по гр. дело № 4851/2022 г од . по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по цитираното гр. дело в частта му относно предявените от З. Б. Б. от гр. Варна срещу Р. Д. Д. от гр. Варна искове за делба на движими вещи , описани в т. 1 до т. 11 на л. 6 от исковата молба, уточнени с молба от 01.06.2022 год.;

ВРЪЩА делото на РС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените по – горе указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3