Протокол № 1246 от 21.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1246 гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220102821 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът И. К. И. – редовно уведомен по чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът Л. И. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, за него се явява адв. Н. Я. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощена от преди.

Явява се вещото лице С. П. А., редовно уведомен в предходното съдебно заседание.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва на страните постъпилото заключение по допуснатата съдебно почеркова експертиза – протокол № 25/2022 г. Експертното заключение е представено в законоустановения срок поради което, съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената съдебна експертиза на подписа и почерка.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

1

С. П. А. – на 67 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм писмено заключение, което поддържам. Заключението ми е категорично.

АДВ. Я.: От колко елемента се състои подписа на ответникът и изследвания от вещото лице подпис? На стр.9, сравнителните обекти на експертизата, говоря за двата подписа, които са на пълномощното и на договора. От колко елемента се състои този подпис, единия и другия? Има ли разлика между тях.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Подписа се състои от три елемента- начален, средна част и парафен елемент. Няма как да бъдат еднакви отделните елементи във всеки подпис положен от човек, тъй като почеркът има функционално-динамична структура и се състои от запаметени движения.

Там където има движения, има различия. Нормално е да се различават някои елементи едни от други. В случая са в границите на вариантността на изпълнение. Пространственото разпределение не се определя с просто око.

Пространственото разположение е еднакво дотолкова, доколкото да се формира направеното заключение. Както казах, не може два пъти човек да се подпише по един и същи начин. Еднаква е парафната част в двата подписа.

При имитации на подписи, трябва да има конкретно лице и конкретни опити да се имитира подписи. Мога да кажа категорично, че няма белези на извършена имитация. Последователността на движенията е еднаква и в двата подписа. Естествено е, че ще има допълнително движение. Няма нарушена последователност. Не съм изследвал химикалните пасти с апаратура, за да търся разлика. Не съм имал такава поставена задача, а това е сложно за изпълнение. С признаците са обозначил характеристики на движенията на ръката, които се изпълняват в подписа. Защото това е същността, а именно запаметени движения. Тук е видно характерно запаметено движение.

Движението е непрекъснато. Това, което изглежда прекъснато е от химикалната паста, може да се дължи на подложката, на хартията, която от едната страна е химизирана. Движенията са строго характерни и индивидуални, и са еднакви.

2

АДВ. Я.: Да се приеме, не го оспорваме, но е видно, че са на лице повече елементи в подписа положен на пълномощното и същевременно е налице разлика между парафните части и вертикалните щрихи. С което считаме, че заключението, че са положени от едно и също лице е под въпрос.

Не го оспорваме напълно, но считаме, че подписа е положен от друго лице.

Това е нашето мнение по приемане на експертизата.

СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните и с представеното експертно заключение, счита, че същото следва да бъде прието по делото, тъй като експертното заключение е обосновано, компетентно изготвено и с оглед разясненията които вещото лице направи в настоящото съдебно заседание, не възникват съмнения относно неговата правилност.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С. П. А. като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с представената от него справка-декларация, а именно сумата в размер на 250 лв., която да се изплати на вещото лице по внесения от ответната страна депозит.

АДВ. Я.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото. Представям списък с разноските по чл.80 от ГПК.

С оглед липсата на други доказателствени искания, както и невъзможността да бъде сключена спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Я.: Уважаеми господин Районен съдия, в съдебната практика един адвокат обвързан с договор да правна услуга едва след като му бъде поставена конкретна задача. В настоящия случай в представения договор за правна помощ липсва предмет с който да е конкретно поставена задача за конкретното дело от страна на довереника ми спрямо ищецът в настоящото съдебно заседание. Считам, че не се представиха доказателства за изпълнение 3 на възложената конкретната задача по договора. Не се представиха доказателства за надлежно уведомяване на ответникът за изпълнението на възложената задача с договор за правна помощ от страна на ищеца. Не на последно място в исковата молба е записано, че ищецът е извършил съответната правна услуга по търг. Дело № 221/2017 г. по описа на ОКПазарджик. В което дело моят довереник не е ответник и не е участвал в съответното производство. В предвид изложеното, моля да отхвърлите така предявения иск като неоснователен и не доказан. Моля, да отмените издадената заповед за изпълнение на парично задължение № 931/21.05.2021 г.

Моля да присъдите разноските на довереникът ми за сторените заповедното производство по настоящото производство разноски, по представения списък с разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да ми дадете срок, да представя писмени бележки.

В СЪДЕБНАТА ЗАЛА ВЛИЗА ИЩЕЦА И. К. И.

ИЩЕЦЪТ/ЛИЧНО/: Уважаеми господин Районен съдия, моля да уважите предявения установителен иск като основателен и доказан. От проведената експертиза се установява, че положения подпис в изследваните образци съответства на начина на подписване на ответника Л. К. и документите са подписани от него. Същият се задължи да плати адвокатски хонорар, тъй като сумата следваше да се плати по банков път, тъй като сумата е над 10 000 лева. Такова плащане няма постъпило, съответно ответника не е освобождава да покаже разписка в частност платежно нареждане по моя банкова сметка. Тъй като случаят е чисто юридически, имаме договор, а нямаме плащане. Външни причини поради които не е изплатил сумата са неотносими. Поради което моля да утвърдите издадената заповед за изпълнение. Представям списък с разноските за платена държавна такса, други претенции нямам.

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 16.10.2022 г.

По искане на ответната страна и на осн. чл. 149, ал.3 от ГПК, съдът счита, че следва да определи подходящ срок за писмени бележки по делото, който да бъде едноседмичен за всяка една от страните, считано от настоящото съдебно заседание.

4

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13.28 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5