Решение № 2028 от 03.06.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2028 гр. Пловдив, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тоско П. Ангелов при участието на секретаря Росица П. Марджева като разгледа докладваното от Тоско П. Ангелов Гражданско дело № 20215330107539 по описа за 2021 година

Предявени са осъдителни искове от „Фул инженеринг“ ЕООД срещу „Екютек България“ ЕООД по чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е сключило с ответника договор за доставка и монтаж на подемник за демонтаж/монтаж на долен капак към реактор за пелети на стойност 18800 лева без ДДС. Офертата била приета, било направено авансово плащане от 6768 лева с ДДС и ищецът започнал изпълнението. След приключване на работата ищецът извършил експедиция на съоръжението до обекта на ответника, като било обещано второ плащане в кратки срокове. Съоръжението пристигнало в правя на 2015г., но монтирането му се забавило заради поведението на ответника. Едва през септември 2017г. съоръжението било монтирано и прието от представителите на ответника без възражения, като ищецът издал фактура за оставащото възнаграждение в размер на 15792 лева. Сумата не била платена до настоящия момент. Иска се осъждането на ответника да плати сумата от 15792 лева и сумата от 4720.06 лева мораторна лихва за периода от 01.06.2018г. до 11.05.2021г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Като писмени доказателства по делото са приети – оферта от ищеца за подемна 1 машина съгласно схема на стойност 9612.29 евро без ДДС, с посочено плащане на три части- авансово, междинно и окончателно, писмо за приемане на офертата, подписано от представител на ответника, фактура за аванс в размер на 6768 лева с ДДС, извлечение от сметка за плащането му и фактура № ****от **** на стойност 15792 лева за останалата част от цената.

При тези неоспорени от ответника доказателства се установява, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение за доставка и монтаж на подемна машина, като е бил уговорен и начин на плащане.

Приета е и ССЕ, която установява, че процесната фактура с № ****г., е включена в дневник за продажбите и справка-декларация по ЗДДС на ответното дружество за периода м. 10.2017 г. Експертизата е изготвена на база извършените от вещото лице проверки и постъпилата информация от НАП, обоснована е и следва да бъде кредитирана.

По въпросите, свързани с фактурата като документ, доказателствената й стойност и дали тя е основание за плащане на цената на стоката, е формирана трайна съдебна практика, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК - Решение № 166/26.10.2010 г. по т. дело № 991/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 42/19.04.2010 г. по т. дело № 593/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., Решение № 46/27.03.2009 г. по т. дело № 454/2008 г., ВКС, ІІ т. о., Решение № 30/08.04.2011 г. по т. дело № 416/2010 г. на ВКС, ТК, І т. о. Процесната не носи подпис на представител на ответника, но съгласно приетата ССЕ е осчетоводена от ищеца и включена в справката по ЗДДС на ответника, като е ползван данъчен кредит. С отчитането на фактурата, ответникът е изразил съгласието си с доставката, съобразно отразеното в счетоводните документи (като наименование е посочен номерът на поръчката). Само по себе си, отразяването на фактурата в счетоводството на дружеството ответник, представлява недвусмислено признание на задълженията и доказва тяхното съществуване, съответно изпълнението на задълженията на ищеца. В този смисъл именно е и трайната съдебна практика, в т. ч.

Решение № 46 от 27.03.2009 г. по т. д. № 454/2008 г.

Предвид изложеното и след цялостна преценка на събраните по делото доказателства, анализирани поотделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка, съдът намира, че всички елементи от фактическия състав на претенцията са доказани по несъмнен начин. Установява се възникването именно на твърдяното в исковата молба облигационно правоотношение, по които ищецът е престирал– предал е стоката, предмет на договора, при което за ответника е възникнало задължението за плащане на съответната цена. Вземането е изискуемо и дължимо, съгласно уговорения начин на плащане- окончателно след монтаж.

Главният иск е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен за търсената сума, ведно със законната лихва от постъпване на исковата молба до 2 погасяването, като последица.

По иска по чл. 86 ЗЗД:

Съдът формира извод за наличие на главен дълг. Падежът на задължението е настъпил след издаването на фактурата и приемането й от ответника към октомври 2017 г., съгласно постигната между страните уговорка за плащане след монтаж. С оглед на това ответникът е изпаднал в забава. Не се установява да е настъпило погасяване на вземанията, поради което ответникът дължи обезщетение в размер на законната лихва. Конкретният размер на обезщетението за забава за процесния период, изчислен от съда на основание чл. 162 ГПК чрез електронен калкулатор се равнява на 4720.06 лева. Такъв е и размерът на претенцията, поради което същата е основателна.

Относно разноските:

Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъдят и направените разноски в настоящото производство за ДТ, ССЕ и адв. възн. в размер на общо 2173 лева.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Екютек България“ ЕООД, ЕИК 201384965 да заплати на „Фул инженеринг“ ЕООД, ЕИК 160062089 следните суми: 15 792.00 лева- главница, представляваща неплатено възнаграждение за доставка и монтаж на подемник за демонтаж/монтаж на долен капак към реактор за пелети по фактура № ****г. и 4720.06 лева- мораторна лихва за периода от 01.06.2018г. до 11.05.2021г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба на 11.05.2021г. до окончателното изплащане, както и сумата от 2173.00 лева- разноски по настоящото дело.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Присъдените суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка посочена в исковата молба: **********

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 3