Протокол № 136 от 06.03.2023, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 136 гр. Карлово, 02.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов

Съдебни

ВИОЛЕТА Д. СЕИЗОВА заседатели: ДЕСИСЛАВА П. ИВАНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска и прокурора Р. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Частно наказателно дело № 20235320200077 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО – КАРЛОВО – редовно призовани, явява се прокурор Р. И..

ОСЪДЕНИЯТ Б. Р. П. – редовно призован, не се явява.

В залата се явява адв. И. Д., предложена по искане на Районен съд Карлово от АК-П. за служебен защитник на осъдения П., тъй като същият е непълнолетен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото. Осъденият е редовно призован, не се явява, присъствието му не е задължително. В залата се намира адвокат, който моля да бъде назначен като служебен защитник на осъдения на основание чл.94, ал.1, т.1 от НПК, тъй като същият е непълнолетен.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Д. – Готова съм с защитата, запознах се с материалите.

На основание чл.94, ал.1, т.1 от НПК,

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Д. за служебен защитник на Б. Р. П. с ЕГН ********** по ЧНД №77/2023г. по описа на Районен съд Карлово.

СНЕ се самоличността на осъдения по материали от делото.

ОСЪДЕНИЯТ Б. Р. П. - *****************, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274, ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам нови искания.

Адв.Д. – Нямам нови искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото. Производството е образувано по искане на РП Пловдив, ТО - Карлово за групиране и определяне на едно общо най-тежко наказание по влезли в сила присъди спрямо осъденият Б. Р. П. с ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението относно групирането на наказанията. Не правя искане за увеличение на наказанието.

Адв. Д. – Съгласна съм с направеното предложение.

СТРАНИТЕ /поотделно/– Да се прочетат писмените доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.

Адв.Д. – Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да представям и соча други доказателства.

Адв. Д. – Няма да соча доказателства, да се приключи делото.

С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Председател и уважаеми съдебни заседатели, осъденият Б. П. е осъждан общо два пъти, като съответно с Присъда №23/2022г. по НОХД №405/2022г. по описа на Районен съд Карлово и със Споразумение №12/2022г. по НОХД №612/2022г. по описа на Районен съд Карлово. Осъжданията по тези две дела са за извършени престъпления в условията на реална съвкупност, поради което следва да бъде определено едно общо наказание, а именно най-тежкото, наложено по НОХД №612/2022г., а именно наказание „Пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за една година и шест месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и включване в програма за Обществено въздействие към изграждане на социални навици и умения за законосъобразно поведение за срок от една година и шест месеца. От така определеното общо най-тежко наказание „Пробация”, да се приспадне изтърпяната част от наказанието „Пробация”, наложено и приведено в изпълнение по НОХД №405/2022г. Считам, че не следва да бъде увеличавано определеното общо най-тежко наказание по реда на чл.24 от НК. Моля, в този смисъл да бъде Вашето определение.

Адв. Д. – Уважаеми г-н Съдия, аз също считам, че са налице предпоставките за групиране на двете наказания на осъдения, считам също, че при определянето на едно общо най-тежко, изцяло са защитени неговите интереси и в този смисъл, моля определението Ви да потвърди желанието на РП Пловдив, ТО Карлово, както и да уважите направеното искането, да не бъде увеличавано наказанието на осъденото лице.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.

След тайно съвещание съдът намери за установено следното:

Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.

Образувано е по предложение на РП Пловдив, ТО – Карлово за групиране на наказанията на осъдения Б. Р. П. с ЕГН ********** по НОХД №405/2022г. и НОХД №612/2022г. и двете по описа на Районен съд гр.Карлово.

В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението.

Осъдения Б. Р. П., редовно призован, не се явява. Становище изразява сл. защитник на осъдения – адв. Д., която моли да се извърши групиране.

След преценка на събраните по делото доказателства, а именно пълна справка за съдимост, ведно с приложени бюлетини за съдимост, справка от РП Пловдив, ТО Карлово, справка от ОС „ИН“ - П., съдът приема за установено следното от фактическа страна:

3