Решение № 559 от 11.09.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 559 гр. София, 14.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Д.

Николай Метанов при участието на секретаря Ваня Ил. И.а като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20221001000674 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 46663 от 02.06.2020г. по описа на Софийски градски съд на „ЕВРОМЕТАЛ СТРОЙ“ АД, ЕИК 816088554, и въззивна жалба вх. №47362 от 02.06.2020г. по описа на Софийски градски съд на синдика на „П. СТРОИТЕЛСТВО – ХОЛДИНГ“ ЕАД,

ЕИК 831648572, и двете срещу различни части на решение № 475 от

10.03.2020г. , постановено по т.д.№573 по описа за 2019г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-1 състав.

С въззивна жалба вх.№46663 от 02.06.2020г. по описа на СГС,

„ЕВРОМЕТАЛ СТРОЙ“ АД, ЕИК 816088554, обжалва решение № 475 от 10.03.2020г., постановено по т.д.№573 по описа за 2019г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VI - 1 състав, в частта, с която са уважени предявените евентуални искове по чл.646, ал.2, т.3 ТЗ от синдика на „П. строителство-Холдинг“ ЕАД срещу „Еврометал Строй“ АД, с ЕИК 816088554, и „П. строителство-Холдинг“ ЕАД, с ЕИК 831648572, и са обявени за относително недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „П. строителство - Холдинг“ ЕАД, извършените от несъстоятелния търговец погасявания на изискуеми парични задължения в общ размер на 49 537,75 лв., които плащания са извършени в периода от 01.09.2017г. до 31.12.2018г. в полза на „Еврометал Строй“ АД по договор за паричен заем, сключен 1 на 03.01.2017г., и на основание чл.649, ал. 2 ТЗ „Еврометал Строй“ АД, ЕИК

816088554, е осъдено да заплати в полза на масата на несъстоятелността на „П. строителство - Холдинг“ ЕАД,

ЕИК 831648572, сумата 49 537,75 лв., представляваща извършени от несъстоятелния търговец погасявания на изискуеми парични задължения за периода от 01.09.2017г. до 31.12.2018 г. по договор за паричен заем, сключен на 03.01.2017г.

Въззивникът твърди, неправилност на решението, в обжалваната му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено в обжалваната част и да бъдат отхвърлени предявените искове, като несонователни и недоказани.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „П. СТРОИТЕЛСТВО – ХОЛДИНГ“ ЕАД, ЕИК 831648572, е представило отговор, в който поддържа становището за неоснователност въззивната жалба, съответно за правилност решението, в обжалваната му част, по подробно изложени съображения.

С въззивна жалба вх.№47362 от 02.06.2020г. по описа на Софийски градски съд на синдика на „П. СТРОИТЕЛСТВО - ХОЛДИНГ“ ЕАД, ЕИК 831648572, съобразно молба от 27.09.2022г., във връзка с указанията на ВКС в отменителното решение и указания на съда от 11.08.2022г., обжалва решение № 475 от 10.03.2020г., постановено по т.д.№573 по описа за 2019г. на Софийски градски съд, търговско отделение, VI - 1 състав, в частта, с която са отхвърлени предявените главни искове по чл.646, ал.2, т.1 ТЗ и чл.649, ал.2 ТЗ от синдика на „П. строителство - Холдинг“ ЕАД срещу „Еврометал

Строй“ АД, с ЕИК: 816088554, и „П. строителство-Холдинг“ ЕАД, с ЕИК: 831648572, за обявяване на недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „П. строителство - Холдинг“ ЕАД извършените от длъжника плащания на неизискуеми задължения в общ размер на 344 429,73 лв. за периода от 01.03.2017г. до 31.12.2018г. в полза на

„Еврометал Строй“ АД по договор за паричен заем, сключен на 03.01.2017г. и за осъждане на „Еврометал Строй“ АД да заплати сумата 344 429,73 лв., като неоснователни.

Въззивникът твърди, неправилност на решението, в обжалваната му част, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения при приложението на материалния закон, по подробно изложени съображения, като иска на основание чл.271 ГПК да бъде отменено в обжалваната част и да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат уважени предявените искови претенции.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „ЕВРОМЕТАЛ СТРОЙ“ АД, ЕИК 816088554, е представило отговор, в който поддържа становището за неоснователност въззивната жалба, съответно за правилност решението, в обжалваната му част, по подробно изложени съображения.

Софийският апелативен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Синдикът на „П. СТРОИТЕЛСТВО - ХОЛДИНГ“ ЕАД, ЕИК 831648572, е предявил срещу „ЕВРОМЕТАЛ СТРОЙ“ АД, ЕИК 816088554, и „П.

2

СТРОИТЕЛСТВО - ХОЛДИНГ“ ЕАД, ЕИК 831648572, главни искове основание чл.646, ал.2, т.1 ТЗ и чл.649, ал.2 ТЗ, и евентуални искове по чл.646, ТЗ и чл.649, ал.2 ТЗ, както следва: с правно ал.2, т.3

1. На основание чл.646, ал.2, т.1 ТЗ да бъдат обявени за недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „П. строителство-холдинг“ ЕАД извършени от длъжника „П. строителство - холдинг“ ЕАД плащания на негови неизискуеми задължения в общ размер от 344 429,73лв. в периода 01.03.2017г. – 31.12.2018г. полза на „Еврометал Строй“АД по договор за паричен заем от 03.01.2017 г.

2. Ако бъде уважен иска по т.1 „Еврометал Строй“АД да бъде осъден да заплати на „П. строителство - холдннг“ ЕАД сумата 344 429,73 лв., дължима на основание чл.649, ал.2 ТЗ;

3. Да бъде осъден „Еврометал Строй“ АД да заплати на „П. строителство холдинг“ЕАД законната лихва върху сумата от 344 429,73лв. по т.2 за периода от датата на подаване на настоящата искова молба до датата на окончателното плащане 4. В случай, че бъде отхвърлен иска по т. 1, да бъде разгледан евентуално съединен с него иск, като на основание чл.646, ал.2, т.3 ТЗ и да бъдат обявени недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността на „П. строителство-холдинг“ ЕАД извършени от длъжника „П. строителство- холдинг“ ЕАД плащания на негови изискуеми задължения в общ размер от 49 537,75 лв., извършени в периода 01.09.2017г. - 31.12.2018г. полза на „Еврометал Строй"АД по договор за паричен заем от 03.01.2017 г.

5. Ако бъде уважен иска по т.4 „Еврометал Строй“АД да бъде осъден заплати на „П. строителство-холдинг“ЕАД сумата 49 537,75лв., дължима на основание чл.649, ал.2 ТЗ, ведно със законната лихва от датата на подаване на настоящата искова молба до датата на окончателното плащане.

Ищецът е основал исковете си на твърдения, че на 17.01.2019г. „Еврометал Строй“АД предявил по т.д.№ 429/18г. по описа на СГС, VI-18 състав, свое вземане срещу „П. строителство - холдинг“ ЕАД, основаващо се на Договор за паричен заем от 03.01.2017г.

Видно от подписаните от ответника „Еврометал Строй“ АД лихвени листи, той е получил от длъжника „П. строителство - холдинг“ ЕАД за периода 01.03.2017г. - 31.08.2017 г. следните суми и на следните дати: на 07.03.2017г. 23 400 лв.; на 08.03.2017г. - 3 247.66 лв.; на 10.03.2017г. - 112 800 лв.; на 15.03.2017г. 23 000 лв.; на 16.03.2017г. - 20 000 лв.; на 23.03.2017 г. - 4 000 лв.; на 27.03.2017г. - 9 000 лв.; на 30.03.2017г. - 2 520 лв.; на 06.04.2017г. - 450 лв.; на

12.04.2017г. - 58 795.23 лв.; на 20.04.2017г. - 1000 лв.; на 25.04.2017г. - 1260 лв.; на

11.05.2017г. - 10 409.95 лв.; на 07.06.2017г. - 400 лв.; на 26.06.2017г.-6 600 лв.; на

29.06.2017г. - 3 322.02 лв.; на 06.07.2017г. - 1 560.96 лв.; на 26.07.2017г. - 2 070 лв.; на 08.08.2017г. - 7 534.50 лв.; на 14.08.2017г. - 2 021.66 лв.; на 25.08.2017г. 1500 лв., в общ размер на 294 891.98 лв.

Видно от представените от „Еврометал Строй“ АД по т.д.№ 429/18г. по описа на СГС 3 лихвени листа, извършените от длъжника „П. строителство- холдинг“ЕАД към него плащания за периода от 01.09.2017г. до 31.12.2018г. са както следва: на 12.09.2017 г. - 60 лв.; на 20.09.2017г. - 2 400 лв.: на 10.10.2017г.- 1 560.96 лв.; на 17.11.2017 г. - 2 000 лв.; на

04.12.2017г. - 1000 лв.; на 18.12.2017г. - 1 500 лв.; на 28.12.2017г.-547 лв.; на 09.03.2018г.1474.60 лв.; на 30.04.2018г. - 2 645.19 лв.; на 01.06.2018 г. - 20 000 лв.; на 21.06.2018г.-1 700 лв.; на 27.06.2018г. - 1 650 лв.; на 28.06.2018 г.-3 500 лв.; на 21.08.2018г.-4 000 лв.; на 26.09.2018г. - 4 000 лв.; на 10.10.2018 г. - 1 500 лв., в общ размер на 49 537,75 лв.

Видно от разпечатка от Портала за достъп до съдебни дела на Софийски градски съд, делото за несъстоятелност на „П. строителство - холдинг“ЕАД /т.д.429/18г./ е образувано по молба по чл.625 ТЗ от „Елоксиния“ ЕООД на 01.03.2018г. – вх.№30322/01.03.2018 г. по регистъра на СГС.

Твърди, че са налице основания по чл.646, ал.2, т.1 ТЗ за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на длъжника извършените от него /„П. строителство-холдинг“ЕАД/ плащания към кредитора „Еврометал Строй"АД в периода 01.03.2017г.-31.12.2018г.

Посочените в исковата молба плащания са по неизискуеми парични задължения.

Видно от текста на чл.15 от Договора за паричен заем, сключен от ответниците на 03.01.2017г., ползваната от заемателя сума се връща изцяло или на части в срок до 5 години от постъпване на цялата сума, предмет на настоящия договор

. Друга уговорка за падежа на задължението на заемателя за връщане на заемната сума в договора не съществува, а и такава не е релевирана при предявяване на вземането.

Иска да се приеме, че уговорката на чл.15 от договора за заем не съдържа фиксиран падеж на задължението за връщане на паричния заем и поради това извършените от длъжника през периода 01.03.2017г.-31.12.2018 г. са плащания на неизискуеми парични задължения по смисъла на чл.646, ал.2, т.1 ТЗ. Уговорката между страните, видно от текста на чл.15 от договора е връщането на заема да започне едва след постъпване на цялата заемна сума, а видно от лихвения лист за 2018г., самия заемодател е признал, че е извършил плащане към „П. строителство-холдинг“ЕАД по договора за заем на 23.07.2018г. Поради това, извършените плащания преди тази дата са изцяло неизискуеми задължения - целия заем все още не е постъпил по сметките на длъжника. Ето защо иска да се приеме, че извършените от длъжника плащания са недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „П. строителство-холдинг“ЕАД, тъй като ги ощетяват. Длъжникът „П. строителство - холдинг“ЕАД е погасил в значителен размер свои неизискуеми парични задължения към един от кредиторите си. Извършените плащания са действия, накърняващи реда за изплащане на задълженията към кредиторите на несъстоятелния длъжник, тъй като водят до получаване от кредитора „Еврометал Строй“АД на сума от длъжника, която, ако се стигне до разпределяне на масата на несъстоятелността по реда на чл.722 ТЗ, не би му се следвала.

Ответникът „ЕВРОМЕТАЛ СТРОЙ“ АД с отговора на исковата молба е оспорил изцяло предявените искове, като недоказани и неоснователни, по подробни съображения.

4

Твърди, че с анекс № 1 към договора за заем е изменен чл.15 от договора, като страните са уговорили, че по отношение на ползваната сума настъпва незабавна изискуемост, считано от момента на предаването й, без да бъде необходима изрична покана за плащане.

Заемната сума е предоставена на заемателя на части, като общият й размер възлиза на

2 095 178,76 лв. Твърди, че процесните плащания извършени в периода от 01.03.2017г. до 31.12.2018г., в общ размер на 344 429,73 лв. на основание договора за заем от 03.01.2017 г. са заплатени от длъжника поради настъпил по отношение на същите падеж.

Ответникът „П. СТРОИТЕЛСТВО - ХОЛДИНГ“ ЕАД несъстоятелност/ не подава отговор на исковата молба.

/в

С обжалваното решение първоинстанционният съд, след като е описал представените по делото писмени доказателства и установената от тях фактическа обстановка, е приел, че предявените искове са за попълване масата на несъстоятелността и са допустими, тъй като производството по несъстоятелност на „П. строителство -Холдинг“ ЕАД е висящо. Исковете са предявени в установения в чл.649, ал.1 ТЗ едногодишен преклузивен срок от откриване на производството по несъстоятелност на дружеството-ответник.

Предмет на атакуване са плащания, осъществени от длъжника в полза на „Еврометал Строй“ АД чрез предявен главен иск по чл.646, ал.2, т.1 ТЗ и евентуален иск по чл.646, ал.2, т.3 ТЗ. Спазено е изискването преферентната защита по цитираните разпоредби да е упражнена за правни действия, извършени след началната дата на неплатежоспособността, която в случая е 31.01.2017г.