Определение № 24985 от 18.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24985 гр. София, 18.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110121164 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “ТТ.С.” ЕАД против А. ЕООД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди, дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Е.П.К. 07 ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмени отговор.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца като писмени доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лицепомагач. По исканията на ищеца за назначаване на експертизи ще се произнесе в открито заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Е.П.К. 07 ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната 1 на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16 септември 2024 г. от 14:10 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.дело № 27331/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ищеца за назначаване на експертизи.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „ТТ.С.“ ЕАД срещу А.

ЕООД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумите: 51,04 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот с адрес гр. ... ведно със законната лихва от 12.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 29,67 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 03.03.2021 г. до 31.01.2024 г., Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнасят.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмени отговор.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

2

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3