Протокол № 315 от 27.11.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Видин, 27.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

Членове:

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ

НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря Красимира Г. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Въззивно гражданско дело № 20241300500358 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ВМЕСТО ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ А. Ц. А. – редовно призован се явява адв.Л.М., упълномощен с пълномощно от по-рано.

ВМЕСТО ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА А. И. И.- редовно призован се явява адв.В. М., упълномощен с пълномощно от по-рано.

Адв.Л.М.: Моля да се даде ход на делото.

Адв.М.: Също. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва въззивната жалба и отговора.

Адв.Л.М.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Няма да соча доказателства.

Адв.М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора и няма да соча доказателства

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Л.М.: Уважаеми г-да Окръжни съдии, Моля да приемете, че жалбата е основателна и доказана и моля да отмените решението на 1

Видинския районен съд. Считам, че същото е неправилно. В него не са обсъдени всички съображения и събрани по делото доказателства, както по отделно така и в тяхната съвкупност. Подробни аргументи ще изложа в писмени бележки. Ако приемете, че жалбата е основателна моля да ни присъдите разноските за ДТ. Представям списък за направените разноски.

Адв.В.М.: В отговора на двете искови молби, а и в отговора към въззивната жалба подробно съм описал допустимостта и основателността на същата, което моля да вземете в предвид при постановяване на решението си.

Желая само да изтъкна, че липсата на каквито и да е доказателства за механизма на ПТП и липсата на каквито и да е документи издадени от органите на реда на РГермания, както и това, че на място са пристигнали вътрешните органи, но липсва какъвто и да е документ издаден от тях.

Липсва конкретизация на увредените части и липса на „Гражданска отговорност“ на управлявания от ищеца автомобил. Призования свидетел на ищеца не е бил очевидец на инцидента.Беше допуснато от Районния съд тотален обрат на фактите на ИМ, което не е поправка на ЯФГ, а стратегическо цялостно подменяне на фактологията по исковата молба. Като цяло много хаотична е цялата история разказана от ищеца, като се започне от механизма на ПТП, посещението на органите на МВР, датите на фактурите, регистрацията на един от автомобилите и т.н. Поради изложеното моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба и да потвърдите атакуваното решение на РС-Видин. Моля да ни присъдите разноски съгласно списъка, който сме предоставили с отговора на Въззивната жалба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

Приема списък по чл.80 от ГПК представен от адв.М..

Дава възможност за представяне на писмени бележки в 7 мо дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2