Решение № 91 от 01.07.2019, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е № град Свиленград, 01.07.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА при секретар: Ренета

Иванова, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело № 371 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 18-0351-001088 от 07.02.2019 година на Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, с което на Б.Г.Б. с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адвокат Таня Коларова, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 2 000 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 24 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

Жалбоподателят Б.Г.Б., моли за пълна отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен – издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че не бил извършил процесното нарушение.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Б.Г.Б., не се явява. За него се явява адвокат Таня Коларова, която пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като в посочения в НП час – 00.50 часа, жалбоподателят е бил задържан в поделенията на ГПУ - Свиленград, на жалбоподателя не бил връчен екземпляр от Талона за медицинско изследване, Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) бил съставен само след отказ лицето да бъде изпробвано с техническо средство за употреба на наркотични или други упойващи вещества, приложеният в преписката Талон за медицинско изследване не съответствал на този по нормативната уредба, в Протокола за медицинско изследване не било отразено с подпис на жалбоподателя, че отказва да се подложи на изследване, описаната в АУАН фактическа обстановка била различна от тази в НП и не бил съставен Протокол по чл. 5, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 година.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказмащият орган

(АНО) (въззиваемата страна) -

Началник на Група в РУ –

Свиленград към ОДМВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура

– Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 30.12.2018 година около 00.00 часа в град Свиленград, област Хасково, по улица „Гоце Делчев”, на кръстовището с булевард „България”, лек автомобил марка „Тойота”, модел РАВ 4 с държавен регистрационен номер Х 39 12 КВ, собственост на Христина Мавродиева Бойкова от град Свиленград, област Хасково и управляван от жалбоподателя (в този смисъл е и Декларацията на Б. от дата 30.12.2018 година), движещ се в посока площад „14-ти март”, т.е. завивайки на дясно спрямо улица „Гоце Делчев”, не спазва предимството на пътен знак Б2 (отнема предимството) и блъска друго моторно превозно средство (МПС) – полицейски лек автомобил марка „Киа”с държавен регистрационен номер СВ 58 69 КВ с водач свидетеля Б.П.Р.,*** в посока центъра на града (Пощенската станция). На место пристигат свидетелите А.М.А. и Д.Х. Димчев (служители на РУ - Свиленград), които запазват местопроизшествието. След това пристига и свидетелят В.С.. Водачите на двата леки автомобила са изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с № ARBA 0073, които отчитат 0.00 промила за жалбоподателя Б. и за свидетеля Р.. Около 00.50 часа, свидетелят В.С. виждайки, че Б. е изнервен и обикаля около автомобила, го уведомява, че ще му бъде извършена проверка за наркотици и упойващи вещества (НУВ), разяснява му процедурата във връзка с проверката за НУВ, както и правата и задълженията на проверяваното лице – в случая жалбоподателят. Последният след като разбира за какво иде реч отказва да бъде изпробван с техническо средство - Дрегер „Drug cheеk 3000” с № ARLF-0361 за наличие на НУВ, както и отказва да бъде изследван по друг начин относно НУВ, тъй като е употребил такива предния ден (съгласно изявлението му пред полицейските служители). На жалбоподателя е издаден Талон за медицинско изследване с № 0027271 от същата дата, приложен в кориците на Административнонаказателната преписка (АНП), видно от който лицето не желае да даде кръвна проба за медицинско изследване в ЦСМП – филиал Свиленград. Независимо от отказа му, Б. е отведен в ЦСМП – филиал Свиленград, където пред свидетелите – полицейски служители отново заявява, че няма да даде кръв за изследване за употреба на НУВ.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят В.И.С. – „Полицейски инспектор”, ІІІ степен, в звено „Пътен контрол”, група „Охранителна полиция”, в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, съставя против жалбоподателя Б. и в негово присъствие АУАН с бланков № 802503, серия Д. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетелите А.М.А. и Д.Х. Димчев. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с отказа на Б. да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на НУВ, както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от