Решение № 48 от 08.04.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Ямбол, 05.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил М. Петков

Членове:

Петранка Ст. Жекова

Гергана Ж. Кондова при участието на секретаря Иванка П. Златева в присъствието на прокурора Ж. П. И. като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242300600063 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред Окръжен съд Ямбол е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Инициирано е по жалба на адв.Д.М. от *АК като защитник на подсъдимата В.

Д. Т. с ЕГН ********** против Присъда № 159/09.11.2023 г. постановена по НОХД № 641/2021 г. по описа на РС Ямбол.

С присъдата, подсъдимата е призната за виновна в това, че в периода от **.**.**** г. до **.**.**** г., в с.***** обл.Ямбол, действайки при условията на продължавано престъпление, в качество на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК — Служител ** *** ****** ****** /Началник ***** ***** VI кат./— ***** към РПС Стралджа, съгласно Трудов договор № **/**.**.**** г. на Териториално отделение „***** ****“ гр.Ямбол и допълнителни споразумения на Териториално отделение „***** ****“ гр. Ямбол с № ***/**.**.****г., № ***/**.**.**** г. и № ****/**.**.**** г. и Служител ** *** ****** ****** /Началник ***** ***** VI кат./— ***** на ОПС-Ямбол, съгласно допълнително споразумение на Регионално управление „***** ****“ - Бургас с № ****/**.**.**** г. и съгласно 1 сключени Договор № ****/**.**.****г. между „**** ***“ ЕАД гр.София и „***** ****“ ЕАД гр.София и анекси към договора: № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г. и № **/**.**.**** г., и Договор № ***-****/**.**.**** г. между „***** **** ****“ АД гр.София /“***** *****“ АД/ и „***** ****“ ЕАД гр.София, присвоила чужди пари в големи размери - 58 428,23 лв., собственост на различни физически лица, както следва :

1. М. П. М. от гр.** ***** - 4 200 лв.,

2. М. П. И. от с. *****, обл. Ямбол - 4 423,60 лв.

3. М. Р. И. от с. *****, обл. Ямбол - 4 224,63 лв.

4. А. К. А. от с. ***** обл. Ямбол - 7 180 лв.,

5. П. Р. К. от с. *****, обл. Ямбол - 3 500 лв.,

6. М. Т. Г. от с. *****, обл. Ямбол -1 800 лв.,

7. С. М. В. от с. *****, обл. Ямбол - 2 500 лв.,

8. Г. Р. Г. от с. *****, обл. Ямбол - 2 900 лв.,

9. С. Т. Г. от с. *****, обл. Ямбол - 9 200 лв.,

10. В. Д. В. от с. *****, обл. Ямбол - 900 лв.,

11. Р. В. И. от с. *****, обл. Ямбол - 8 000 лв.,

12. Ж. В. Ж. от с. *****, обл. Ямбол - 5 600 лв.,

13. И. С. Е. от с. *****, обл. Ямбол - 3 300лв.

14. М. А. М. от с. *****, обл. Ямбол - 700лв., връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява, като длъжностното присвояване е било улеснено, чрез извършване на друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание - престъпление по чл.310, ал.1, вр. чл.309, ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК - престъпление по чл.202, ал.2, т.1 вр.ал.1, т.1 вр.чл.201, вр.чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК й е наложено наказание от шест години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл.202, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.6 вр. чл.58а, ал.5 и чл.54 от 2 НК, подс.В. Т. е лишена от право да заема държавна или обществена длъжност за срок от 7 /седем/ години, свързана с управление или отчитане на парични и материални ценности.

На основание чл.202, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 вр. чл.58а, ал.5 и чл.54 от НК, подс.В. Т. е лишена от право да упражнява определена професия или дейност за срок 2 от 7 /седем/ години, свързана с управление или отчитане на парични и материални ценности.

С присъдата, подсъдимата В. Т. е призната за виновна и в това, че в периода от неустановен ден през 20** г. до **.**.**** г., в с.*****, обл. Ямбол, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, действайки в качество на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК - служител ** *** ****** ****** /Началник ***** ***** VI кат./— ***** към РПС Стралджа, съгласно Трудов договор № **/**.**.**** г. на Териториално отделение „***** ****“ гр. Ямбол и допълнителни споразумения на Териториално отделение „***** ****“ гр. Ямбол с № ***/**.**.**** г., № ***/**.**.**** г. и № ****/**.**.**** г. и Служител ** *** ****** ****** /Началник ***** ***** VI кат./ — ***** на ОПС-Ямбол, съгласно допълнително споразумение на Регионално управление „***** ****“ - Бургас с № ***/**.**.**** г., в кръга на длъжността си, използвала заблуждението, неопитността и неосведомеността на Р. Г. Р., М. П. Б., С. Т. Т., П. В. П., М. И. А., З. И. А., В. П. Т., З.

А. А., Т. К. Н., всички от с.***** обл.Ямбол, за това, че Договор № ****/**.**.**** г. между „**** ***“ ЕАД гр.София и „***** ****“ ЕАД гр.София и анекси към договора:

№ */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № */**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г., № **/**.**.**** г. и № **/**.**.**** г., както и Договор № ***-****/**.**.**** г. между „***** **** ****“ АД гр.София/“***** *****“ АД/ и „***** ****“ ЕАД гр.София са прекратени, като приела предадените й от посочените лица парични суми в брой, за внасяне в банкови сметки на тяхно име, с което причинила имотна вреда в общ размер на 22 830 лв., поради което и на основание чл.210, ал.1, т.3 вр. чл.209, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК, й е наложено наказание от 3 /три/ години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл.23 от НК, на подсъдимата В. Д. Т. е определено едно общо наказание в размер на 6 /шест/ години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.

На основание чл.23, ал.2 от НК е присъединено изцяло към определеното общо наказание от 6 /шест/ години лишаване от свобода, определеното наказание по чл.202, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.6 вр. чл.58а, ал.5 и чл.54 от НК, лишаване от право подсъдимата да заема държавна или обществена длъжност за срок от 7 /седем/ години, свързана с управление или отчитане на парични и материални ценности и определеното наказание по чл.202, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 вр. чл.58а, ал.5 и чл.54 от НК, лишаване от право подсъдимата да упражнява определена професия или дейност за срок от 7 /седем/ години, свързана с управление или отчитане на парични и материални ценности.

3

Подсъдимата е осъдена да заплати направените по делото разноски общо в размер на 5257,66 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР – гр. Ямбол.

Подсъдимата е осъдена и да заплати на частния обвинител М. П. М. направените по делото разноски за повереник в размер на 500 лв., както и да заплати на частния обвинител С. Т. Т. направените по делото разноски за повереник в размер на 500 лв.

В подадената жалба се твърди неправилност, необоснованост и явна несправедливост на постановената присъда. Посочено е, че присъдата е необоснована, тъй като приетите от районния съд фактически положения не съответстват на събраните доказателства, като липсват доказателства, които по несъмнен и категоричен начин да доказват, че подсъдимата Т. е осъществила от обективна и найвече от субективна страна престъпленията, в които е обвинена. Счита се, че обвинението е останало недоказано по един несъмнен и категоричен начин. Така също, според жалбоподателя, присъдата е постановена в нарушение на материалния закон, тъй като РС-Ямбол приема в противоречие с него, че подсъдимата Т. е осъществила от обективна и субективна страна в съвкупност престъпленията по чл. 202, ал. 2, т. 1 и чл.

210, ал. 1, т. 3 от НК. Изтъкват се и допуснати от районният съд съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.305, ал.3 от НПК, както и на чл.14 и чл.107 от НПК, т.к. не е посочил в мотивите си кои обстоятелства се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и какви са правните съображения за взетото решение. Освен това, не е обсъдил противоречия в доказателствената съвкупност, не е изяснил защо приема едни доказателства, а други отхвърля, като по този начин не е извършил изискуемата от закона всестранна и обективна преценка на релевантните факти. Сочи се също, че съдът не е обсъдил подробно и задълбочено възраженията и доводите на защитата. Претендира се отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова такава, с която подс.Т. да бъде призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение. Алтернативно се настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или за изменение на присъдата чрез приложение на разпоредбите на 58а, ал.4 вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.66, ал.1 от НК, като наказанията бъдат отложени от изтърпяване за изпитателен срок от три години.

Срещу въззивната жалба е депозирано възражение от страна на повереника на частните обвинители М. П. М. и С. Т. Т.. В него се излага становище за неоснователност на жалбата и се претендира потвърждаване на присъдата като правилна и обоснована.

Участващият по делото представител на ОП-Ямбол оспорва основателността на въззивната жалба и моли съда да потвърди присъдата на Районен съд-гр.Ямбол 4 изцяло, като правилна, обоснована и справедлива.

В съдебно заседание въззивниците – частни обвинители М. П. М. и С. Т. Т. чрез своя повереник поддържат депозираното от последния възражение срещу жалбата и молят съда да потвърди обжалваната присъда като правилна и справедлива.

В съдебно заседание въззивницата – подс.В. Д. Т. участва лично и със защитник – адвокат от *АК. Двамата поддържат въззивната жалба, като по същество се отказват от изложените в нея доводи за неправилност на присъдата поради нарушение на материалния закон, както и за недоказаност на обвинението. Молят съда да я уважи по изложените в нея съображения за явна несправедливост на наложеното наказание и за неправилност поради допуснати от първия съд съществени нарушения на процесуалните правила. Последното защитникът аргументира с виждането си за липса на самостоятелен анализ на доказателствата от страна на районният съд, както и буквален препис в мотивите на присъдата на обстоятелствената част на обвинителния акт. Счита също, че правото на защита на подсъдимата е било накърнено предвид това, че с присъдата подсъдимата е призната за виновна по обвинение, което е неясно, т.к. относно престъплението по чл.202 от НК, по пункт 6, 8, 31, 32 и 33 и по отношение на лицата М. П. И., М. И., И. Е., както и относно престъплението по чл.210 от НК, в пункт 2,7 и 9 и по отношение на лицата М. Б., В. Т. и Т. Н., като времеви интервал на извършване на тези деяния, включени в продължаваните престъпления, е посочен период от няколко дни до няколко години /напр.за св.М. И. по пункт 8 от обвинението по чл.202 от НК – от **.**.**** г. до **.**.**** г./, при положение, че паричните суми са били предадени от пострадалите лица на подсъдимата, респ. взети от нея с еднократно действие. Явната несправедливост на постановената присъда и наложеното с нея наказание се аргументира от защитника с продължителността на изтеклия период от време от осъществяване на престъпните деяния до постановяване на присъдата и то не по вина на подс.В. Т., с влошеното й здравословно състояние и нейната възраст, признанието й за вина, както и с това, че причинените в резултат на извършените деяния имуществени вреди са възстановени частично от нея - всички явяващи се многобройни смекчаващи отговорността й обстоятелства, а първото и последното – изключителни такива. В тази връзка се претендира отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата по посочените от защитника пунктове за всяко от двете престъпления по обвинението. Алтернативно се настоява за намаляване на наказанието чрез приложение на чл.58а, ал.4 вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, както и приложение на института на условното осъждане по смисъла на чл.66 от НК. В случай, че съдът прецени за неоснователни посочените алтернативни претенции, защитникът настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.