Решение № 883 от 26.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 883 гр. София, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно гражданско дело № 20231000502282 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл.273 ГПК.

С решение № 2936 от 05.06.2023г., постановено по гр. д. № 7095/2022г.

Софийски градски съд, ГО, 14 състав е отхвърлил предявените от Г. Г. В. срещу ЧСИ С. Х. П. иск с правна квалификация чл. 74, ал.1 от ЗЧСИ, вр. чл.

441 от ГПК, вр. чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 30566,66лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, възникнали по повод незаконосъобразни изпълнителни действия по и.д. № 20169210401391/2016г. по описа на ЧСИ П., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 04.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането, както и обезщетение за забава върху сумата в размер на 12 239,62лв. за периода от 25.07.2018г. до датата на исковата молба 04.07.2022 г. С решението Софийски градски съд, ГО, 14 състав е осъдил Г. Г.

В. да заплати на ЧСИ С. Х. П., на основание чл.78, ал.3 от ГПК, сума в размер на 3000лв. - адвокатско възнаграждение. Решението е постановено при участието на трето лице – помагач – ЗК „Лев Инс“ АД.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство – Г. Г. В., чрез пълномощника му, с релевирани доводи за неправилност - постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. В жалбата се релевира оплакване, че е неправилен изводът на първоинстанционния съд, че не е налице процесуално незаконосъобразно бездействие от страна на ЧСИ П. за превод на 1 разпределената на Г. В. сума. Сочи се, че от събраните по делото доказателства безспорно било установено, че поведението на ЧСИ С. П. нарушавало императивните разпоредби на закона относно правомощията на съдебния изпълнител и процесуалния ред, по който същите следва да бъдат упражнявани. Поддържа се довод, че били несъстоятелни съображенията на първоинстанционния съд, че в хипотезата на възникнало правоотношение с ЧСИ за признато от него вземане в полза на длъжника (сумата остатък от разпределението), между кредитора (длъжник по и.д.) и ЧСИ (длъжник за възстановяване на сумата) възниква частно правоотношение. Прави се оплакване, че първостепенният съд не бил съобразил събраните по делото доказателства, че вземанията на „Топлофикация София“ ЕАД и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД по визираните в отговора на исковата молба запорни съобщения са били присъединени за събиране по изп.д. № 1391/2016 г. по описа на ЧСИ С. П. много преди изготвяне на разпределението от 24.07.2018 г.

Поддържа се твърдение, че в случая не била налице хипотезата на чл. 507 от ГПК. Излага се становище, че „Топлофикация София“ ЕАД и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД са били взискатели по процесното изпълнително дело, водено от ответника в качеството на лице с публични функции. В тази връзка се сочи, че противно на възприетото от решаващия съд, след влизане на разпределението в сила, ЧСИ П. вече е бил обвързан от собствените си действия и бездействието на присъединените взискатели да обжалват същото.

Твърди се, че ответникът е имал императивно законово задължение да преведе сумата от 30 566,66 лв. на ищеца, на когото същата е била разпределена.

Поддържа се довод, че ЧСИ С. П., след влизане в сила на разпределението от 24.07.2018 г. на практика бил извършил ново разпределение на процесната сума от 30 566,66 лв. в полза на присъединените взискатели, като за това „ново разпределение“ в полза на „Топлофикация София“ ЕАД и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД не бил изготвил документ, поради това тези негови действия противоправно лишили ищеца от законоустановеното му право да обжалва „новото разпределение”. Релевира се оплакване срещу приетия от съда извод, съобразно който по делото било установено действителното извършване на превод на процесната сума въз основа на запорните съобщения на ЧСИ Б. и ЧСИ Я.. Прави се искане въззивният съд да постанови решение, с което да отмени обжалваното първоинстанционно решение и да постанови ново решение, с което предявените искове изцяло да бъдат уважени.

Въззиваемият – съдебен изпълнител /СИ/ С. П., чрез процесуалния си представител, в срока по чл. 263, ал.1 ГПК е подал отговор, с който се оспорва въззивната жалба, като се излагат подробни съображения. Прави се искане въззивният съд да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

По делото е постъпил отговор от третото лице – помагач - ЗК „Лев Инс“ АД, което, чрез своя процесуален представител, изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 259 ГПК и 2 е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Софийски градски съд е бил сезиран с предявени искове с правно основание чл. 74, ал.1 ЗЧСИ, вр. с чл. 441 ГПК, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30 566,66лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, възникнали от незаконосъобразни изпълнителни действия по и.д. № 20169210401391/2016г. по описа на ЧСИ П., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 04.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането, както и обезщетение за забава върху сумата в размер на 12 239,62лв. за периода от 25.07.2018 г. до датата на исковата молба - 04.07.2022г.

За да отхвърли предявения иск, първоинстанционният съд е приел, че не е налице процесуално незаконосъобразно бездействие от страна на ЧСИ П. за превод на разпределената на Г. В. сума от 30 566,66 лв., тъй като същият законосъобразно бил превел сумата като трето задължено лице въз основа на запорни съобщения на други частни съдебни изпълнители.

След извършената служебна проверка на първоинстанционното решение, въззивният съд намира, че то е изцяло валидно и допустимо, което обуславя възможността за настоящата инстанция да се произнесе по неговата правилност.

Във връзка с доводите във въззивната жалба на ищеца и като съобрази твърденията на страните, събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.2 ГПК, въззивният състав намира следното:

Не се спори, че изпълнително дело № 20169210401391 е образувано по молба на взискателя „Уникредит Булбанк“АД на 29.12.2016г. срещу Г. Г. В. и „Сънсет груп“ ООД за събиране на парично задължение по изпълнителен лист от 03.12.2016г., издаден от СРС, ГО, 75 състав по гр. дело №67706/2016г. срещу „Сънсет груп“ ООД и Г. Г. В., като същите са осъдени да заплатят солидарно на кредитора посочените суми.

По изпълнителното дело са присъединени като взискатели, както следва:

На основание молба от 07.03.2018 г. „Топлофикация София“ ЕАД за вземане по издаден изпълнителен лист по гр.д. №19457/2011г. по описа на СРС, 86 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело №20128440402420 по описа на ЧСИ С. Я..

На основание молба от 15.05.2018 г. „Топлофикация София“ ЕАД за вземане по издаден изпълнителен лист по гр.д. №21885/2013г. по описа на СРС, 87 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело №20158560403528 по описа на ЧСИ Б. Б..

С молба от 16.06.2018 г. взискателят „Уникредит Булбанк“ АД е присъединил за събиране вземането си по изпълнителен лист, издаден на 07.06.2018г. по описа на СРС, 36 състав по гр.д. №32756/2018 г.

3

На основание молба от 28.06.2018 г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ - клон България за вземане по изпълнителен лист по гр.д. №41118/2012 г. по описа на СРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело №20168440400557 по описа на ЧСИ С. Я..

До длъжника е изпратена ПДИ за общо задължение в размер на 83930,43лв. /стр.444/ публичните задължения са в размер на 1065,83лв. към 13.07.2018 г. /удостоверение от НАП стр.447/;

Разпределението е изготвено на 24.07.2018 г. с протокол №175 от СИ С.

П.. Със същото е разпределена за получаване от длъжника сума в размер на 30 556лева. Не се спори, че разпределението не е било обжалвано.

По делото е постъпило запорно съобщение с вх. №16470/31.07.2018г. от ЧСИ Б. Б. за налагане на запор върху вземанията на Г. Г. В. по изпълнително дело №20169210401391 по описа на ЧСИ С. П. за следните суми: 4138,80лв. главница, законна лихва в размер на 1 936,81 лв. за период 21.12.2013г. 31.07.2018г., 438,98 лв. - неолихвяема сума, 368,89 лв. -разноски, 488 лв. разноски, 1170,89 лв. - публични вземания, 953,21 лв. - такси и разноски по тарифата към ЗЧСИ дължими по изпълнително дело №20158560403528;

Постъпило е и второ запорно съобщение с вх. №16471/31.07.2018г. от ЧСИ Б. Б. за налагане на запор за върху вземанията на Г. Г. В. по изпълнително дело №20169210401391 по описа на ЧСИ С. П. за следните суми: 3 205,11 лв. главница, законна лихва в размер на 3123,99 лв. за период 10.04.2009г.31.07.2018г., 1128,23 лв. - неолихвяема сума, 359,91 лв. - разноски, 14,51 лв. неплатен остатък от приети разноски за юрисконсултско възнаграждение по изпълнително дело, 128,27 лева - публични вземания, 872,29 лева - такси и разноски по тарифата към ЗЧСИ - дължими по изпълнително дело №20128560401875;

По делото е постъпило и трето запорно съобщение вх.

№16534/01.08.2018г. от ЧСИ С. Я. за налагане на запори върху вземанията на Г. Г. В. по изпълнително дело №20169210401391 по описа на ЧСИ С. П. за следните суми: 3788,27лв. - главница, законна лихва в размер на 2584,52 лв. към 01.08.2018г., 854.70лв. – неолихвяема сума, сумата от 358,65лв.- разноски, 311,95 лв. – юрисконсултско възнаграждение, 294,60 лв. -обикновена такса и 786,36 лв. - пропорционална такса към 01.08.2018г. по тарифата към ЗЧСИ по изпълнително дело №20128440402420;

Постъпило е и четвърто запорно съобщение с вх. № 16607/01.08.2018г. от ЧСИ С. Я. за налагане на запори върху вземанията на Г. Г. В. по изпълнително дело №20169210401391 по описа на ЧСИ С. П. за следните суми: 1141,79 лв. - главница, законна лихва в размер на 523,78лв., договорна лихва в размер на 279,03лв., сумата от 125 лв.- разноски, сумата от 1174,67 лв.

- публични вземания и разноски по изпълнителното дело, 183,30 лв. обикновени такси и 400,85 лв. - пропорционална такса към 01.08.2018г. по тарифата към ЗЧСИ по изп.дело №20168440400557.

С отговори изх. №17343/02.08.2018 г. и изх. №17330/02.08.2018 г. СИ П.

4 е признал вземанията по запорните съобщения на ЧСИ Б. Б.;

С отговори изх. №17349/02.08.2018 г. и изх. №17347/02.08.2018 г. СИ П. е признал вземанията по запорните съобщения на ЧСИ С. Я..

С преводни нареждания от 12.09.2018 г. СИ С. П. е наредил плащане по получените запорни съобщения в общ размер, възлизащ на сумата 30 566,66 лв. /стр.578-581 от делото/.

Пред първата инстанция във връзка с изпратени по служебен път запитвания са постъпили удостоверения от СИ Б., както следва: 1. изх.

№9385/08.03.2023 г., в което е отразено, че по изпълнително дело № 20158560403528, образувано по молба на „Топлофикация София“ ЕАД, на основание изпълнителен лист от 11.04.2014 г. на основание заповед за изпълнение по гр.д. №21885/2013г. с длъжник Г. Г. В., който дължи сумата от 9495,58лв., е постъпило еднократно плащане на сумата от 9495,58лв. на 12.09.2018 г. и делото е приключено с разпореждане от 26.09.2018 г. и 2. изх.

№ 9438/08.03.2023г., в което е отразено, че по изпълнително дело № 20128560401875, образувано по молба на „Топлофикация София“ ЕАД, на основание изпълнителен лист от 20.07.2012 г. на основание заповед за изпълнение по гр.д. №2809/2009г. с длъжник Г. Г. В., който дължи сумата от 8832,31лв. е постъпило еднократно плащане на сумата от 8832,31лв. на 12.09.2018год. и делото е приключено с разпореждане от 27.09.2018 г. и 3. удостоверение изх. №14172/29.03.2023 г. на СИ Я., в което е посочено, че изпълнително дело № 20168440400557 е образувано по молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД по два броя изпълнителни листа от 04.04.2014 г. по гр.д. №41118/2012г. по описа на СРС, 40 състав и от 14.04.2014г. по гр.д. №18199/2012г. по описа на СРС, 40 състав, с които Г. В. е осъден да заплати посочените парични суми. Отразено е, че изпълнително дело №557 е прекратено на основание чл. 433, т.8 от ГПК с постановление на 13.11.2018 г. като фактическия състав на перемпцията е настъпил преди изпращане на запорното съобщение с изх. №040291/01.08.2018 г. на ЧСИ С. П. и извършеното плащане на 12.09.2018 г. Посочено е, че впоследствие по тези изпълнителни листи е образувано ново изпълнително дело № 20188440403225, по което постъпилата в резултат на запора сума /3266.14лв./ от ЧСИ П. е използвана за удовлетворяване на вземанията по новообразуваното изпълнително дело №20188440403225, което приключило с разпореждане от 21.01.2019г., а на длъжника е била възстановена надвнесена сума в размер на 547.62лв. с платежно нареждане от 05.02.2019г.