Решение № 138 от 06.06.2025, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Козлодуй, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско дело № 20231440101364 по описа за 2023 година

Производството е по обективно кумулативно съединени главен положителен установителен иск по чл.415, вр. с чл.422 вр. с чл.124, ал.1 ГПК, вр. с чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ за установяване съществуването на вземане на ищеца за стойността на потребеното в обекта на ответника количество електрическа енергия, което не е измерено и акцесорен положителен установителен иск по чл.415, вр. с чл.422 вр. с чл.124. ал.1 ГПК, вр. с чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищеца за мораторна лихва за забава върху претендиралата главница.

В исковата молба ищецът .............................. твърди, че е дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, като е собственик на единствената електроразпределителната мрежа на лицепзионната територия. Поддържа, че за обекта на ответника е извършена проверка от служители от отдел „Нетехнически загуби” към ............................... на обект „къща“, находящ се в ............................. и са констатирали, че обектът е с прекъснато ел. захранване от клемен блок и на височина изходящо фазово жило до изолатор на стълб е с прекъсната връзка.Сонстатирано е промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване количеството ел. енергия, като по този начин консумираната ел. енергия не се измерва от средството за търговско измерване.Изтъква, че в момента на проверката е съставен Констативен протокол КП № 3032336/08.12.2021 г., в присъствието на независими свидетели, който не са служители на ..........................., които са подписали протокола.Посочва, че на осн. чл. 58 от ПИКЕЕ за извършване на проверката служителите му са уведомили МВР на тел. 112 и на проверката е присъствал представител на РУ на МВР - Козлодуй, който е подписал на констативния протокол, поради което същият е официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена 1 сила.Твърди, че ползвателят на обекта е потърсен от служителите му непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея, но същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел и служителите на МВР.Търсенето на потребителя е отразено в съставеният КП.Направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от Констативен протокол. В процесният случай е било констатирано промяна в схемата на свързване, създаваща предпоставки за неотчитане на потребената електрическа енергия и незаплащето й от потребителя.Поради направените констатации служителите на ....................... ЕАД са премахнали присъединението, като електромерът не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като манипулацията е била промяна в схемата на свързване.

На клиента са изпратени писма с изх. № Писмо № NTZ168464/09.12.2021 г. и оформена обратна разписка за получаването му и Писмо № 1204431161/13.12.2021 г., с оформена обратна разписка. Писмата са изпратени на потребителя след проверката, видно от приложените обратни разписки за получаването им, но същите не са достигнали до него.

На база констативният протокол на ....................... ЕАД, доказващ по категоричен начин наличието на промяна в схемата на свързване на електромера, която водила до непълно измерване на потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ. Периода, за който е начислена процесната суми е посочен в Приложение към Фактура №0003396470/13.12.2021 г., с което е уведомен за извършената проверка.В резултат на издаденото „Предложение за корекция на сметка“ е издадена процесната фактура. В „Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, са посочени ясно в самата фактура, като се твърди, че корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.Като в приложените Справки са посочени начислените количества ел. енергия, подробно са описани и начините на извършване на изчисленията, като в самите фактури са посочени и единичните цени, по които са формирани сумите, като корекцията на сметката е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

Моли съда, да признае за установено, че ответника му дължи сумата от 968.64 лева /деветстотин шестдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/ по фактура № 0003396470/13.12.2021 г., дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 09.09.2021 г. до 08.12.2021 г., както лихва по фактура № 0003396470/13.12.2021 г. в общ размер на 141.99 лева за периода от 30.12.2021 г. до 26.05.2023г., законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до изплащане па вземането, както и направените разноски в настоящото производство, вкл. юрисконсултеко възнаграждение.

Ответника Р. Г. чрез пълномощника си адв.М. С., в срока по чл.131 от ГПК, в отговора на исковата молба оспорва предявеният иск като неоснователен. Твърди, че не е бил нито собственик, нито ползвател на имота; също никога не е подавал искане за откриване партида на имота на негово име и не е титуляр по партидата към тази дата. Поддържа, че към датата на проверката 08.12.2021г. не е имало нотариален акт за собственост за имота, а в разписните книги на Община Козлодуй двора е записан като собственост на неговият бащаГ. Илиев, който е починал през 1991г.След смъртта си е оставил четири наследника, като 2 нито един от тях не е предприемал действия по откриване/прехвърляне на партидата на имота на негово име в качеството му на собственик. Посочва, че имота никога не е стопанисван от него по договор за наем или дори по устна договорка, поради което не следва да носи отговорност за тези задължения. Оспорва твърденията на ищеца, че с уведомяването на органите на реда е изпълнена процедурата по узаконяване на констатациите в протокола, както и че присъствалия на проверката като представител на Федерацията на потребителите свидетел е независим.Моли съда, да отхвърли иска, като неоснователен и недоказан и да му присъди направените в процеса разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключението на вещото лице по изпълнената съдебпо-техническа експертиза, намери за установено от фактическа страна, следното:

По делото се установи, от приложената Лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-135-07/13.08.2004 г. (л. 11-13), че ищцовото дружество .............................. /............................., ........................... ("ЧЕЗ Разпределение България" АД) е оператор на електроразпределителната мрежа за територията на Западна България.

По делото е представено копие от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България", одобрени от ДКЕВР е решение № ОУ-2 от 04.06.2021 г., както и доказателства за публикуването им във вестник.

Установи се по делото, че проверка от служители от отдел „Нетехнически загуби” към ............................... на обект „къща“, находящ се в ............................. са констатирали, че обектът е с прекъснато ел. захранване от клемен блок и на височина изходящо фазово жило до изолатор на стълб е с прекъсната връзка.Установена е промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване количеството ел. енергия, като по този начин консумираната ел. енергия не се измервала от средството за търговско измерване, в резултат на което е съставен Констативен протокол КП № 3032336/08.12.2021 г.Проверките са извършени в присъствието на независими свидетели от Федерация на потребителите, които не са били служител на дружеството, които са подписали протоколите.

За извършване на проверката, на основание чл. 58 ПИКЕЕ, служителите на дружеството са уведомили МВР на тел. 112, което се установява от писмо рег. №105830-418 от 11.10.2024г. на МВР Дирекция „Национална система "112", РЦ112-Монтана.

За установяване на обстоятелствата относно извършената проверка в производството са събрани и гласни доказателства - показанията на свидетелите ..................................... присъствали на проверките.

Свидетелите присъствали на проверките в качеството си на представител на Федерацията на потребителите в България, заявяват, че проверката е извършена от техниците на ищцовото дружество в имот-къща, намиращ се в гр.Козлодуй.При проверките се установило неправомерно присъединяване на обекта към мрежата на дружеството.Свидетелите установиха също, че при така установеното нарушение проверяващите уведомили органите на реда на телефон "112". Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са преки, непосредствени, логични и безпристрастни и са в унисон помежду си, както и с отразеното в констативните протоколи за проверката, считайки, че те са пряко относими към предмета на доказване в настоящето производство.

Изпратени са писма № NTZ168464/09.12.2021 г. и № 1204431161/13.12.2021 г., адресирани до ответника от ищцовото дружество, но същите са върнати в цялост. В резултат на издаденото „Предложение за корекция на сметка“ са издадени процесните фактури. В „Предложението за корекция на сметка“ е посочено начисленото количество ел. енергия, като същото, както и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната фактура, 3 са посочени ясно в самата фактура, като се твърди, че корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.Като в приложените Справки са посочени начислените количества ел. енергия, подробно са описани и начините на извършване на изчисленията, като в самите фактури са посочени и единичните цени, по които са формирани сумите, като корекцията на сметките е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ.

От заключението на вещото лице по изготвената и изслушана съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно, професионално и пълно, се установи, че констатираното присъединяване на проверения обект към електроснабдителната мрежа на ищцовото дружество, отразено в Констативният протокол представлява осъществяване на нерегламентиран достъп до ел. мрежата на ЕРМ-Запад и води до неотчитане на потребената от обекта ел. енергия. Според вещото лице преизчисляването на консумираната ел. енергия е извършено математически правилно и е спазена методиката (формулата) на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ и за посочения в тях период.

Преизчислението на сметката е извършено по действащите през периода на корекцията цени на ел. енергията, утвърдени от КЕВР, съгласно изискването на чл.56, ал.З от ПИКЕЕ.

Установи се също, че към датата на проверката 08.12.2021г. не е имало нотариален акт за собственост за имота, а в разписните книги на Община Козлодуй двора е записан като собственост на неговият баща-Г. Илиев, който е починал през 1991г.

От удостоверение за наследници изх. № 306/07.06.2022г. на Ангел Г. Илиев, издадено от община Козлодуй се установи, че след смъртта си на 24.01.1991г. същият е оставил общо четирима наследника наследника по закон.

Установи се също, че Районен съд - Козлодуй е бил сезиран със заявление на .............................., ..........................., по чл. 410 ГПК, с което е поискано да бъде издадена заповед за изпълнение против Панчилов, за сумата от 968.64 лева /деветстотин шестдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/ по фактура № 0003396470/13.12.2021 г., дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 09.09.2021 г. до 08.12.2021 г., както лихва по фактура № 0003396470/13.12.2021 г. в общ размер на 141.99 лева за периода от 30.12.2021 г. до 26.05.2023г., законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.