Определение № 1026 от 10.06.2024, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1026 гр. В., 10.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Н. Петров като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело № 20241420101760 по описа за 2024 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от А. Ц. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. „И.“ **, чрез адв. Д. Д., против „Е.М.“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „В.“, ж. к. „М.Д.“, ул. „Р.П.К.“ **, с която се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи сумите по изпълнително дело № ** по описа на ЧСИ И.Ц., с район на действие Окръжен съд – В. и с рег. № 899, в размер на 1230,39 лева, от които 266,47 главница, 378,67 лева – лихва за периода от 22.07.2010 год. до 07.05.2024 год., 40,83 лева – мораторна лихва, 125,00 лева – разноски и 150,00 лева разноски по изпълнителното дело, както и такса по т.

26 от Тарифа за таксите и разноските по ЗЧСИ в размер на 154,10 лева.

От обстоятелствената част на исковата молба се установява, че във връзка с депозирано заявление е издадена заповед за изпълнение за процесните суми, които представляват незаплатени вноски по кредит, дължим към „БНП П.П.Ф.“ ЕАД, с ЕИК **. Ищцата поддържа, че не е сключвала договор за кредит с тази институция.

Съдът, като се запозна с данните по делото, вкл. данните от направената служебно справка от НБДН, установи, че ищцата А. Ц. Ц. е с настоящ адрес в гр. Р., ул. „И.“ **.

В същото време настоящият съдебен състав намира, че предявеният за разглеждане пред него спор, е потребителски по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, доколкото ищцата оспорва дължими суми по договор за кредит с финансова институция - „БНП П.П.Ф.“ ЕАД.

С оглед на това, на характера на настоящия спор като потребителски по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, както и на вменетото с изм. на чл. 119, ал. 3 от ГПК от 07.08.2018 г. задължение на съда в случаите по чл. 113 от ГПК, служебно да следи за спазване на местната подсъдност и възможността му да повдига този въпрос до приключване на първото по делото заседание, настоящият състав намира, че не е местно компетентен да разгледа спора.

Този извод следва от редакцията на чл. 113 от ГПК, а именно че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния такъв.

Ето защо образуваното пред Районен съд – В. дело следва да бъде прекратено и изпратено за произнасяне по компетентност на Районен съд – М., който е местно компетентен да се произнесе по спора съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1760/2024 год. по описа на Районен съд – В..

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – М..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – В., в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

2