Определение № 7918 от 15.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7918 гр. София, 15.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110149078 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Е. Р. Р. срещу „Ф.И“ ЕАД , с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на дружеството следните суми: 2204,08 лева – главница;

2077,51 лева – законна лихва от 13.10.20215 г. до 09.08.2024 г.; 291,85 лева – договорна лихва от 10.03.2009 г. до 09.10.2009 г.; 1576,02 – законна лихва за забава от 11.03.2009 г. до 30.09.2015 г., и 1288,89 лева – разноски – задължения по изпълнителен лист от 10.02.2016 г. по частно гражданско дело № 61745/2015 г. на Софийския районен съд, 77. състав.

В исковата молба се твърди, че вземането било по договор с „Б.П.Ф“ ЕАД от 2008 г., като никой не бил уведомил ищцата за прехвърляне на вземането по този договор на ответника. После бил издаден изпълнителният от 10.02.2016 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, като ответникът образувал изпълнително дело № *********** на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Н.М. Твърди се, че вземането било платено много отдавна, евентуално – погасено по давност за осемте години от 2016 г. до 2024 г., когато служител на ответника уведомил ищцата за вземането по телефон и тя го оспорила. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „„Ф.И“ ЕАД, с който предявеният иск се оспорва като частично недопустим, защото се основавал на факти, настъпили преди влизане на заповедта за изпълнение в сила, и като неоснователен – поради това, че давността била прекъсната с действия по изпълнителното дело на 26.05.2016 г.; 02.06.2016 г.; 18.04.2017 г;

09.05.2017 г.; 31.07.2017 г.; 06.06.2019 г.; 09.08.2017 г., а след 2017 г. ежемесечно по изпълнителното дело постъпват суми от запор. Поради това иска отхвърляне на иска или прекратяване на производството. Претендира разноски.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439 ГПК, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото 1 на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че срещу ищцата в полза на ответника е издаден Изпълнителен лист 10.02.2016 г. по частно гражданско дело № 61745/2015 г. на Софийския районен съд, 77. състав; че ответникът е образувал срещу ищеца изпълнително дело № *********** на ЧСИ Н.М.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнителното дело от 2016 г.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканата счетоводна експертиза, защото експертизата е способ за проверка на доказателства, а не е посочено какво ще проверява вещото лице, за да стигне до каквито и да е изводи.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 49078 по описа за 2024 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 12 март 2024 г. от 14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е иск за признаване на недължимост на вземане, за което е допуснато принудително изпълнение с правна квалификация по чл. 439 ГПК.

Този иск се разглежда, ако съдът установи, че срещу наследодател на ищците има допуснато принудително изпълнение с изпълнителен титул, и се уважава, ако от издаването на този титул са изминали повече от пет години (според двете страни), освен ако ответникът не докаже прекъсване на давностния срок с предявяване на редовно искане за извършване на изпълнителни действия.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че срещу ищцата в полза на ответника е издаден Изпълнителен лист 10.02.2016 г. по частно гражданско дело № 61745/2015 г. на Софийския районен съд, 77. състав; че ответникът е образувал срещу ищеца изпълнително дело № *********** на ЧСИ Н.М.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е 2 да установи: предприемане на изпълнителни способи, с които е прекъснал теченето на давностния срок.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични функции лице – частен съдебен изпълнител Н.М да представи в едноседмичен срок от съобщението намиращи се при него документи – препис от изпълнително дело № ***********.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът може да му наложи ГЛОБА.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК исканията на ищците за прилагане на частно гражданско дело и изискване на справка за размер на дълга по изпълнителното дело № **********.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Е. Р. Р., че ако не изпрати представител и заедно с това не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3