Решение № 259 от 18.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Пловдив, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Захариев като разгледа докладваното от Симеон Захариев Търговско дело № 20265300900352 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Делото е образувано по жалба на “ТОРНАДО СПОРТ“ ООД, с ЕИК 115121489 чрез адв. З. З. против отказ №20260505175349-2/12.05.2026 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски регистър.

От Агенцията изпращат отговор на жалбата, с което заявяват, че считат същата за неоснователна по изложените в него съображения.

По допустимостта на жалбата съдът намира следното:

Жалбата е подадена против обжалваем акт на длъжностното лице по регистрация, от легитимирано лице по чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ и в законоустановения срок – отказът е постановен на 12.05.2023 г., а жалбата е регистрирана с вх.№ на АВ от дата 15.05.2026 г.

По основателността на жалбата:

Съдът намира, че отказът е незаконосъобразен, като съображенията за това за следните:

Със заявление №20260505175349 за вписване на обстоятелства относно дружество с ограничена отговорност “ТОРНАДО СПОРТ“ ООД, с ЕИК 115121489 и седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, 4000, ул. “Любен Каравелов“ №9б, ап. 4, чрез адв. З. З. е заявило за вписване промяна в капитала на дружеството чрез увеличаването му до размер от 2700 евро. Със заявлението са представени протокол от проведено общо събрание, доказателства за внесена държавна такса, актуален дружествен договор, отразяващ приетите от общото 1 събрание промени, включително такъв със заличени лични данни, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и пълномощно по отношение на подалия заявлението адвокат.

С указания №20260505175349/11.05.2026 г. на заявителя е указано да представи актуален дружествен договор, както и заверен препис от него за обявяване в ТР със заличени лични данни, в които в чл. 7, ал. 2 от дружествения договор коректно е посочен цифром и словом броя на притежаваните от Г. Щ. Ф. дялове. Като срок за изпълнение на указания е фиксирано изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

От дата 12.05.2026 г. по повод подаденото заявление от длъжностното лице по регистрацията е постановен отказ с №20260505175349-2 да бъдат вписани заявените обстоятелства, мотивиран с неизпълнение на дадените указания в законоустановения срок.

Разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. Цитираното правило е насочено към организацията на работата на длъжностните лица по регистрацията в АВ и срокът, който се предвижда, се отнася именно до тях. Когато констатира нередовности във връзка със заявлението – към него не са представени необходимите документи, или не са представени доказателства, че е заплатена дължимата държавна такса, на заявителя следва да се дадат указания. От съдържанието на разпоредбата не може да бъде изведен извод, че в посочените “три работни дни“ следва да се включва и времето, в което заявителят следва да отстрани евентуално констатирани във връзка със заявлението нередовности.

При съпоставка между датата на дадените указания и датата на постановения отказ следва изводът, че отказът е постановен в първия ден на срока, който се брои по дни, без значение от неговата продължителност. При това положение е немислимо отказът да е постановен “след изтичане“ и най – краткият възможен срок, какъвто би могъл да бъде еднодневният, доколкото същият ще бъде изтекъл на следващия ден.

Съгласно чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ при отмяна на отказа съдът постановява решение, с което дава задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване. При осъществяване на контрола по реда на посочената разпоредба съдът дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване или обявяване. Към представените с жалбата, станала повод за образуване на настоящото производство, документи, заявителят е представил и актуален дружествен договор /л. 24-28 от делото/, в чийто чл. 7, ал. 2 коректно е посочен цифром и словом броя на притежаваните от Г. Щ. Ф. дялове, така както са записани в протокола от проведеното общо събрание. Приложен е и вариант с обезличени лични данни на представения дружествен договор – л. 29-33.

Настоящият състав намира, че представените по преписката и към жалбата документи, формално са достатъчни да се направи извод, че заявените обстоятелства са 2 валидно възникнали и следва да бъде извършено вписването им, респ. обявяване на актуалния дружествен договор на дружеството.

По изложените до тук съображения, съдът намира обжалвания отказ за незаконосъобразен, поради което същият следва да се отмени и да се дадат задължителни указания на длъжностното лице от Агенцията по вписванията да впише заявените промени в обстоятелствата по партидата на дружеството-жалбоподател, респ. за обяви заявения за обявяване акт.

Направеното в жалбата искане за присъждане на сторени в настоящото производство разноски съобразно представения списък, съдът намира за неоснователно.

Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова характеристика се запазва в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, в което се обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване. Единствената страна в производството пред окръжния съд остава заявителят, чиито права и законни интереси са засегнати от отказа, поради което той е заинтересован да сезира съда с жалба срещу отказа с цел проверка на неговата законосъобразност.

Новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, която постановява, че съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и е резултат от несъвършенството на обнародваните в ДВ бр. 105/2020 г. законодателни промени в ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Ето защо и в настоящия случай следва да намери приложение общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за сметка на молителя.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба с вх. №20260515161349 отказ №20260505175349-2/12.05.2026 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. №20260505175349, подадено от “ТОРНАДО СПОРТ“ ООД, с ЕИК 115121489 чрез адв. З.

З. за вписване на промени по партидата на дружеството във връзка заявени промени в обстоятелствата.

ДАВА задължителни указания на Агенция по вписванията, Търговски регистър да извърши исканото със заявление с вх. №20260505175349 вписване, респ. обявяване на актуален учредителен акт.

ИЗПРАЩА настоящото решение на Агенция по вписванията, Търговски регистър, за изпълнение на посочените в него задължителни указания на съда.

3

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4