Разпореждане № 4839 от 30.06.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4839 гр. София , 30.06.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Р.П.Ф. като разгледа докладваното от Р.П.Ф. Частно гражданско дело № 20211110133877 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на „И“ ЕООД, ЕИК ............ срещу АЛ. Д. К. с ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 133,50 лв. – неустойка, начислена по Договор за кредит № ........... г.

От изложените в заявлението обстоятелства и видно от приложения към него Договор за кредит № ........... г. се установява, че между длъжника и „И“ ЕООД е сключен договор за паричен заем № ........... г., по силата на който на длъжника е предоставена сумата от 500,00 лева, като последният се задължил да върне предоставената сума, ведно с уговорената по договора възнаградителна лихва.

Съгласно чл.3, ал. 1 от Договора е предвидено задължение за кредитополучателя в срок до три дни от сключване на договора да осигури обезпечение на задължението по Договора чрез предоставяне на банкова гаранция в полза на кредитора със срок на валидност 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора или две лица - поръчители, които следва да имат минимален осигурителен доход в размер на 1000 лева, валидно ТПО, да не са поръчители по съществуващ кредит, нито кредитополучатели, да нямат неплатени осигуровки за последните две години, да нямат записи в ЦКР относно просрочия, загуби и др. Страните са договорили, че неизпълнението на описаното по-горе задължение води до причиняване на вреди на кредитополучателя, за които се начислява неустойка в размер на 133,50 лева. Заявителят твърди, че задължението на заемодателя да предостави обезпечение за вземанията на кредитора не е изпълнено от страна на длъжника, за което по силата на сключения между тях Договор е начислена неустойка в размер на 133,50 лева, за което се иска издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК. Така, както е уговорена, неустойката е предназначена да санкционира заемателя за виновното неспазване на договорното задължение за предоставяне на обезпечение. Задължението за обезпечаване на главното задължение има вторичен характер и неизпълнението му не рефлектира пряко върху същинското задължение за погасяване на договора за паричен заем, съобразно договора и общите условия. Непредоставянето на обезпечение не води до претърпяването на 1 вреди за кредитора, който би следвало да прецени възможностите на заемодателя да предостави обезпечение и риска по предоставянето на заем към датата на сключването на договора с оглед на индивидуалното договаряне на договорните условия. Основната цел на така уговорената неустоечна клауза е да дoведе до неоснователно обогатяване на заемодателя за сметка на заемополучателя, до увеличаване на подлежаща на връщане сума.

Тъй като противоречието между клаузата за неустойка и добрите нрави е налице още при сключването на договора, съобразно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 във вр. с ал. 4 ЗЗД, в тази си част договорът изобщо не е породил правно действие, а нищожността на тази клауза е пречка за възникване на задължение за неустойка. Ето защо и претендираното вземане за неустойка в размер на 133,50 лева противоречи на добрите нрави и за него на основание чл.

411, ал. 2, т. 2 ГПК следва да бъде отказано издаването на заповед за изпълнение на парично задължение.

Тези изводи се мотивират на предварителен етап в хода на заповедното производство и въз основа само на изложените в заявлението обстоятелства. При евентуално предявен иск по реда на чл.415 ГПК, в хода на състезателното исково производство въпросът ще бъде разрешен по същество, след изслушване становищата на двете страни и обсъждане на събраните по делото доказателства.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на „И“ ЕООД, ЕИК ............ срещу АЛ. Д. К. с ЕГН ********** за сумата от 133,50 лв. – неустойка, начислена по Договор за кредит № ........... г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на чл.415 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2