Решение № 21032 от 18.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21032 гр. София, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20241110125383 по описа за 2024 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД. И.

Й. П. е предявила срещу "Столичен електротранспорт" ЕАД с ЕИК 121683785 - гр. София иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв., ведно със законната лихва считано от 25.01.2023г. до окончателното изплащане, за това, че ищцата е претърпяла неимуществени вреди - болки, безсъние, тревожност и световъртеж, които е получила като участник в пътно-транспортно произшествие, станало на 25.01.2023г. в 10:09 часа на бул.

"Акад. Иван Евстатиев Гешов" в гр. София, предизвикано по вина на Х. И. Н. - работник на ответника, на когото е възложено да управлява тролейбус по линия № 2 с рег. № ***.

Ответникът, в писмения си отговор, оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че поведението на водача на автобуса е правомерно, защото е предотвратил ПТП, оспорва се твърдението, че причина за неимуществените вреди се корени само в катастрофата, твърди се, че ищцата е следвало да се държи за ръкохватка пред мястото, на което е седяла, поради което е допринесла за настъпването на вредите.

Третото лице – помагач на страната на ответника З. О. – Застраховане АД, в становище по делото, оспорва основанието за конституирането си, като сочи, че водачът на ППС не е виновен за ПТП, сочи, че деликтът не е покрит риск по застраховката. Оспорва се иска, по доводи, сходни с тези на ответника.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл.235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното.

Видно от постъпилите от МВР, СДВР писмени документи, местопроизшествието е посетено на място от *** и ***- младшиавтоконтрольор, които съставили докладна записка 1 и снели обяснения на място. В докладната записка е посочено, че на място бил установен тролей с водач Х. И. Н., който съставил декларация, като заявил на място, че черен джип с непълен номер *** го засекъл и спрял рязко, за да не го удари, в следствие на което пътниците –П. била прегледана на място от екип на Бърза помощ и освободена, била прегледана и друга пътничка – Г. Г. Т., която заявила, че видяла само черен джип как засича тролея. Сочи се, че на място бил издаден протокол за ПТП и акт на водача на тролея. Към преписката се съдържа протокол за ПТП, издаден от служителите на реда. Към преписката се съдържат сведения от Т., П. и друг пътник, както и взети обяснения от водача на тролейбуса, Х. Н.. Към преписката се съдържа, с отбелязване, че е влязло в сила през 2023г., издадено наказателно постановление на Х. Н., с което е прието, че при ПТП, с поведението си е създал опасност за живота и здравето на превозваните пътници / спира рязко за предотвратяване на ПТП с МПС н рег.№ *** , който продължава посоката си на движение/, в салона падат двама пътника, водача не представя контролен талон към СУМПС. За изложеното, на водача на тролейбуса е наложена административна санкция.

От представените от ответника доказателства е видно, че към датата на ПТП – 25.1.2023г., Х. Н. е назначен на трудов договор на длъжността водач на тролейбус на градския транспорт при ответното дружество. Представени са доказателства, че към сочената дата водачът е преминал инструктаж за безопасност.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г. Г. Т., която сочи, че била пътничка в тролейбус №2 на 25.1.2023г., като сочи, че също пострадала.

Свидетелката сочи на съда, че е разбрала, че кола е преминала пред тролейбуса, когато са завивали на „Гешов“ в посока „Петте Кьошета“, на паркинга на ВМА. Сочи, че водачът на тролея много рязко набил спирачки, при което свидетелката Т. изскочила от седалката и се ударила в желязото отпред, след което паднала на земята. Сочи, че отпред имало още една пострадала – жена, дошли от Бърза помощ и им оказали помощ. Останалите пътници, които се държали правостоящи, се извивали по седалките, за които се държали. Свидетелката сочи, че си седяла спокойно, не се държала, като била на предпоследната врата, а другата пострадала пътничка – на втората врата.Сочи, че не видяла другото превозно средство, но казали, че било джип. Тролейбусът се движел с нормална скорост, след рязкото спиране, шофьорът се ядосвал, защото смятал, че са му отнели предимството.

От неоспорената от страните и приета от съда автотехническа експертиза се установява, че ПТП е настъпило в светлата част на денонощието, при облачно време, суха асфалтова обстановка, на прав хоризонтален пътен участък, с две ленти предназначени за еднопосочно движение, разделени една от друга от единична прекъсната линия, при поставен на място пътен знак „забранени престой и паркиране“, като тролейбусът се движи в дясна лесна от бул .България към улица Георги Софийски, в дясна лента, в 10,09 часа достига района преди спирка на масовия градски транспорт „Център по хигиена“ на бул.

Академик Иван Евстатиев Гешов“, като непосредствено преди нея, от лявата активна лента, неустановен водач на автомобил мерцедес с непълен рег.№ ***, извършва внезапна промяна на посоката си на движение с посока от ляво на дясно, като престрояването му е извършено 2 в непосредствена близост пред тролейбуса, като водачът на тролейбуса предприема аварийно спиране за предотвратяване настъпването на ПТП с л.а., като водачът на л.а.

Мерцедес е напуснал мястото на събитието. От рязката употреба на спирачката и действащите инерционни сили, седящата в тролейбуса пътничка П. губи устойчивост, полита в посоката на движение на тролейбуса, като не успява да се задържи и с главата си реализира удар във вертикалната релса, служеща за захват на пътниците. Според изложеното от вещото лице в о.с.з., ако водачът на тролейбуса не въздейства с такава сила, има по – леко и плавно спиране, тогава би могло да предотврати политането на тялото на ищцата. Вещото лице сочи, че ППС е устроено така, че когато се употребява спирачката в по – плавен режим, спирачното ускорение е с интензитет 3, 4 до 5, тук е надскочило 5, което е дало тласък и политане на хората, като ситуацията е била аварийна. Ако водачът на тролейбуса не беше реагирал, то би възникнал инцидент, който ще увреди челна част на тролея, а впоследствие при удара отново може да има грешни действия. В рамките на този участък, ППС – тата от ляво са някак притиснати, а ако тролеят не е спрял аварийно, то е щяло да настъпи ПТП със задната част на джипа. Вещото лице, тъй като не знае скоростта и дали засичащият автомобил е бил спиращ, не може да отговори на поставен въпрос дали при евентуален сблъсък между двете ППС, ще се стигне до ситуация, увреждаща живота на пътниците.

Ищцата П. е представила карта за транспорт, както и фиш за спешна медицинска помощ, издаден в 10,10 часа, от който е видно, че ищцата е установена от Бърза помощ с получена травма на глава и разкъсно – контузна рана на носа. Представени са медицински документи и извлечение от електронно медицинско досие на ищцата. Въз основа на документите е изготвена съдебно – медицинска експертиза, която сочи, че от ПТП ищцата е получила травматични увреждания – контузия на главата с разкъсно – контузна рана в областта на носа и кървене от носните ходове и адапционна реакция. Сочи, че в острия период болките са били силни, във връзка с раната на главата, нарушаване на носната лигавица и предизвиканото от това кървене. В резултат на травмата е възможно да се получи тревожност, страдание, свързано със затруднено дишане през носа по време на оздравителния процес, неспокойство и нарушение в съня. Въз основа направената на 10.2.2023г. консултация с психиатър, вещото лице сочи, че е описан психомоторен статус и е назначена медикаментозна терапия. Въз основа електронното медицинско досие, вещото лице сочи за извършени прегледи на ищцата по поставени диагнози по МКБ: хипертонично сърце без / застойна/ сърдечна недостатъчност, хронична болест на сърцето, остеопороза без патологична фрактура, както и за извършени прегледи при лекари – специалисти. Вещото лице сочи, че нарушението във вестибуларната функция се диагностицира чрез отоневрологично изследване, като липсва документ на ищцата да е правено изследване; най –честите причини за нарушение във вестибуларната функция са невритите, като същите са придружени освен с нарушение на слуха и равновесието, и с изразена вегетативна симптоматика – гадене , повръщане, изпотяване, сърцебиене. За установяване на такова заболяване се снема подборен неврологичен статус. Вещото лице описва болест на Мениер, като сочи, че диагнозата се поставя при отоневрологично изследване, каквото на ищцата не е правено – в представената справка от НЗОК, диагнозата фигурира в МКБ код, но тя не е 3 потвърдена с изследване. Диагнозата нарушение на рефракцията и акомодацията се установява при консултация с офталмолог.Вещото лице сочи, че в медицинското направление за консултация с психиатър, която ищцата е направила на 10.2.2023г., и й е назначено лечение, не са описани анамнестични данни за минали състияния, свързани с безсъние и тревожност, като такива липсват и в справката от НЗОК, включително липсват изписани лекарства – седативи отпреди. Вещото лице сочи, че нарушението на вестибуларната функция може да бъде съпроводено с тревожност, безсъние и световъртеж, но липсват документи за такива симптоми, диагностиката им или лечение от справката от НЗОК. Към изложеното, в о.с.з. вещото лице е добавило, че при хронични заболявания се изписват медикаменти по Здравна каса, като заболяванията се следят на диспансеризиран отчет – правят се периодични прегледи на пациентите, което се отбелязва в здравния архив.

Сочи, че е възможно описаните тревожност, безсъние и световъртежи да са били налице и преди ПТП, вследствие на естествените възрастови изменения, но няма данни да са лекувани. По повод физическите травми, вещото лице сочи, че обикновено от Бърза помощ правят тампонада на носа и кървенето спира за 7- 10 минути, няма данни за последващо продължително лечение, като специалистите – психиатър и невролог, са открили впоследствие симптоматика, която са лекуват медикаментозно и вещото лице сочи, че правилно.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съобразно обстоятелствата, на които се основава предявеният иск предмет на разглеждане в настоящото производство е претенция за ангажиране на гаранционно – обезпечителната отговорност на ответното дружество за противоправно поведение на лице, на което е възложило работа.

За ангажирането на отговорността на възложителя ищецът носи тежестта да докаже по делото пълно и главно следните предпоставки: 1. правоотношение по възлагане на работа, 2. противоправно поведение от страна на изпълнител на работата при или по повод изпълнението на възложена работа, 3 . настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и вредите. Съобразно константната съдебна практика (ППВС № 7/1959 г. и др.), сами по себе си тези елементи не са достатъчни за да възникне отговорност за обезщетение на вредите, а за това е необходимо да съществува и причинна връзка между тези вреди и действието или бездействието на делинквента, което изрично е посочено в т. 2 от ППВС № 7/1959. Такава връзка е налице, ако след мисленото премахване на поведението на делинквента от цялата съвкупност от факти, предшестващи настъпването на вредите, се установи че същите не биха настъпили, ако не беше извършено противоправното действие, а в случай на бездействие, ако беше извършено изискуемото се действие. В този случай действието или бездействието на делинквента обуславя настъпването на вредите и е необходимо условие за това. Обратно, ако и след това премахване на действието или бездействието на делинквента вредите биха настъпили и без него причинна връзка не е налице.

Разпечатката съдържа 23 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e2d60a04-3114-4c4c-a627-75a862de7125