Определение № 9319 от 08.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9319 гр. София, 08.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110143177 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 51, ал. 1 Закон за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ и чл. 86 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът Сдружение на собствениците на сгР. с административен адрес: гр. София, ул.

„ШП“ № 63, представлявано от управителя НКК чрез адв. Р. А., предявява срещу Б. Г. Р. установителни искове по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК за установяване на вземане, предмет на издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 9017/2025 г. на СРС, 175 състав, за сумата 1 035,23 лв., представляваща неплатени вноски за поддръжка, управление и ремонтни дейности за ап. № 6 в сгР.та, както и 127,41 лв. мораторна лихва до 06.02.2025 г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че в етажната собственост е приет бюджет и е определен размер на месечните вноски от 15 лв., че с Протокол № 107/19.02.2023 г. е взето решение неплатените такси за вход, ремонт и поддръжка да се събират по съдебен ред, и че ответникът като съсобственик на апартамент № 6 е бил длъжен да заплаща тези вноски, но не го е сторил.

Излага се, че имотът е бил съсобствен между ответника и Т. В. Б. при равни квоти, като последният е заплатил част от дължимото в размер на 1 035,23 лв., а ответникът не е погасил остатъка, въпреки многократни покани по телефон, Viber, чрез залепване на уведомления и др., като се сочи, че ответникът се укрива и възразява, че не живее в имота. В исковата молба са конкретизирани претенциите по години, а именно за 2021 г. – 107,50 лв. главница и 40,78 лв. лихва, за 2022 г. – 107,50 лв. главница и 29,89 лв. лихва, за 2023 г. – 322,50 лв. главница и 49,58 лв. лихва, и за 2024 г. – 497,73 лв. главница и 7,16 лв. лихва. С последваща уточняваща молба ищецът коригира първоначалното си твърдение относно характера на отговорността между Б. Р. и Т. Б., като посочва, че двамата не са солидарни длъжници, а обикновени дялови съсобственици и длъжници съразмерно на наследените идеални части.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Б. Г. Р. чрез адв. Васил Стойчев, с който исковете се оспорват като допустими, но неоснователни. Ответникът поддържа, че 1 не отговаря на действителното положение твърдението, че е налице валидно решение на общото събрание за приемане на бюджет и за определяне на месечни вноски от по 15 лв. за поддръжка, управление и ремонтни дейности, като сочи, че в приложен Протокол № 107/19.02.2023 г. няма решение за приемане на бюджет, а е посочено само, че таксата за поддръжка на входа да бъде 15 лева на човек, без да е уточнено, че тя е месечна и че включва ремонтни дейности. Твърди се, че за 2021 г. и 2022 г. липсва валидно решение на общото събрание за определяне на такива задължения, а за 2023 г. и 2024 г. няма решение, което да установява месечност на сумата или задължения за ремонт. Оспорва се и фактическото положение относно съсобствеността, като се сочи, че до 21.04.2021 г. имотът е бил съсобствен между майката на ответника М. Б. и брат

Т. Б., а след смъртта нейният дял е наследен от бащата на ответника Г. М. Р. и самия ответник, поради което през част от процесния период ответникът не е притежавал равни квоти с Т. Б. Ответникът оспорва и процента на притежаваните идеални части, както и дължимостта на претендираните суми и лихви, излага възражение, че не е обитавал имота повече от 30 дни годишно през процесния период, поради което не дължи разходи за управление и поддръжка по чл. 51 ЗУЕС, а при условията на евентуалност прави и възражение за изтекла давност относно вземанията за 2021 г. и 2022 г. Претендират се и разноски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание с дата 31.03.2026 г. от 10.35 ч., за която дата и час страните се считат редовно уведомени с получаване на препис от настоящето определение.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото ч. гр. дело № 9017/2025 г., СРС, 175 състав.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на двама свидетели при режим на довеждане поради недопустимост установяването на посочените обстоятелства със свидетелски показания.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на възражението му, че не е обитавал жилището, намиращо се в Етажната съсобственост за процесния период. УКАЗВА на ответника, че вторият свидетел ще му бъде допуснат при наличие предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите от него съдебни удостоверения.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сгР.та в режим на етажна собственост при посочените идеални части; 2) че на етажната собственост на сгР.та се дължат парични разходи по "Фонд ремонт и обновяване" и за управление и поддържане на общите части на сгР.та, определени на основание валидно взето решение на ОС на ЕС и 3) размера на частта от разходите, дължима от ответника.

При доказване на горното в тежест на ответника е да установи погасяване на задълженията си, за което същия не сочи доказателства. В доказателствена тежест на ответника е да докаже възражението си, че не е обитавал жилището за процесния период както и възражението си за изтекла давност.

2

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3