Решение № 450 от 05.10.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 450 гр. Варна, 05.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900732 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е образувано по жалба вх.№ 20260908165524 от „Мезон Руаял“ ЕООД, в процес на регистрация, представлявано от Т. К. чрез адв. С. от ВАК срещу отказ №20260813102658/01.09.2026г. на длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх. №20260813102658/13.08.2026г. за първоначална регистрация на търговец.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ.

Твърди се, че длъжностното лице е постановило обжалвания отказ, без да даде необходимите указания на заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за представяне на доказателства( в случая учредителен акт със заличени лични данни), чиято липса е обусловила отказа.

Агенция по вписванията не депозира отговор по реда на чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбата е представена в официално заверено копие, ведно с приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ. Жалбата срещу отказа, постановен на 01.09.2026г., е депозирана на 08.09.2026г., поради което преклузивния седмичен срок по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се явява спазен. Обжалването е инициирано от легитимирано лице- заявителя, по чиито заявление е постановен обжалвания отказ. Дължимата за производството държавна такса е внесена. Горното обуславя извод за допустимостта на производството.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите към заявлението, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подадено е заявление А4 №20260813102658 за първоначална регистрация на търговец с наименование „Мезон Руаял“ ЕООД. Към заявлението са представени – декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ относно истинността на заявените за 1 вписване обстоятелства, декларация по чл. 141 от ТЗ от представляващия, образец по подписа му, учредителен протокол от 27.07.2026г., учредителен акт, доказателства за внесен уставен капитал. Представеният учредителен акт не е със заличени данни.

За да постанови обжалвания отказ, ДЛР е приело, че към заявлението не е представен учредителен акт със заличени лични данни. Други основания за отказ липсват.

Отказът е неправилен.

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. В случай, че към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

В случая длъжностното лице не е процедирало по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, като даде указания за изправяне на заявлението. Същевременно въпросният учредителен акт със заличени данни е представен с жалбата и следва да се зачете от съда при преценка за предпоставките за извършване на исканото вписване(така т. 6 от ТР 1/2023г. на ОСТК на ВКС.

С оглед на изложеното, съдът намира, че заявлението е редовно и към него са представени всички документи съгл. чл. 20 от Наредба № 1/14.02.2007г., удостоверяващи от формална страна подлежащите на вписване обстоятелства при първоначална регистрация.

По изложените по-горе съображения, съдът намира, че постановеният Отказ №20260813102658/01.09.2026г. на длъжностното лице по регистрацията към АВ е незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен с указания за извършване на вписването.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ №20260813102658/01.09.2026г. г.на длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по Заявление А4 вх. № 20260813102658 за първоначална регистрация на „Мезон Руаял“ ЕООД

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване по Заявление А4 вх. № 20260813102658 „Мезон Руаял“ ЕООД.

На Агенцията по вписванията да се изпрати копие от настоящото решение, ведно с копие от приложения към жалбата учредителен акт със заличени данни.

2

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3