Определение № 14358 от 02.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14358 гр. София, 02.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20221110119313 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по въз. жалба с вх. № 179310/23.06.2024 г. от С. Д. С., с ЕГН: ********** – по указания от определение № 3798/15.03.2024 г. – в частта, която въззивната жалба имала характер на молба по чл. 248 от ГПК /последен абзац от жалбата/.

Иска се постановеното по делото Решение № 7899/17.05.2023 г. да бъде изменено в частта за разноските, като бъдат намалени поради прекомерност разноските, присъдени в полза на ищеца.

Препис от жалбата /молба по чл. 248 от ГПК/ е изпратен на насрещната страна, като е получен на 26.03.2024 г.

В тази връзка от ответника е подадено становище в дадения от съда едноседмичен срок. В същото ответникът излага доводи за правилност на съдебното решение в частта за разноските. Обръща внимание, че разноските са минимален размер. Поради това иска молбата да бъде отхвърлена изцяло.

Молбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от същата.

Молбата е такава за изменение на решението в частта за разноските, доколкото с решението си съдът е присъдил разноски на ищеца съобразно уважената част от исковете.

Доколкото молбата се подава от ответника и касае разноски на ищеца, то допустимостта й не е обусловена от списък по чл. 80 от ГПК.

Разгледана по същество молбата по чл. 248 от ГПК се явява неоснователна.

При подробен преглед на постановеното решение, както и на материалите по делото, съдът установи следното:

Съгласно списък за разноските по чл. 80 от ГПК /л. 102 от делото/, представен от ищеца – същият претендира разноски от 34.84 лева държавна 1 такса за заповедното производство и 34.84 лева държавна такса за исковото производство; 50 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство; 200 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и 300 лева – разноски за експертиза в исковото производство.

Посочените разноски са действително извършени.

Възнаграждението за юрисконсулт от заповедното производство е в минимален размер от 50 лева – съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал.

1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 26 от Наредбата за правната помощ.

От своя страна исковият съд е определил разноски за юрисконсулт в минимален размер от 100 лева – по исковото производство /т.е. разноските са изчислени върху 100 лева, а не върху 200 лева/ - съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Разноските за държавна такса и експертиза не подлежат на намаляване поради прекомерност.

Така съдът установи, че при заявен размер на исковите претенции от общо 1742.01 лева и уважен такъв от общо 1608.77 лева, дължимите от ответника разноски са както следва:

32.18 лева – държавна такса в заповедното производство / изчислени като 34.84лв. х1608.77 лв./1742.01 лева/ - съвпадат с постановеното в решението;

32.18 лева – държавна такса в исковото производство / изчислени като 34.84лв. х1608.77 лв./1742.01 лева/ - съвпадат с постановеното в решението;

46.18 лева – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство / изчислени като 50 лв. х1608.77 лв./1742.01 лева/ съвпадат с постановеното в решението;

92.35 лева – юрисконсултско възнаграждение в исковото производство / изчислени като 100 лв. х1608.77 лв./1742.01 лева/ - съвпадат с постановеното в решението;

277.05 лева – депозит по експертиза в исковото производство / изчислени като 300 лв. х1608.77 лв./1742.01 лева/ - съвпадат с постановеното в решението

Поради това и молбата по чл. 248 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена – като дори може да се приеме, че на дружеството ищец се дължи 0.01 лева повече от присъденото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въз. жалба с вх. № 179310/23.06.2024 г. от С. Д. С., с ЕГН: **********, в частта, в която по указания от определение № 3798/15.03.2024 г. по в.гр.д. № 3021/2024 г. на СГС въззивната жалба имала характер на молба по чл. 248 от ГПК /последен абзац от жалбата/ - за 2 изменение на постановеното по делото Решение № 7899/17.05.2023 г. по гр.д.

№ 19313/2022 г. на СРС в частта за разноските като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС по реда на обжалване на решението по делото.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3