Протокол № 336 от 09.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Варна, 09.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦветЕ. Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от ЦветЕ. Г. Хекимова Търговско дело № 20213100900711 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:59 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Ище ц ъ т "ПЪТСТРОЙ-ВАРНА" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Д.Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ище ц ъ т "ЕЛИТ ПЪТИЩА БГ" ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. Д.Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът МИНИСТЕРСТВОТО

НА

КУЛТУРАТА

НА

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призован, представлява се от адв. Е.

Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Ж. П. Х., редовно призован, не се явява.

Депозирал е молба с вх. № 10096/27.04.2022 г., с която моли за допълнителен срок за изготвяне на заключението.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора АДВ. Т.: Поддържам исковата молба и допълнителната такава.

Запознати сме с проектодоклада.

Във връзка с исканията ми по доказателствата и във връзка с доклада, съдът е пропуснал едно от доказателствените ни искания. За да остави без 1 уважение някои от исканията ми във връзка с извършването на реални СМР, съдът се е позовал на тълкувателно решение № 3/2019 г. по търговско дело № 3/2016 г. на ОСТГК, дотолкова, доколкото имаме уважен частичен иск и се ползва със сила на пресъдено нещо. В доклада съдът ми е определил като тежест за установяване като факти, а именно извършване на чужда работа без натоварване, работата е била предприета уместно и е била добре управлявана, вкл. че извършените СМР са били необходими с оглед изпълнение на сключения между страните договор, фактическото извършване на процесните СМР, размера на дължимата за тях сума.

Предполагам, че по силата на това тълкувателно решение тези факти са безспорни и затова предполагам, че са оставени исканията ми в едната част без уважение. То тогава аз лично смятам да прецизираме, доколкото в доклада да ми се укаже точно какво да установявам. Допуснато е само да се установи количеството на допуснатите СМР по видове и на каква стойност, т.е. само това е спорното. Ако другото е безспорно, а именно, че били критично нужни допълнителните СМР и че те са реално извършени, ако това е безспорно, моля да го укажете.

Това ми беше становището и други забележки по доклада нямам.

АДВ. Д.: Поддържаме отговора така, както е депозиран. Оспорваме исковата молба и допълнителната искова молба.

По проектодоклада нямаме възражение.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към медиация, като сочи възможността и положителните аспекти на доброволното уреждане на спора,.

АДВ. Т.: Ние заведохме частичен иск, за да не натоварваме Държавата с излишни разноски. Изпратили сме покана за доброволно плащане и имахме отказ и това беше причината да заведем делото. Смятахме, че по един лесен и почтен начин можехме да приключим нещата.

АДВ. Д.: Към настоящия момент не мога да изразя съгласие за това от името на доверителя ми.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 380 о т 10.03.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Предявени са искове от "ПЪТСТРОЙ-ВАРНА" ЕООД и "ЕЛИТ ПЪТИЩА БГ" ЕООД срещу Министерството на културата на РБългария, със седалище гр.София с която са предявени искове с правно основание чл. 61 и чл.86 от ЗЗД за заплащане на всеки от ищците следните суми:

- сумата 108288,02 лева, представляваща иск за разликата до пълния размер на вземането в размер на 117288,02 лева с ДДС, представляваща 1/2/една втора/ от стойността на извъндоговорно извършени СМР в общ размер на 234576,04 лв с ДДС, извън обема на договор № ВС16КЕОР0013.001-РД11-03-46/28.09.2017г., описани в обстоятелствената част на исковата 2 молба, както и законната лихва върху исковата сума от датата на завеждането на иска до окончателното и изплащане;

- сумата 33655.15 лева обезщетение за забава върху главницата от 117288,02 с ДДС, представляваща 1/2/една втора/ от стойността на извъндоговорно извършени СМР в общ размер на 234576,04 лв. с ДДС, извън обема на договор № ВС16КТОР001-3.001-РД11-03- 46/28.09.2017г., описани в обстоятелствената част на исковата молба, за периода от 15.10.2018г. до 12.08.2021г.;

- сумата 1895.04 лева обезщетение за забава вьрху главницата от 108288,02 лева, представляваща иск за разликата до пълния размер на вземането в размер на 117288,02 лева с ДДС, представляваща 1/2/една втора/ от стойността на извъндоговорно извършени СМР в общ размер на 234576,04 лв. с ДДС, извън обема на договор № BG16RFOPOO 1-3.001-РД11- 0346/28.09.2017г., описани в обстоятелствената част на исковата молба, за периода от 13.08.2021г. до 14.10.2021г./завеждане на ИМ/.

Твърди се в исковата молба, че с влязло в сила съдебно решение №260669/14.10.2020г., постановено по гр.д. №9681/19г. на ВРС, 9-ти състав, потвърдено със съдебно решение № 771/20.04.21 г. по в.гр.д. № 185/21г. на ВОС, ответникът Министерство на културата на РБългария е осъден на основание чл. 61, an. 1 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на всяко от ищцовите дружества "ПЪТСТРОЙ-ВАРНА" ЕООД, с ЕИК 103561242 и на "ЕЛИТ ПЪТИЩА БГ" ЕООД, с ЕИК 202813111 сума в размер на по 9000.00 лева, представляваща частичен иск от претенция в размер на 117 288.02 с ДДС, представляваща 1/2 от стойността на извъндоговорно извършени СМР в общ размер на 234 576.04 лева с ДДС, извън обема на договор № BG16RFOPOO 13.001 -РД11 -03-46/28.09.2017г., а именно - демонтаж на мазилка по стени на стойност 5563.53 лева; шпакловка по стени и тавани на стойност 6570.31 лева; доставка и монтаж на алуминиеви ръбохранители под шплаковка на стойност 3097.27 лева; изкърпване на нарушена мазилка по стени и тавани на стойност 30139.58 лева; доставка и монтаж на плочки от полимер-бетон с дебЕ. 12 мм и предварителна обработка с вода и абразив, за заместване на увредената мозаична настилка в коридора, по одобрена от проектанта мостра на стойност 7751.25лева; доставка и монтаж на комбинация от дифузорни и поглъщащи акустични панели с реакция на огън, изработка по поръчка за окачване пред стени на концертна зала на стойност 14792.32 лева; обръщане около прозорци 29260.00 лева; демонтаж па дограма прозорци, дървени, двукатни - 1117.40 лева; почистване на натрупани пластове бои от входни врати - 3 бр. - 560.20 лева; нанасяне на ново лаково покритие на врати - 10/.80; премахване на винервайс и блажна боя - 29677.32 лева; полагане на заздравителен грунд - 23933.33 лева; изкърпване мазилка на канали - 13740.87 лева; доставка и монтаж на первази от теракотни плочи - 6931.35 лева; доставка и монтаж на прагове при врати - 2437.50 лева и запълване на отвори - 19800.00 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.06.2019 г. до окончателното погасяване на задължението, както и сумата от 3 общо 7693,60 лв. разноски по делото в двете съдебни инстанции.

С цел избягване на допълнителни разноски ищците отправили покана от 19.05.2021г. към ответника в седмодневен срок от получаване да заплати стойността на извъндоговорно извършени СМР в общ размер на 234 576.04 лева с ДДС, извън обема на договор Договор № BG16RFOPOO 1-3.001-РД1103-46/28.09.2017г. за изпълнение на обществената поръчка, с предмет „Реконструкция и модернизация на НУИ „Добри Христов" гр.Варна", ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2018г. до окончателното погасяване на задължението, както и направените разноски по частичните искове по горепосочените дела в размер на 7693.60 лева.

С писмо от 18.06.2021г. ответникът отказал да изплати изцяло претендираните суми, като на 12.08.2021г. изплатил на ищците само сумите по издадения по гр.д. № 9681/19г. изп.лист.

Правният интерес от завеждане на настоящия иск се обосновава с извършените СМР извън обхвата на договор № BG16RFOPOO1-3.001-РД1103-46/28.09.2017г. за изпълнение на обществена поръчка, сключен на 28.09.2017г. между ДЗЗД „ЕЛИТПЪТСТРОЙ" и Министерство на културата, с предмет „Реконструкция и модернизация на НУИ „Добри Христов", гр.Варна, на обща стойност в размер па 2 547 126,41 лв. с ДДС. Видът, обемът и единичните цени на дължимите от изпълнителя СМР са уточнени в приложения №1-5 към договора, към които препраща разпоредбата на чл.49.

Твърди се, че извън обема на първоначално договорените СМР във връзка с изпълнението на поръчката са изпълнени и допълнителни СМР, на обща стойност с ДДС 234576,04 лв. Извършването на договорените СМР, както и на допълнителните СМР извън обема на първоначално договорените били подписани протокол за приемане на извършени СМР № 1, подписан на 15.10.2018г. от страните по договора, инвеститорски надзор и строителен надзор.

Твърди се, че извършването на допълнителни СМР извън обема на първоначално договорените е било безусловно необходимо, критично важно, тъй като без тях не е било възможно да се извършат заложените в договора СМР, да се издаде сградата с разрешение за ползване - акт обр.16 като краен резултат по договора, както и за да покрият стандартите за строителство и безопасна експлоатация на обекта.

С допълнителната искова молба се поддържат изложените в ИМ твърдения и факти.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Министерство на културата е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди се, че претендираните дейности и количества са включени в предмета на договора за СМР, възразява се, че е налице водене на чужда работа без пълномощие, както и че претендираните допълнителни СМР са приети от възложителя

С допълнителния отговор ответникът поддържа твърденията и 4 възраженията, релевирани в отговора.

Предявен е иск с правно основание чл.61 и чл.86 от ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че са налице следните безспорни и ненуждаещи се от доказване факти – между страните е сключен договор № BG16RFOPOO 1-3.001 -РД11 -0346/28.09.2017г. с предмет „Реконструкция и модернизация на НУИ „Добри Христов“, гр.Варна.

С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – извършване на чужда работа без натоварване, работата е била предприета уместно и е била добре управлявана, вкл. извършените СМР са били необходими с оглед изпълнение на сключения между страните договор, фактическото извършване на процесните СМР, размера на дължимата за тях сума.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти съгл. чл.154, ал.1 ГПК, на които основава своите възражения.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 380 от 10.03.2022 г. е допуснал събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените по делото писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: договор за учедяване на дружество по ЗЗД „Елит- Пътстрой“ от 28.11.2016 г.; договор № BG16RFOP001-3-001-РД11-03-46/28.09.2017 г.; протокол за приемане на извършени СМ № 1/15.10.2018 г.; протокол за установяване на годността за ползване на строеж: Реконструкция и моденизация за осигуряване на достъпна среда и провеждане на енергоефективни мерки при ремонта на Национално училище по изкуствата „Добри Христов“; сметка образец 22 № 1 за изплащане на изпълнени СМР по договор № ВИ-06-3/25.01.2018 г.; фактура-оригинал № 3/15.10.2018 г.; писмо от Министерство на културата на РБ Изх. № 26-00-511/26.07.2018 г.; писмо до Министерство на културата относно изпълнение на догово № РД11-03-46/28.09.2017 г.; КСС за недостигащи в проекта количества; КСС за непредвидени в проекта дейности; допълнителни видове СМР – Анализи; подробна ведомост на дейности; прогнозни количества на СМР; Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта от 20.08.2018 г.; Акт за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията на проекта от 01.08.2018 г.; становище Изх. № 335/19.07.2018 г. от инж. Т.Р., 5 управител на „Амоконсулт 2000“ ООД; становище от арх. Д.Д.М., изпълняваща авторски надзор на обекта Реконструкция и модернизация на НУИ „Добри Христов“ гр. Варна; писмо от Министерство на куртурата на РБ до ЗДДЗ „Елит-Пътстрой“ Варна Изх. № 26-00-511/01.04.2019 г.; покана от ДЗЗД „Елит-Пътстрой“ от 28.09.2017 г.; ценово предложение до Министерство на културата от ДЗЗД „Елит-Пътстрой“ от 02.12.2016 г.; потвърждение за валиден номер по ДДС за „Пътстрой-Варна“ ЕООД към 20.06.2019 г.; потвърждение за валиден номер по ДДС за „Елит Пътища БГ“ ЕООД към 20.06.2019 г.; Определение по ч. т. дело № 1934/2019 г. по описа на ВОС, ТО; Решение по гр. дело № 9681/2019 г. по описа на ВРС, ГО, 9 състав; Решение № 771/20.04.2021 г. по в. гр. дело № 185/2021 г.; покана за плащане до Министерство на културата от ДЗЗД „Елит-Пътстрой“; писмо от Министерство на културата Рег. № 26-00-511/18.06.2021 г.; изпълнителен лист № 263684/25.06.2021 г. по гр. дело № 9681/2019 г. по описа на ВРС, ГО, 9 състав; преводно нареждане от 12.08.2021 г. от 13306.80 лв.; платежно нареждане от 12.08.2021 г. за сумата от 16306.80 лв.; калкулатор за лихви; писмо № 11-00-110/11.11.2021 г.; пълномощно на Т.Е.; заповед № РД0965/26.01.2018 г.; ценово предложение от ДЗЗД „Елит-Пътстрой“ от 02.12.2016 г.; писмо № 11-00-110/11.11.2021 г. /в оригинал/.