Протокол № 575 от 20.12.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. Сливен, 19.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Илка Й. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100291 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Г. К. К., редовно призована, се явява лично и с адв. С. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Ищецът М. К. К., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Ищцата П. М. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С.

К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

Ищецът Д. Г. К. чрез родител и законен представител Г. К. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

За ненавършилите пълнолетие ищци по закон се явява Г. К. К..

За всички ищци се явява адв. К., надлежно упълномощен от по-рано.

Ответникът ЗАД „О.“ АД, редовно призовано, се представлява от адв. Н.

Ш., надлежно упълномощен.

Свидетелят Й. З. З., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Подали сме молба, според която исковата молба е нередовна, тъй като част от ищците не са заплатили държавна такса и не са освободени от задължения за заплащане на държавна такса и разноски по смисъла на чл. 83 ал.2 от ГПК.

По повод на подадената от адв. Ш. молба за нередовност на искови молби, с които против ответното дружество са предявени искове за заплащане на обезщетение за обезвреда, съдът намира, че същата от една страна е 1 основателна, като от друга страна, съгласно чл. 129 ал.3 от ГПК, съдът може да се произнесе по редовността на производството по всяко време.

Предвид явилите се днес за участие в съдебно заседание свидетели, вещи лица и страни, съдът намира, че изрично по молбата относно наличието на заплатена държавна такса или основания за освобождаване на някои от страните за задължение за заплащане, съдът ще се произнесе в закрито заседание след приключване на днешното открито съдебно заседание.

СТРАНИТЕ: Нямаме възражения.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице условията и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва, съгласно свое Определение № 871/20.11.2024 г.

Съдът докладва, че с молба от 25.11.2024 г. по делото адв. К. е представил молба с приложени към нея удостоверения за раждане за Д. Г. К., за П. М. К., от които се установява, че Г. К. И. с ЕГН ********** е тяхна майка. Като баща в удостоверението за раждане на П. М. К. фигурира М. К. К. с ЕГН **********.

Съдът предоставя думата на страните за становище по проекто-доклад, а на ищеца и във връзка с възраженията в отговора на исковата молба.

Адв. К.: Нямам възражения по доклада по делото. Поддържам искането и Вие сте ги допуснали също за разпит на четирима свидетели, които водим в настоящото съдебно заседание. Други доказателствени искания към настоящия момент нямаме. По отношение възраженията, изложени в отговора на исковата молба считам, че същите са неоснователни. По отношение на възражението за това, че исковите молби са нередовни, заради това, че следва да се платят от ищците държавни такси за производството считам, че това възражение е неоснователно, тъй като законово е определено, че ищците по такива дела са освободени от такса, тъй като има влязла в сила присъда от наказателния съд, относно виновността на водача, който е причинил смъртта на пострадалия. Така, че в този смисъл считам, че не следва да бъде уважено това възражение. По отношение на другите възражения в отговора и с оглед събраните по делото доказателства ще взема становище по същество.

Адв. Ш.: По доклада нямам възражения. Поддържам становището изложено в отговора на исковата молба. По отношение на направените доказателствени искания сте се произнесли в определение. На този етап нямаме други искания за събиране на доказателства.

С оглед становището на страните, предвид липсата на възражения срещу предявения проект за доклад и предвид липсата на други твърдения и 2 възражения, които да са въведени в последствие, на основание чл. 146 ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА предявения на страните доклад с Определение № 871/20.11.2024 г. за окончателен.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните писмени доказателства, допуснати с определението по чл. 140 ал.1 от ГПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство НОХД № 177/2024 г. по описа на СлОС.

Съдът докладва във връзка с доказателствата, че на 02.12.2024 г. по делото вещите лица Х. В. У. и д-р Т. А. Ч. са представили заключение по назначената от съда комплексна съдебно-медицинска експертиза.

Експертите се явяват и се намират в залата.

Съдът сне самоличността на вещите лица.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА: д-р Т. А. Ч. на 71 г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство със страните; инж. Х. В. У. на 56 г., български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство със страните;

Вещите лица предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 291 от НК, обещават да дадат заключение по знание и съвест.

В.л. Х. У., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържаме даденото заключение.

Съобразили сме се с всички доказателства, представени до изготвяне на експертизата в делото. Нямаме какво да допълним.

В.л. д-р Ч., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което сме дали.

Посочили сме механизма на катастрофата и причината за смъртта на пострадалото лице. Поддържам изцяло заключението и няма какво друго да добавя.

Адв. Ш.: Нямам въпроси към експертите. Не възразявам да се приеме заключението по делото.

Адв. К.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещите лица по допуснатата комплексна автотехническа и съдебно-медицинска експертиза като доказателство по делото.

На вещите лице за заключението да се изплатят възнаграждения след внасянето на пълния размер общо за двете вещи лица. С определението си съдът е указал възнаграждения в размер по 600 лева, за всяко от вещите лица.

3

Със справките-декларации вещите лица са посочили: вещо лице Х. В. У. 1000 лева, а вещо лице д-р Т. А. Ч. – 615,78 лв.

Във връзка с гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА общия размер на депозита, който следва да се заплати за възнаграждение на вещите лица от 1200 лева на 1615,78 лева.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да внесе по набирателна сметка на СлОС допълнително сумата 415,78 лева.

Съдът намира, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите свидетели.

Пред залата се намира доведения за разпит свидетел Й. З. З..