Определение № 955 от 22.04.2025, Районен съд - Хасково
- Съд
- Районен съд - Хасково
- Дело
- Гражданско дело 438/2025
- Вид
- Определение № 955
- Подписан
- 22.04.2025
- В сила
- 22.04.2025
- Състав
- Даниела Йорданова Банкова
Цитирани разпоредби
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26 · Закон за задълженията и договорите
- § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 955 гр. гр. Хасково, 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Даниела Й. Банкова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20255640100438 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба на С. С. Ж. – Т., с адрес: гр.Димитровград, ул. „*********, чрез адв.Е.И., с която срещу "СИТИ КЕШ" ЕАД, ЕИК 202531869 е предявен иск по чл. 26 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК по отношение на договор за потребителски кредит от 27.05.2024г.
От служебно извършената справка по делото е установено, че настоящият адрес на ищеца е на територията на община Димитровград, попадаща в съдебния район на РС – Димитровград.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. Следва да се има предвид, че след изменението на посочената разпоредба с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., тази подсъдност вече не е факултативна /изборна/ и не зависи от преценката на ищеца - дали да предяви иска си съгласно правилата на чл. 113 ГПК или да следва общата местна подсъдност.
Всички искове, по които страна е потребител, се предявяват по неговия настоящ адрес, а при липса на такъв – по постоянния. При наличието на специална подсъдност по този вид дела, регламентирана в разпоредбата на чл.
113 ГПК, не се прилагат правилата за общата подсъдност, каквато е тази по чл.
105 ГПК.
1
Видно от изложените в исковата молба твърдения, спорът между страните е свързан с действителността на договор за потребителски кредит.
Предявеният иск притежава белезите на иск на потребител по смисъла на чл.
113 ГПК и доколкото се твърди, че договорът е сключен с физическо лице /потребител/, то исковете следва да бъдат предявени по настоящ адрес на ищеца.
Последователна е практиката на ВКС по въпросите относно приложението на чл.113 ГПК /като напр. определение № 214 от 15.03.2010г. по ч. т. д. № 173/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.; определение № 95 от 05.02.2010г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; определение № 268 от 09.04.2010 г. по ч. т. д. № 148/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.; определение № 477/17.06.2010г. по ч. т. д. № 283/2010г. на ВКС, І т. о., и др. /. Със същите е даден еднопосочен отговор на въпроса за съдържанието на понятието "иск на потребител" и предпоставките за приложението на местна подсъдност по чл. 113 ГПК в смисъл, че местната подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството "потребител" по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Понятието потребител е възприето в "широк смисъл" и особената подсъдност по чл. 113 ГПК е отнесена към исковете на физически лица - потребители по редица специални закони.
Предвид изложеното, съдът приема, че не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Районен съд – Хасково, аргумент от чл.
113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно - съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ето защо производството следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на съответния местно компетентния съд по настоящ адрес на ищцата, а именно Районен съд – Димитровград.
Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 438 по описа на 2
Районен съд - Хасково за 2025 г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Димитровград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Хасково в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ Не се чете.
Вярно с оригинала.
Секретар: С.А.
3