Протокол № 6998 от 19.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6998 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110150705 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:36 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – "Б.И." редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – "Д.З.", редовно призован, представлява се от юрк.

Ройдев, с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – СТ. КР. Д., редовно призована, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ – Н. Г. П., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ – Б. Г. М. редовно призован, не се явява.

ЮРК. РОЙДЕВ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба от процесуалния представител на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото, заявява, че поддържа исковата молба, че няма възражения по проектодоклада, заявява, че държи на допуснатият свидетел, като в молбата са формулирани и въпроси към свидетеля.

ЮРК. РОЙДЕВ

- Поддържам отговора на исковата молба, оспорванията и възраженията направени с него. Нямам възражения по проектодоклада. Към настоящият момент, нямам други доказателствени искания. Държа на разпит на допуснатия ни свидетел.

1

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 24.03.2022 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Н. Г. П., роден на 10.07.1990 г., с адрес: гр.София, ж.к. //////, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН свидетеля каза:

Спомням си, през 2019 г. участвах в ПТП на бул. „Л.“. Като дата не мога да кажа, било е между 4-5 ч., според моите спомени. Бях паркирал на паркомясто на бул. „Л.“ на кръстовището с бул. „Бели Дунав“. Работя като шофьор, карам „Пежо Партнер“. Качих се в колата, пуснах ляв мигач за да се включа в движението. Автомобилът зад мен, пуска сигнал да се включа в движението. Аз се включвах и в този момент другият автомобил, от лява лента, за да хване зеления светофар, караше бързо, ме удря. Аз се включвам в движението, той идва от някъде и ме удря. Той от лява лента, минава в дясна, даже преди кръстовището, при непрекъсната линия, за да хване зелената светлина на светофара. Бях паркирал на паркомясто на булеварда. Тъкмо тръгнах, правех маневра и той ме връхлетя. Аз правя маневра наляво, той надясно.

СЪДЪТ предявява на свидетеля констативен протокол за ПТП.

СВИДЕТЕЛЯТ - Да това е ПТП-то. Схемата не е нарисувана както трябва. Аз не съм на булеварда, а на паркомясто. С човека се виждахме повторно, за да правим протокола наново. Той ми се обади, че има проблем с този протокол, видяхме се след това за да направим този протокол. Аз си заведох щетата в „Бул Инс“. Протокола по делото е вторият протокол.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля.

2

АДВ. РОЙДЕВ - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

СТ. КР. Д., на 53 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Във връзка с показанията на свидетеля мога да кажа, че напълно отговарят уврежданията по застрахования в „Бул Инс“ автомобил. Посочил съм принципно схема, как могат да настъпят тези увреждания на стр. 3 от експертизата. Съобразил съм се със схемата от протокола приложен към делото. Това е механизмът. Преминавайки на автомобила застрахован от "Д.З." напред и преминаване в лява лента на застрахования в „Бул Инс“ АД автомобил, уврежданията ще са идентични.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 300 лева, за което се издаде РКО.

АДВ. РОЙДЕВ - Поддържам доказателственото си искане за разпит на свидетеля.

СЪДЪТ, като взе предвид, че свидетелят Б. Г. М. е редовно призован за днешното съдебно заседание, както и че същият не се явява, без да посочи уважителни пречи за това, намира, че са налице предпоставките на чл. 85, във вр. чл. 91 от ГПК, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на Б. Г. М. глоба в размер на 300 лв.

ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че в едноседмичен срок, от получаване на съобщението, може да депозира молба за отмяната й.

ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че при последващо неявяване, ще бъде 3 доведен принудително.

За изслушване на свидетелски показания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 10.00 ч., за която дата страните уведомени.

Съдебното заседание приключи в 10.47 часа.