Решение № 31 от 11.03.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Петрич, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20231230200489 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. А. Е., ЕГН **********, с адрес в с. П., общ. Петрич, ул. „М.“ № * против Наказателно постановление № 23-0314-000275 от 22.05.2023 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 24 /двадесет и четири/ месеца. На основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 12 /дванадесет/ контролни точки.

В жалбата се ангажират твърдения незаконосъобразност на наказателното постановлението, издадено в противоречие с материално правните норми, установени от българското законодателство, както и при съществено нарушение на процесуалните такива. Твърди се, че изложеното в НП не кореспондира с обективната истина. В случай, че е налице административно нарушени, моли а приложение на чл. 28 от ЗАНН. В тази насока се иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното Наказателно постановление № 23-0314-000275 от 22.05.2023 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощения от него защитник, който поддържа депозираната жалба и моли съда да отмени процесното наказателно постановление. Претендира разноски.

1

Административно наказващият орган – Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, редовно призован не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната преписка е инкорпорирано становище за потвърждаване на НП.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич, не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокол от проведени съдебни заседания на 03.10.2023 г., 07.11.2023 г., 12.12.2023 г., и на 13.02.2024 г., разпитани бяха свидетелите Б. К. И., И. Г. Д. и Н. С. Й.. Изслушани са обясненията на жалбоподателя.

След обстоен анализ на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът прие следната фактическа обстановка:

На 30.04.2023 г. в 22:06 ч. в с. П., на ул. „Я.С.“, в района на магазин „Кооп“, в посока главен път 3-198 жалбоподателят А. Е. управлява собствения си лек автомобил „С.В.“ с рег. № *****, като при подаден сигнал със стоп-палка по образец и светлинен сигнал с фенерче, не се подчинява, ускорява и не спира, по радиостанцията е докладвано и предприето преследване, след опасно шофиране, водачът е бил спрян. Изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № 0188, който отчел 0,50 промила от издишания въздух. Водачът е бил поканен да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Драг тест-5000“, с фабричен № ARKH-0042, но отказал да даде проба. Издаден е талон за медицинско изследване № 126730.

За извършеното от жалбоподателя Е., актосъставителят Б. К. И., в присъствието на свидетеля И. Г. Д., съставил АУАН Серия GA № 853350/30.04.2023 г., против А. А. Е., в който възприел горната фактическа обстановка. Актът е предявен на жалбоподателя в условията на отказ. В срока по чл. 44 от ЗАНН, не постъпили писмени възражения срещу така съставения АУАН.

Въз основа на цитирания АУАН, в кръга на своите правомощия Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ – Петрич, издал атакуваното наказателно постановление № 22-0314000275/22.05.2023 г., с което възприел, че на 30.04.2023 г. в 22:06 ч. в с. П., на ул. „Я.С.“, в района на магазин „Кооп“, в посока главен път 3-198 жалбоподателят А. Е. управлява собствения си лек автомобил „С.В.“ с рег. № *****, като при подаден сигнал със стоп-палка по образец и светлинен сигнал с фенерче, не се подчинява, ускорява и не спира, по радиостанцията е докладвано и предприето преследване, след опасно шофиране, водачът е бил спрян. Изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № 0188, който отчел 0,50 промила от издишания въздух. Водачът е бил поканен да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Драг тест-5000“, с фабричен № ARKH-0042, но отказал да даде проба. Издаден е талон за медицинско изследване № 126730, с което виновно е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП – отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписаните за 2 химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което и на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 24 месеца. На основание Наредба № Iз - 2539/2012 г.от 17.12.2012 г. на МВР били отнети 12 контролни точки.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя А. А. Е. на 01.06.2023 г., в законоустановения срок – 15.06.2023 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани свидетелите Б. К. И., И. Г. Д. и Н. С. Й.. Изслушани са обясненията на жалбоподателя.

В показанията си свидетелят Б. К. И., сочи, че съставил АУАН, против жалбоподателя, тъй като в хода на полицейска проверка отказал да направи проба за наркотични вещества.

АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който отказал да разпише акта.

Издаден му е талон за медицинско изследване. Дал писмени обяснения по случая.

Свидетелят И. заявява, че е направена на водача проверка за алкохол, като пробата отчела 0,50 промила в кръвта, което е в законовите норми. Доведен бил в РУ на МВР, където бил и задържан със нарочна заповед за 24-часово задържане.

Свидетелят И. Г. Д. заявява, че е свидетел при констатиране на нарушението и при съставяне на АУАН на жалбоподателя. Изнася идентична обстановка с изложеното от актосъставителя Б. И.. Заявява, че акта е издаден в присъствието на жалбоподателя, условията на отказ. Допълва, че нарушителя /жалбоподател/ е направил проба за алкохол, но отказал да направи за наркотици. Сочи, че проверката е била привечер, в с. П., на ул. „Я.С.“.

В показанията си свидетелят Н. С. Й., сочи, че присъствал при установяване на жалбоподателя и направената му проверка за алкохол. Сочи, че нарушението е констатирано около 22:00 ч. в с. П., дрегера отчел алкохол. Изнася, че жалбоподателят бил поканен да направи и проба за наркотични вещества, но отказал да даде такава. Жалбоподателят А. А.

Е. в обясненията си посочва, че на 30.04.2023 г. след като бил на полето и си свършил селскостопанската работа, към 20:00 ч. тръгнал да се прибира. В село П. имало събор, трафика бил засилен и за да се прибера в дома си, минал по ул. „Я.С.“. Не видял стопсигнала от полицейските органи, при което бил последван по път, водещ извън населеното място. Не след дълго бил спрян и му била извършена проверка за наличие на алкохол.

Пробата отчела 0,5 промила алкохол в кръвта. Отказал да даде кръвна проба и такава за наркотични вещества. На жалбоподателят бил издаден талон за медицинско изследване.

Същият бил задържан със заповед за задържане по чл.72 ал.1 т.7 ЗМВР, считано от 30.04.2003 година, 20.50 минути и отведен в РУ на МВР – Петрич. Там бил съставен АУАН, след което му са издадени талон за изследване №126730 (в 22.15 часа) и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и наркотични вещества. Задържаният жалбоподател бил отведен бил отведен от органите на реда във ФСМП – Петрич, където протоколът за вземане на проба е заведен под №58/30.04.2023 г. в 22,30 часа. Видно от същия, Е. е отказал да даде кръв за алкохол и 3 наркотици и това обстоятелство е удостоверено с неговия подпис и с подписа на медицинските специалисти и полицейския служител Й..

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр.чл.84 ЗАНН, както и от поазанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира изцяло като пълни, последователни и изчерпателни, като предвид на противоречията в тях, както и поради липсата на противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички писмени доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на основание чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario. Съдът намира, че показанията на разпитаните свидетели кореспондират на писмените доказателства по делото, доколкото всички доказателствени материали са свързани с изясняването на фактическата обстановка по случая.

Противоречията на целия доказателствен материал по делото с дадените обяснения от жалбоподателя, съдът намира че се дължат на двойствения характер на обясненията на жалбоподателя и са по-скоро израз на правото му на защита. В този смисъл са и развитите подробно доводи на процесуалния представител на жалбоподателя. По делото не се събраха доказателства в подкрепа на тази защитна теза, дори напротив – същата бе опровергана категорично от доказателствената съвкупност по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Съгласно чл.189, ал.1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в закона. Съгласно чл.189, ал.12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от определени от него лица. В процесния 4 случай се установи, че АУАН е съставен от компетентен актосъставител – мл. автоконтрольор при ОДМВР Благоевград, РУ Петрич, който е действал съобразно делегираната му компетентност, видно от приобщената по делото длъжностна характеристика на актосъставителя и Заповед с рег. № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. От същата заповед се извежда и компетентността на административно наказващия орган- в случая – Началник РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Петрич.

Съобразно разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН, при подписване на акта на нарушителя, се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.

В настоящия случай, с оглед обстоятелството, че нарушителят е отказал да подпише акта, следва да се отбележи, че същият сам се е поставил в положение да не получи препис от него. При това положение, съдът не споделя възражението му в тази насока, като намира, че предявяването е извършено редовно, а липсата на връчване не накърнява правото на защита на наказаното лице, тъй като е резултат от неговото поведение, а никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение. В тази насока е и константната съдебна практика.

Съдът служебно констатира, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички законоизискуеми реквизити съгласно разпоредбита на чл.42 от ЗАНН (досежно констатирането на административното нарушение), респ. чл.53 от ЗАНН досежно наказателното постановление и по-специално в отразяването на дата и място на извършване на проверката. Що се касае до часът за извършената проверка, който от събраните доказателства по делото е бил явно с около час по-рано (предвид обстоятелството, че лицето е било задържано по реда на ЗМВР към момента на вписания час), съдът счита, че макар и формално да е на лице нарушение, то същото не е от категорията на съществените такива, опорочаващи изначално административно-наказателното производство. И това е така, защото часът на извършване на нарушението не е задължително изискуем реквизит от съдържанието на АУАН и НП.