Решение № 152 от 11.04.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Ловеч, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20234310101448 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от К. М. П., с адрес: *** против ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ –

ЛОВЕЧ, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул.“България“№44, представлявано от директора Боян Асенов Боянов.

Ищецът излага в исковата молба, че е бил назначен в ДФС *** Ловеч на длъжност „треньор по лека атлетика“ на *** г. Твърди, че е работил на тази длъжност за периода от *** г. до *** г. или девет месеца. На същата дата *** г. трудовото му правоотношение било оформено от ОС на БСФС Ловеч на същата длъжност – „треньор лека атлетика“. Посочва, че на *** г. трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл.29 буква „Л“ от КТ или общото прослужено време в ДФС *** с. *** е четири години. Ищецът твърди, че на същата дата на прекратяването *** г. е бил назначен от ДФС *** на длъжност „треньор лека атлетика“. На тази длъжност бил преназначаван многократно като основно промените са касаели увеличаването на трудовото възнаграждение през периода. Изтъква, че през целия период мястото, на което изпълнявал задълженията си било с. ***, като полаганият труд през периода е при петдневна работна седмица и при пълно работно време от осем часа на ден. Трудовото възнаграждение му е изплащано в брой по ведомост. Заявява, че разполага с трудова книжка, издадена от ОС на БСФС Ловеч, в която са налице коректни вписвания за този период. .

Ищецът излага, че предприел действия за снабдяване с всички необходими документи за осигурителен стаж, така че да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. При това установил, че ОС на БСФС е преустановило дейност и няма 1 правоприемник и поради това, е извършена приемо – предавателна процедура за съхраняване от осигурителя разплащателни ведомости и трудовоправните документи по реда на Инструкция №5 от *** г. за приемане и съхраняване на ведомости за заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник. Представил молба до ТП на НОИ Ловеч за издаване на удостоверение обр.УП 13 за трудов стаж през периода *** г. – *** г., но бил издаден Отказ за издаване на удостоверение изх.№ *** г. на Началник отдел.В отказа е посочено, че са предадени ведомости за заплати и трудовоправни документи от ОС на БСФС – гр. Ловеч, но липсва информация за лицето К. М. П. за периода от *** г. до *** г. (липсва звено с. ***). Посочено е още, че липсват данни дали са предадени всички разплащателни ведомости като осигурителният архив на НОИ не може да удостовери дали е предаден пълния обем документация за периода на упражняване на дейността.

Твърди се, че през настоящата година ищецът представил нарочна молба до ТП на НОИ Ловеч за издаване на удостоверение за осигурителен стаж, което да послужи пред РС – Ловеч за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. При извършената от ТП на НОИ проверка му било издадено Удостоверение изх.№ *** г. в уверение на това, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен трудов/осигурителен стаж в периода *** г. – *** г. при работодател/осигурител БСФС Ловеч. В приемо-предавателен протокол №*** г.не е предоставена информация за ДФС „***“ – с. ***.

Ищецът твърди, че въпреки липсата на ведомости, предадени от работодателя му ОС на БСФС – Ловеч и конкретно ДФС „***“ с. ***, е полагал труд през периода, получавал е възнаграждение за това, подписвал е ведомостите за заплати. Изтъква, че му е издадена от същия работодател трудова книжка, която е оформена с подписи и печати през този период.

Заявява, че не разполага с други документи освен трудовата книжка, която му е предоставена от работодателя. Няма и друга възможност да се снабди с допълнителни документи, доколкото дори ТП на НОИ не могат да предоставят такива. Подчертава, че не може да се установи с категоричност изобщо съхраняват ли се някъде и съществуват ли ведомостите на ДФС „***“ – с. ***в като част от ОС на БСФС Ловеч. Отбелязва, че е положил усилия и да издири в кметството на с. *** дали са налице такива данни, но му е издадено удостоверение, че не са налице ведомости и документи за трудов стаж и трудови договори на ДФС *** – с. ***.

Излага още, че липсата на документи възпрепятства възможността да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради което единствената възможност е да предяви настоящото искане, чиято цел е да може да установи наличието на трудов стаж, за което се изисква съставянето на обр. УП 3 с цел да бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст.

В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на ТП на НОИ – гр. Ловеч, че К. М. П. е полагал труд по трудово правоотношение през периода от *** г. – *** г., на длъжност „треньор по лека атлетика“ при осемчасов работен ден и пет дневна работна седмица, при възнаграждение в 2 размер на 140 лв. заплащано в брой по ведомост, с работодател ОС на БСФС (звено ДФС „***“ – с. ***), който трудов стаж от 4 години се зачита за трудов стаж при пенсиониране, положен до *** г. на основание чл.3 вр. чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ТП на НОИ – Ловеч, представлявано от Директора Боян Асенов Боянов, е депозирал писмен отговор. Счита, че предявеният иск се явява допустим, тъй като с исковата молба са ангажирани писмени доказателства, установяващи наличието на предвидената в специалния закон абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск. Застъпва становище, че представената трудова книжка на ищеца не е оформена в съответствие с императивните изисквания, разписани в чл.6, ал.1 от Наредбата за трудовата книжка и трудов стаж(приета с ПМС –72 от 30.12.1986 г, обн. ДВ. бр.11 от 10.02.1987 г, отм. ДВ.бр.102 от 3 декември 1993 г, отм. С §2 от Заключителните разпоредби на Постановление № 227 на МС от 23 ноември 1993 г. за приемане на Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж – ДВ, бр.102 от 3 декември 1993 г.) Посочва, че при оформянето на стажа за периода от *** г. до *** г. ДФС „***“ с. *** не са положени печати на предприятието в трудовата книжка, липсва подпис на счетоводител.

Счита, че липсата на печат на предприятието и подпис на счетоводител води до липсата на всички изискуеми признаци на „официален удостоверителен документ“ по смисъла на Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж. Счита също, че представените с исковата молба доказателства за свидетелите Ц. и Б. не отговарят на критериите за начало на писмено доказателства, което може да обоснове допустимостта на гласните доказателства по чл.6, ал.1 от ЗУТОССР.

Ищецът К. М. П. се явява лично и с пълномощник – адв. Н.. Поддържа изцяло предявения иск и моли същият да бъде уважен така, както е предявен. Претендира заплащане на сторените по делото разноски. Подробни доводи и съображения са развити в писмени бележки.

Ответникът ТП на НОИ – Ловеч се представлява от юрк. К.. Застъпва становище за неоснователност на предявения иск. Подробни съображения са изложени в писмена защита.

Съдът, като обсъди доводите на страните, приложените към делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не е спорно, че с оглед отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст ищецът е предприел действия по снабдяване с необходимите документи. Тъй като установил, че бившият му работодател ОС на БСФС – Ловеч е преустановил дейността си и няма правоприемник, подал искане за издаване на удостоверение обр. УП 13 за трудовия си стаж в периода *** г. – *** г. до местното ТП на НОИ, което би следвало да е приело за съхраняване разплащателните ведомости и трудовоправните документи от осигурителя по реда на Инструкция №5 от *** г. за приемане и съхраняване на ведомостите за заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник.

В отговор на подадената молба е постановен отказ за издаване на удостоверение с 3 изх.№ *** г. на Началник отдел. Изложени са мотиви, че в предадените съгласно чл.5, ал.10 от КСО от осигурителя ОС на БСФС – гр. Ловеч ведомости за заплати и трудовоправни документи, съхранявани по реда на Инструкция № 5 от *** г. за приемане и съхраняване на ведомости за заплати липсва информация за лицето К. М. П. за м.*** г. – м.*** г. (липсва звено с. ***). Посочено е още, че няма данни дали са предадени всички разплащателни документи. Отбелязано е, че с приемо-предавателен протокол от 20.06.2006 г. е извършена приемо-предавателна процедура за съхранените от осигурителя разплащателни ведомости и трудовоправни документи към момента на подаване на заявление – декларация по чл.5, ал.10 от КСО. Посочено е, че осигурителният архив на НОИ не може да удостовери дали осигурителят е предал пълния обем документация за период на упражняваната от него дейност.

Впоследствие ищецът се е снабдил с удостоверение с Изх. 5510-1—3 от 15.08.2023 г. на ТП на НОИ - Ловеч, което да му послужи пред РС – Ловеч, видно от което, в осигурителния архив на Националния осигурителен институт липсват писмени данни за положен от лицето К. М. П. трудов/осигурителен стаж за периода *** г. – *** г. при работодател/осигурител БСФС – гр. Ловеч/ДФС „***“ – гр. Ловеч. Отбелязано е, че с приемо-предавателен протокол № *** г. е извършено приемо-предавателна процедура за съхраняваните от осигурителя разплащателни ведомости и трудовоправни документи към момента на подаване на заявлението-декларация по реда на чл.5, ал.10 от КСО, н в тях не е предоставена информация за ДФС „***“ – с. ***.

Установява се, че действия по снабдяването му с нужните документи ищецът е предприел и в Кметество – с. ***. Издадена е служебна бележка с изх.№ *** г. в уверение на това, че в кметство *** няма никакви ведомости и документи за трудов стаж и трудови договори на „ДФС ***“, с ***.

По делото е представено копие на трудова книжка №*** на името на ищеца К. П., издадена на *** г. от ОС на БСФС – Ловеч. Съдът констатира, че на стр.10-11 е посочен работодателя ОС на БСФС Ловеч, вид дейност: спортна педагогика, длъжност „треньор лека атлетика“, при заплата 140 лв., дата на постъпване *** г. и дата на прекратяване на трудовия договор *** г, като прекратяването е на основание чл.29, б.Л от КТ. Налице са подписи на Председателя на ОС на БСФС, като и е изписан текста „Прослужено време в ДФС *** *** 4 г. (четири години.)

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С. Ц. Ц. и Т.

Л. Б., които в процесния период също са полагали труд по трудово правоотношение при ОС на БСФС - Ловеч.

Св. Ц. е заемала длъжността счетоводител в ОС на БСФС от *** г. При разпита си същата разясни начина на водене и записванията в трудовата книжка, като при предявяване на трудовата книжка на ищеца на стр.10-11 разпознава положените подписи за заместник председател на ОС на БСФС Т. Ц. и на председателя на Физкултурното дружество в с. *** П. П.. Свидетелката потвърждава, че през процесния период ищецът К. М. П. е работил в ОС на БСФС Ловеч, като след този период също е продължил да работи там без прекъсване 4 на трудовия стаж, като се преназначава и само заплатата се променя, което също се отразява в трудовата книжка. Твърди, че всички, в т.ч. и ищецът тогава са работили на пълен работен ден, на 8 часа при 5 – дневна работна седмица. Изтъква, че всяко физкултурно дружество е имало председател и счетоводител-касиер, като регулярно на тримесечие са носели отчетите за проверка, след което правели сборен отчет. Това се отнасяло и за ДФС –с. ***, където е работел ищецът. Споделя, че когато е ходела на проверка на стадиона, е виждала ищеца като тренира децата по лека атлетика. Свидетелката споделя, че именно тя е предала с протокол всички ведомости от *** г. в общината при закриване на ОС на БСФС – Ловеч, а архивът на личен състав останал в канцелария на стадиона. Не може да даде информация къде са съхранени впоследствие.