Решение № 1415 от 13.11.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 1415

12.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

III състав

На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско дело № 20203100502102 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от И. П. Ф. , ЕГН **********, срещу решение № 2540/22.06.2020 год постановено по гр.д.15386 / 2019 година по описа на ВРС, с което се ОТХВЪРЛЯ предявеният от И. П. Ф. , ЕГН ********** иск за приемане за установено в отношенията между страните по делото, че И. П. Ф. , ЕГН **********, не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, сумата от 863,89 лева претендирани от ответника по фактура № 0105925125 от 02.08.2019 г. за периода 01.05.2019 г. до 29.07.2019 г., представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в гр. Варна, ***, с абонатен № 0100406044 и клиентски № 0100406044, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК и се ОСЪЖДА И. П. Ф. , ЕГН **********,ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, сторените разноски по делото в общ размер на 575 лева, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

Твърди се,че постановеното решение е незаконосъобразно по изложени подробно доводи във въззивната жалба - оспорва справката за корекция при неизмерване и т.н., не е ясно към коя дата е налице неотчитане на ел. енергията и др. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго,с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба. Претендира направените пред въззивната инстанция разноски.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира,че жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение, които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

В отговор на въззивната жалба и за пълнота на изложението, следва да се вземе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на И. П. Ф. , ЕГН **********, с която против „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за установяване недължимостта на сумата от 863,89 лева претендирана от ответника по фактура № 0105925125 от 02.08.2019 г. за периода 01.05.2019 г. до 29.07.2019 г., представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в гр.

Варна, ***, с абонатен № 0100406044 и клиентски №

0100406044. Претендират се сторените разноски.

Ищецът твърди,че стопанисва недвижим имот с адрес: гр. Варна, ул. „Георги Паспалев“ №2, с абонатен № 0100406044 и клиентски № 0100406044. Твърди, че му е издадена фактура № 0105925125 от 02.08.2019 г. за сумата от 863,89 лева, с падеж 12.08.2019 г. На същата дата получил от ответното дружество констативен протокол /КП/ № 1105813/29.07.2019 г., копие от фактура № 0105925125 от 02.08.2019 г., както и копие от справка № 54298_3862/30.07.2019 г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия. Оспорва дължимостта на горепосочената сума, начина и методиката, по които същата е начислена. Оспорва съставения КП, както и твърдяното неправомерно въздействие върху СТИ. Протоколът не е подписан от ищеца, поради, което същият не го обвързва. При извършване на проверката не е присъствал ищецът или негов представител. Документът е бил съставен от служители на ответното дружество, а свидетелят подписал протокола не е представител на абоната. Оспорва изготвената справка, като твърди, че за процесния период няма незаплатени задължения. Намира, че виновно поведение на абоната не следва да бъде презюмирано. В тежест на ответника е да докаже извършено от потребителя неправомерно въздействие върху СТИ. Оспорва законосъобразността на проведената корекционна процедура. Оспорва в обекта да е било потребено количеството ел. енергия, чиято стойност ответникът претендира.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва основателността на предявения иск. Поддържа, че процесната сума е вследствие на проведена корекционна процедура на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр.

35 от 30.04.2019 г.). ,която представлява фикционно изчисление на доставеното количество ел. енергия, съобразно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 и ал. 3 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.). Причината за това са установени нарушения в схемата на свързване на СТИ.

Твърди, че е спазена процедурата по техническа проверка на измервателните системи и 2 свързващите ги електрически инсталации в процесния обект на потребление и съставяне на констативен протокол в съответствие с правилата, предвидени в ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.), както и материалноправните предпоставки за прилагане на корекционната процедура по чл. 50, ал. 2 и ал. 3 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) наличие на промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия.Преизчислените количества електрическа енергия са фактурирани по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния мрежови оператор, съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ. Моли за отхвърляне на предявения иск и претендира направените по делото разноски

Настоящият въззивен състав, като прецени доказателствата по делото, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на електрическа енергия по смисъла на § 1, т.42 ЗЕ, в стопанисван от него обект с адрес: гр. Варна, ул. „Георги Паспалев“ №2, с абонатен № 0100406044 и клиентски № 0100406044, като между страните е налице валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на което ответникът доставя, а ищецът заплаща доставената електроенергия - валиден договор за продажба и доставка на електрическа енергия.

Правоотношенията между страните са уредени в чл. 104а от Закона за енергетиката, където е указано, че крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни Общи условия, а публикуваните ОУ влизат в сила за потребителите, без изрично писмено приемане. Безспорно по делото е съдържанието и влизането в сила на Общи условия на договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение Север” АД.

Установено е в производството,че измерването на потребяваната в обекта на ищеца електроенергия се измерва посредством електромер тип М02, с фабричен № 1115031800819596,като СТИ е монтирано в електромерно табло извън имота на ищеца.

Видно от КП № 1105813/29.07.2019 г., на същата дата, служители на „Електроразпределение Север“ АД извършват проверка по измерване на електроенергията потребявана в обекта на ищеца в гр. Варна, ***. При проверката е установено

„извършено неправомерно вмешателство върху функциите на СТИ – оперативният нулев проводник е демонтиран от нулевата шина и към него е присъединен чрез усукване друг проводник, който заедно с изходящия фазов проводник влиза е жилището, откъдето се въздейства върху функциите на СТИ. В момента на проверката, СТИ е с неработещ броителен механизъм. Измерен моментен товар от 14,30 А“. Схемата на свързване е възстановена и таблото е пломбирано с пломба № ЕК3538. Показанията на тарифните регистри не са отчетени, като е вписано „неработещ броителен механизъм“.

Констативният протокол е подписан от свидетеля Е.П.Х..

На 30.07.2019 г. от ответника е изготвена справка № 54298_3862/30.07.2019 г. за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия. Видно от 3 същата, въз основа на КП № 1105813/29.07.2019 г., „Електроразпределение Север“ АД прилага корекционна процедура за фикционно изчисление на доставена ел. енергия, като намира, че за периода 01.05.2019 г. – 29.07.2019 г., същото е в размер общо на 4356 kWh.

Въз основа изготвената справка ответникът издава фактура № 0105925125 от 02.08.2019 г. за сумата от 863,89 лева, с падеж 12.08.2019 г.

По делото са разпитани свидетелите Т.А. О. – служител при ответника и Е.П.Х. – свидетел на проверката.

Свид. О., сочи, че е присъствала при проверката на СТИ измерващо ел. енергията в имота на ищеца. Опитите на служителите на ответника да осигурят присъствието на абоната или негов представител са останали без успех. Таблото, в което се намирал електромерът било на улицата - извън имота на ищеца. Свидетелят Х. е минавала случайно покрай служителите на „Електроразпределение Север“ АД и последните са я помолили за съдействие.

За установеното неправомерно вмешателство е бил подаден сигнал на тел.112, като до приключване на проверката на място не е бил изпратен полицейски екип. Свидетелят не може да посочи дали таблото, в което се намирало СТИ е било заключено. Установеното неправомерно вмешателство е било отстранено и схемата на свързване е била възстановена.

Свид. Е.П.Х. сочи, че през м. юли 2019 г. е присъствала на проверка, извършвана от служители на „Електроразпределение Север“ АД, като е била помолена да погледне посочен електромер и да се увери, че същият не работи. Свидетелят потвърждава, че е изписала имената си в КП, както и че е подписала същия, но не може да посочи конкретни обстоятелства свързани с проверката, в т.ч. дали е било установено неправомерно вмешателство, както и колко на брой са били електромерите в таблото.

В открито съдебно заседание пред ВРС е изслушан запис от телефонен разговор, проведен между служителите на „Електроразпределение Север“ АД и Дирекция „Национална система 112 - МВР“, от който се установява, че на 29.07.2019 г., в 6.49 ч., в РЦ – Варна е прието обаждане от телефонен номер ***. Сигналът за неправомерно вмешателство е подаден от Величка Кирова – служител на „Електроразпределение Север“ АД, извършаваща заедно с Т.А. О., процесната проверка.

По делото е допусната и приета СТЕ, от която с установява ,че поради неправомерното въздействие върху измервателната схема на СТИ, с прекъсване на нулевия проводник към електромера, СТИ не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на корекцията, като по този начин се отклонява от отчитане 100 % от консумираната ел. енергия. Не се касае за техническа неизправност, а неправомерно е прекъснат оперативния нулев проводник захранващ електромера /неправомерно вмешателство върху схемата на свързване/, поради което потребената ел. енергия не се отчита, респективно същата не се заплаща. Извършените математически изчисления по корекционната процедура са коректни. Към момента на извършване на проверката, СТИ е било в метрологична годност.

При така установените факти, съдът приема от правна страна следното:

Предявеният отрицателен установителен иск с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК е процесуално допустим, доколкото е налице спор между страните за дължимостта на процесната сума и е налице правен интерес за ищеца да установи,че не дължи в полза на 4 ответника исковата сума.

Настоящият въззивен състав приема,че с оглед разпределението на доказателствената тежест, ответникът е доказал по пътя на пълното и главно доказване, съществуването на оспореното право, с които обосновава своето право на вземане.

Съгласно чл. 120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.