Протокол № 14765 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14765 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110135752 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ пълномощно по делото.

ЕАД – редовно призовани, представляват се от адв. З., с

ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призовани, представляват се от юрк. П., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ А. Н. К. – редовно призован по телефона на 12.10.2022г., не се явява.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 26.08.2022г.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.

Адв. З. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Моля, ответника да заяви дали оспорва обстоятелството, че улицата на която е 1 настъпило процесното събитие е част от общинската пътна мрежа.

Юрк. П. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Доколкото е конкретизиран в исковата молба пътя не споря, че се поддържа от С.О..

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесния участък, в който е настъпило прецесното ПТП е в границите на С.О..

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

С. Д. С. – 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК

Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на юрк. П., вещото лице: Има заведена щета и е декларирано, че е поподнато в дупка, в която е наранена гумата. Няма изходни данни за нейната дълбочина, ширина и големина. Увредена е предна лява гума. Черпя данните и информацията от л. 10 по делото. Там няма размер на дупката. Не мога да кажа дали са уведомени органите на МВР. Ако имаше протокол, щях да го цитирам.

Съответният модел не разполага с резервна гума, поради което е необходимо придвижването с пътна помощ.

Процесният автомобил се е движел от бул. Ч. и ул. Е. Там е бил участъка. Тази гума е попаднала в дупка, находяща се на платното в района на кръстовището, образувано от бул.

Ч. и ул. Е. Дали се е движел в това кръстовище с парабула или посока, няма да дам точен отговор. Само посочвам мястото. Преминава през кръстовището. То е обозначено. Данните за скоростта сочат, че тази скорост от техническа гледна точка не е била висока. Гумата е нископрофилна, с височина на борда 45 мм.

2

В залата СЕ ЯВЯВА свидетелят А. Н. К..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна, като прекъсна разпита на вещото лице по допусната САТЕ, с оглед възможността за задаване на въпроси и от страна на вещото лице.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

А. Н. К. - 26 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят А. Н. К. обеща да каже истината.

На въпроси на съдът, свидетелят: Минавайки по маршрута, по който минавам всеки ден, човек с времето научава къде се намират дупките по пътя. На самата отсечка, това е кръстовището на бул. „Яворов“, този който е към Кулата, посока Хемус, надолу по бул.

„Ч.“ се беше отворила дупка на трамвайните релси. На пътя в дясно имаше спряла кола.

Заобикаляйки колата, попадам в дупката, карайки със съобразена скорост и спуках гумата.

Движех се посока центъра. След това се обадих на пътна помощ. Аз не можах да продължа, тъй като гумата беше срязана. Отбих отстрани на пътя и се обадих на пътна помощ.

На въпроси на адв. З., свидетелят: Предна лява гума беше увредена. Както са трамвайните релси, на самите релси. Минавайки на следващия ден, видях, че тя е прясно закърпена. Правоъгълна дупка. Така беше дупката, че ръба на трамвайната релса е като нож.

Попадайки в дупката, релсата отряза борда на гумата. Имаше разрез може би от 5-6 см.

Минах през трамвайната релса, тъй като на пътя имаше отбила кола. Там има различни павилиончета. Нямаше обозначение или знак.

На въпроси на юрк. П., свидетелят: Колата не може да се предвижда на собствен ход. Гумата беше срязана, а аз нямах резервна гума и затова с пътна помощ. Не се обадих на КАТ. Пътната помощ откара автомобила в къщи, където бях повдигнал колата на крик. Бях свалил гумата и тъй като колата се използва в ежедневието, заведох щета. Поръчах гума. Не мога да кажа кога отстраних повредата. Гумата лесно се намира, има я на склад и след няколко дни я смених.

Този дупка не я знам. Беше съвсем прясна. Около трамвайните релси обикновено се появяват дупки, тъй като явно там асфалта е по-крехък, а и минават тежки трамваи, се отварят дупки от време на време. Таиз дупка не беше там предишния ден. Забелязах, че на следващия ден вече беше закърпена. Имаше пресен асфалт. Те там обядват, спират, паркират.

На въпроси на адв. З., свидетелят: Обадих се на застрахователите. Застрахована е към ДЗИ. Ние там се представляваме от брокери. Свързах се веднага с брокера, който отговаря за нашите коли. Той ме изпрати на Околовръстен път, там е адреса на ДЗИ за 3 завеждане на щети.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 от внесеният депозит, за което се издаде 1 РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

СЪДЪТ ПРОДЪЛЖАВА разпита на вещото лице:

На въпроси на юрк. П., вещото лице: На бул. „Ч.“ има трамвайни релси.