Решение № 930 от 09.08.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 930 гр. Бургас, 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Златомира М. Стефанова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20232100500036 по описа за 2023 година

Бургаският окръжен съд е сезиран с три жалби срещу действията на ДСИ Кольо Кръстев, по изпълнително дело №1002/2022г. на СИС при РС- Бургас.

Първата- вх.№ 13976/24.11.2022г. , е подадена от М. М. Д., ЕГН: ********** от ***, а втората- вх.№ 13977 от 24.11.2022г. , е подадена от М. Д. Д., ЕГН: ********** от гр.София.

Тези две жалби са насочени срещу постановление от 11.11.2022г. по ИД № 1002/22г. на СИС при БРС /л.63 от ИД/, с което е прекратено изпълнителното производство по изпълнително дело № 1002/2022г., поради липса на първоначална процесуална легитимация на взискателите- двамата са прехвърлили вземането си по изпълнителен от 19.12.2019г., изд. по гр.д.№ 775/2015г. по описа на Бургаския окръжен съд срещу длъжника Г. А.А.

/правилното име е Г. А. А.- бел. на докладчика/ на фирма „БУЛУКРАЙН- ММ“ ООД, видно от приложените уведомителни писма (стр.26- ИД № 1002/2022г. от М. М. Д. и стр.6 – ИД № 318 от М.М.Д. /правилното име е М. Д. Д./).

Жалбоподателите сочат, че нищо от написаното в постановлението не отговаря на истината, тъй като двамата не са прехвърлили 100% от претенциите си по изпълнителен лист, издаден на 19.12.2019г. по гр.д.№ 2413/2011г. на БРС, съответно по ВГД №775/2015г. на БОС. ДСИ бил уведомен от „БУЛУКРАЙН- ММ“ ООД на 28.03.2022г. за това, че жалбоподателите са му прехвърлили 50% от вземанията си за главницата по този изпълнителен лист. Цесионният договор бил приложен към молба от 1.11.2022 г., изпратена с молбата за присъединяване на взискател по удостоверение по чл.456 ГПК. Останалите 50% от вземането за главницата и законните лихви, считано от 20.09.2020г. не са били 1 прехвърлени на цесионера. Молят, обжалваното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а делото да бъде върнато на друг ДСИ за продължаване на изпълнителните действия срещу длъжника.

Прилагат като доказателство: два цесионни договор от 28.03.2022г., цесионен договор от 19.05.2021г., молба- 2 за конституиране като взискател по изпълнителното дело, договори за правна помощ, квитанции за внесени държавни такси по сметката на БОС във връзка с жалбите /л.21а и л.40/.

Препис от двете жалби е връчен лично на ответника Г. А. А. на 20.12.2022г. /л.43/ Същият не е подал отговори на тези две жалби в законоустановения тридневен срок по чл.436, ал.2 ГПК.

Третата жалба- вх.№ 13978/ 24.11.2022г. , е подадена от „БУЛУКРАЙН- ММ“ ООД, представлявано от М. Д. Д., срещу постановление от 10.11.2022г. по ИД № 1002/22г. на СИС при БРС /ръкописно на л.46 от ИД, писмо за което е връчено на дружеството под № 17115/11.11.2022г.- л.68 от ИД/.

С него ДСИ Кольо Кръстев е отказал да присъедини дружеството като взискател, тъй като за същите вземания има издадено вече удостоверение с изх. № 00061/12.04.2022г. на ЧСИ М.Д., за присъединяване по ИД № 318/2022г. по описа на СИС при БРС.

Жалбоподателят сочи, че са налице условията по чл.456 ГПК за присъединяването му към изпълнителното дело- делото било висящо, удостоверението отговаряло на изискванията на чл.456, ал.3 ГПК, липсвала забрана съдебният изпълнител, при който се намира изпълнителния лист да издава удостоверение за присъединяване по повече от едно изпълнително дело и по няколко изпълнителни дела с един и същ длъжник. Изтъква, че разпоредбата на чл.456, ал.3 ГПК е гаранция, че даже да има няколко съдебни удостоверения, то при погасяване на задължението в случай на събрани суми над задължението, те ще бъдат възстановени на длъжника, а правата на длъжника няма да бъдат нарушени.

По горните съображения дружеството- жалбоподател счита, че обжалваното от него постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли същото да бъде отменено, а делото да се върне на друг ДСИ за продължаване на изпълнителните действия срещу длъжника. Акцентира, че ДСИ е издал фактура за 60 лв., платени за присъединяването, което според длъжника доказва, че го е направил. Представя фактура /л.53/ и квитанция за внесена държавна такса по делото по сметката на Бургаския окръжен съд /л.65/.

Препис от третата жалба е връчен лично на ответника Г. А. А. на 20.12.2022г. /л.43/.

Същият не е подал отговор в законоустановения тридневен срок по чл.436, ал.2 ГПК.

ДСИ Кольо Кръстев е представил копие от изпълнителното дело, ведно с мотивите си към обжалваните действия.

По отношение на жалбите на М. Д. и М. Д. сочи, че тези две жалби са допустими, но неоснователни. Изтъква, че видно от приложените към двете жалби договори за цесия, с които взискателите са прехвърлили по 50% от вземанията си, М. Д. и М. Д. са въвели в заблуждение съдебния изпълнител, тъй като молбата им за образуване на изпълнителното 2 дело е за заплащане на цялата сума по изпълнителния лист, което сочи на противоречие в действията им. Противоречие имало и в това, че са изпратили уведомление до длъжника за извършеното прехвърляне на вземането си, макар да били прехвърлили само 50% от него.

Същевременно в удостоверение изх.№ 61/12.04.2022г., издадено по ИД 20148620400006/14 по описа на ЧСИ Мариола Гарибова- Д. дружеството „БУЛУКРАЙН- ММ“ ООД се явява правоприемник на М. Д. и М. Д. за цялата главница по изпълнителен лист № 5380 от 19.12.2019г., издаден въз основа на решение по гр.д.№ 2413/11г. на БРС и на решение по ВГД №775/15г. на БОС.

По отношение на жалбата на „БУЛУКРАЙН- ММ“ ООД сочи, че същата е недопустима, тъй като обжалваните действия не попадат в кръга на изрично посочените в чл.435 ГПК. По същество намира същата за неоснователна, тъй като дружеството вече е било присъединено като взискател с удостоверение, издадено от същия ЧСИ Мариола Гарибова- Д., за същото вземане по висящо изп.д.№ 318/2022г. по описа на СИС при БРС, което също е на доклад при ДСИ Кръстев. Намира, че в случая е налице злоупотреба с права.

В заключение сочи, че едно и също вземане се претендира многократно за събиране на различни основания от различни кредитори- взискатели, а действията на Д. са противоречиви и въвеждащи в заблуждение всички разследващи и съдебни органи. Освен преписката по изпълнителното дело ДСИ е приложил като доказателство уведомително писмо /л.46/, известие за доставяне /л.47/ и удостоверение по чл.456 ГПК /л. 48/.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и ги прецени с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 1002 по описа на СИС при БРС е образувано на 26.09.2022г. на основание чл.426 от ГПК, по молба на М. М. Д. и М. Д. Д., въз основа на изпълнителен лист № 5380, издаден на 19.12.2019г. въз основа на влязло в сила решение № 295/23.02.2015г. по гр.д.№2413/11г. на БРС и Решение № 67/27.06.2019г. по гр.д.№775/2015г. на БОС , влязло в сила на 16.08.2019г.

Видно от изпълнителния лист, Г. А. А. е осъден да заплати на М. М. Д. сумата от 44,44 лв.- обезщетение за лишаване от ползване на собствен недвижим имот в гр.Бургас, находящ се в ЦГЧ, жилищна сграда на ЖСК „Света Агалина“, представляващ таванско помещение №21, за периода от 16.08.2006г. до 29.03.2010г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.09.2010г. до датата на окончателното плащане на задължението.

Освен това А. е осъден да заплати на М. Д. Д. в качеството му на цесионер по договор за цесия от 20.06.2012г. сумата от 1066,56 лв.- обезщетение за лишаване от ползване на собствен недвижим имот в гр.Бургас, находящ се в ЦГЧ, жилищна сграда на ЖСК „Света Агалина“, представляващ таванско помещение №21, за периода от 16.08.2006г. до 29.03.2010г., ведно със законната лихва върху главницата от 20.09.2010г. до датата на окончателното плащане на задължението, както и разноски пред БОС в размер на 11,43 лв.

Изпълнителното дело е разпределено на ДСИ Ставрева, която се е отвела от разглеждането му с изявление от 14.10.2021г. по съображения, че по искане на взискателите 3 вече си е направила отвод по друго изпълнително дело със същите страни- ИД № 318/22г.

На 21.10.2022г. по изпълнително дело №1002/2022г. на СИС при БРС е постъпила молба от длъжника Г. А. А. за прекратяване на изпълнителното дело, по съображения, че М.

Д. и М. Д. не са легитимирани да бъдат конституирани като взискатели по изпълнителното дело, тъй като са продали своите права по изпълнителния лист от 19.12.2019г. на „БУЛУКРАЙН ММ“ ООД. Като доказателство за твърденията си представя телепоща до адв.Тасков /л.26 от ИД/.

Изявлението в горепосочения документ от 7.04.2022г. е адресирано до длъжника Г.

А., чрез пълномощника му адв.Атанас Тасков. Като автор на изявлението е посочена М. М.

Д.. С него последната е уведомила длъжника, че на 28.03.2022г. е прехвърлила претенциите си към него, произтичащи от гр.д.№775/15г. на БОС- изпълнителен лист от 19.12.2019г. по гр.д.№ 98/2011г. на БОС, вгрд 131/2018 БАС на „БУЛУКРАЙН- ММ“ ООД. В преписа на изпълнителното дело не е приложено идентично изявление с автор М. Д., макар че в молбата на длъжника е посочено, че представя такова.

По искане на взискателите изпълнителното дело е разпределено на ДСИ Кольо Кръстев за продължаване на съдопроизводствените действия, за което са уведомени двамата взискатели.

На 10.11.2022г. В СИС при БРС е постъпила молба от „БУЛУКРАЙН- ММ“ ООД, представлявано от управителя М. Д. Д., с искане за присъединяване към ИД №1002/22г. на задължения на длъжника Г. А. А. в размер на 52131,91 лв. Към молбата е приложена фактура № 2000001292 от 8.11.2022г., издадена от РС- Бургас за сумата от 60 лв. с ДДС, представляваща такса за присъединяване на взискател. Към молбата е приложено удостоверение по чл.456 ГПК с изх.№ 00229/31.10.2022г. /л.47/, издадено от ЧСИ Мариола Гарибова – Д., рег.№ 862, район на действие СГС.

Според посоченото в удостоверението, същото е издадено по молба на взискателя „БУЛУКРАЙН-ММ“ ООД, правоприемник на М. Д. Д. и на М. М. Д., по силата на цесионни договори, в уверение на това, че в кантората на ЧСИ Гарибова е образувано ИД № 20148620400006/14, въз основа на изпълнителен лист от 9.08.2012г. по гр.д.№ 65/2011г. на РС, с присъединено удостоверение по ИД № 20128620400042 с изп.лист по ВГД № 873/2012г. на БОС, издаден на 9.08.2012г., както и изпълнителни листове- от 29.11.2019г. на Апелативен съд- Бургас по ВГД №131/2018г., по силата на които Г. А. А. дължи по горното изпълнително дело следните суми:

Главница 750 лв., адвокатско възнаграждение 350 лв., 265 лв. авансови такси и 170 лв. и 34 лв. с ДДС по гр.д.№65/2011 от дата 9.08.2012г.;

Главница 4423,87 лв., лихва 3925,11 лв., 950 лв. адвокатски хонорар, публични задължения 635,83 лв., 389 лв. авонсови такси с ДДС по изп.л. по Вгр.д 873/2012г. на ОС- Бургас от 9.08.2012г.;

Главница 15366 лв., 18444,75 лв. лихва от 17.01.2011г. до 31.10.2022г., адвокатски хонорар 4500 лв. по вгрд 131/2018г. по описа на Апелативен съд- Бургас от 29.11.2019г., такси 3028,37 лв.

Направено е искане за пристъпване на изпълнение върху недвижим имот на 4 длъжника чрез налагане на възбрана, опис и публична продан на имота.

С разпореждане от 10.11.2022г. /ръкописно, върху молбата за присъединяване/, ЧСИ е отказал да присъедини „БУЛУКРАЙН- ММ ООД като взискател по изпълнителното дело, тъй като за същите вземания има издадено вече удостоверение с изх. № 61/12.02.2022г. на ЧСИ М.Д. за присъединяване към ИД №318/2022г. по описа на СИС при БРС. За отказът дружеството е уведомено с писмо изх.№ 17115/11.11.2022г. /л.68/, връчено на 15.11.2022г.

/известие за доставяне на л.78/

Междувременно ДСИ Кръстев е отказал за уважи молбата на длъжника за вдигане запори и възбрани, наложени от ЧСИ Гарибова по друго изпълнително дело.

С постановление от 11.11.2022г. изпълнителното производство по ИД №1002/2022г. е прекратено поради липса на първоначална процесуална легитимация на М. М. Д. и М. Д. Д. като взискатели, тъй като същите са прехвърлили вземането си по изпълнителния лист от 19.12.2019г., издаден по гр.д.№775/15г. на БОС срещу длъжника Г. А.А. /правилното име е Г. А. А./ на „БУЛУКРАЙН-ММ“ ООД, видно от приложените уведомителни писма- стр.26 от ИД №1002/2022г. от М. Д. и стр.6- ИД №318/2022г. от М. Д.. Взискателите са уведомени за постановлението и възможността да го обжалват в законоустановения двуседмичен срок /виж актуалната редакция на чл.436, ал.1, изр.1 ГПК, ДВ бр.100 от 2019г./ както следва: М.