Решение № 260019 от 04.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260019 04.05.2023г., гр. Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, ХXII гр.с., в публично заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРЪСТИНА

ДИМИТРОВА

СЕКРЕТАР: ЕЛЕНА АНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №1148/2020г. по описа на съда и установи следното:

Обективно кумулативно съединени установителни искове за собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът

„Авитохол-153“ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес ***, адв.Л.П., сезира съда с искане да признае за установено:

1.По отношение на ответниците „Ел юг“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Пряпорец“№1 и „Бор ин“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул.“Княгиня Мария Луиза“№72, че той е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, продължила повече от 10 години, и като правоприемник на „Авитохол-153“ ООД, на реално обособени части с обща площ 1970 кв.м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.*********, с площ от 2797кв.м., с адрес на поземления имот в ***************, а именно:

1.1. Южната част от ПИ с идентификатор ***, с площ от около 785 кв.м., оцветена в оранжево на Приложение №1 към исковата молба и оцветена в оранжево на скица №1 към заключението на вещото лице, придобита при необезпокоявано владение, продължило от 01.07.03г.-01.07.13г. и продължаващо и понастоящем;

1.2. Северна част от ПИ с идентификатор ***, с площ от около 1185 кв.м., оцветена в синьо на Приложение №1 към исковата молба и оцветена в синьо на скица №1 към заключението на вещото лице, придобита при необезпокоявано владение, продължило от 02.05.08г.-02.05.18г. и продължаващо и понастоящем;

2. По отношение на ответника „Ел юг“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.*********, ул.“*****“№1, че той е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, продължила повече от 10 години, при необезпокоявано владение, продължило от 01.07.03г. до 01.07.13г. и продължаващо и понастоящем, и като правоприемник на „Авитохол-153“ ООД, на :

2.1. Сграда с идентификатор

***, с площ 154кв.м., двуетажна, разположена в ПИ от ***;

2.2. Сграда с идентификатор ***, с площ 286кв.м., едноетажна, разположена в ПИ от ***;

3. По отношение на ответника „Бор ин“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, бул.“Княгиня Мария Луиза“№72, че той е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, продължила повече от 10 години, при необезпокоявано владение, продължило от 01.07.03г. до 01.07.13г. и продължаващо и понастоящем, и като правоприемник на „Авитохол-153“ ООД, на реално обособена част с площ от около 309 кв.м. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.******, с адрес на поземления имот в гр.************“, ул.“***********, оцветена в оранжево и защрихована в Приложение №1 и оцветена с оранжево със защриховане на скица №1 към заключението на вещото лице.

Основал е исковете си на следните факти:

По силата на предварителен договор от 01.07.2003г., сключен между него като купувач и продавача „Бизнес инвест“ ЕООД, сега с наименование „Ел юг“ ЕООД, продавачът следвало да му прехвърли собствеността върху 2000/3240 ид.части от дворно място, цялото застроено и незастроено с площ от 3240кв.м., съставляващо УПИ 2132 от кв.1-нов по плана на *********“, при граници :*********“, ДИП „****“ и ДИП „****“, като страните уговорили, че купувачът ще ползва реално оцветеното в жълт и оранжев цвят на скицата, неразделна част от договора, с площ, която се равнява на 2000 кв.м., обозначено с №1 и №2 на извадката от геодезическата скица /заснемане на имот пл.№**** от 2000г., съставляваща сега приложение №2 към исковата молба.

В деня на сключване на предварителния договор и както било отразено в самия него /в т.ІІ.1/, продавачът предал на купувача владението върху оцветената в оранжев цвят и обозначена с №1 от скицата, неразделна част от предварителния договор, реална част от имота, както и върху масивната двуетажна промишлена сграда, разположена в северната част на оцветеното в оранжево, заснета с одобрената впоследствие КККР като две самостоятелни сгради с идентификатори *** и ***.

Твърди се, че и досега ищецът упражнява непрекъснато и необезпокоявано фактическа власт върху тази реално обособена част от имота, която владеел като собственик и като такъв извършвал в този период множество подобрения в промишлените сгради, без да иска за това ничие съгласие или разрешение. Счита, че е добросъвестен владелец, защото владението му е предадено по силата на сключения предварителен договор.

Процесната реално обособена част от около 300 кв.м., оцветена в оранжево и защрихована на приложение №1 към исковата молба, която сега, при актуалните КККР е част от ПИ с идентификатор ***, към датата на предаване на владението по силата на сключения предварителен договор била част от заснетия по КККР ПИ ***, и затова владението върху нея било установено по описания начин.

За частта, оцветена в жълто и обозначена с №2 от скицата, съставляваща неразделна част от предварителния договор, страните се съгласили, че ще бъде предадена от продава на купувача след уреждане на отношенията на продавача с „****“ АД, поради спора, който се водел между тях към датата на сключване на предварителния договор за границата от запад на УПИ 2132 от кв.1-нов по плана на кв.“****“, гр.**********, но за нея продавачът така и не изпълнил задължението си да предаде владението.

С констативен нотариален акт от 28.03.08г., акт №**, том **, новоучреденото дружество „Бор ин“ АД било признато за собственик на реално обособена част от ПИ 2132, кв.1, кв.“*********“, с площ 870.99кв.м., съвпадаща в по-голямата си част с оцветената в жълто част с №2 по скицата към предварителния договор.

Това обособяване обаче било само на хартия, в кадастралната карта, но с нищо не променило обстоятелствата относно упражняваната от ищеца фактическа власт върху частта от имота с площ от около 300 кв.м., сега попадаща в ПИ ***, която ищецът владеел на годно правно основание - сключения предварителен договор от 01.07.03г. и понастоящем и бил вече придобил по давност преди извършените през 2017г. промени в кадастралната карта, още повече, че същата реално обособена част е служила и понастоящем служи като единствен вход към производствените и складови помещения на ищцовото дружество, което е извършвало и върху тази част от имота необезпокоявано владение и редица подобрения като в свой собствен имот и с намерение за неговото своене.

В отговор на действията, свързани с признаване на „Бор ин“ АД за собственик на описаната вече реално обособена част от ПИ ****, ищецът освободил сградата от 309 кв.м. с актуален идентификатор *** и едновременно с това завладял демонстративно и за двамата ответници цялата северна част от ПИ ****, с площ от около 1240 кв.м., като с тяхно знание я е оградил, поставил портална врата от северната и страна, пренесъл голяма част от оборудването и техниката си от освободената сграда там и преградил достъпа на всякакви трети лица до тази част от имота. Така от началото на май 2008г. и до момента осъществява върху тази обособена част от имота фактическа власт като върху свой собствен имот, вместо непредадената му от продавача по предварителния договор част, оцветена в жълто под №2 в скицата, неразделна част от предварителния договор, която станала собственост на „Бор ин“ АД, като границите на същата реално обособена част и площта й от завладяването и до момента не са се променяли.

Тъй като

Продавачът по предварителния договор така и не изпълнил задължението си да прехвърли на ищеца като купувач по същия договор уговорените 2000/3240ид.части от имот пл.№2132, срокът за което прехвърляне бил първоначално 20.12.05г., а впоследствие бил продължен от страните до 28.02.06г., през 2011г. ищецът предявил в съда иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД за прогласяване в окончателен на сключения между него и „Бизнес инвест“ ЕООД предварителен договор от 01.07.03г., който иск бил отхвърлен с влязло в сила на 05.05.20г. съдебно решение по гражданско дело №553/2011г. на ПОС.

Вследствие извършени в хода на съдебния процес по иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД изменения в кадастралната карта, за които били водени и административни дела, а съдебното производство било спирано до влизане в сила на картата, одобрена със Заповед РД-18-12/20.01.17г., площта на имот пл.№2132, предмет на предварителния договор, сега с актуален идентификатор като ПИ ***, станала 2797кв.м., като „Бор ин“ АД притежава реално обособена от него част с площ 871кв.м. /870.99кв.м./, отразена в жълто на Приложение №1 към исковата молба, а останалата реално обособена част от 1970 кв.м. от ПИ ***, границите на която не са се променили през годините по отношение на частта, оцветена в синьо, се владее фактически и се свои от ищеца необезпокоявано и непрекъснато, конкретно в югозападната част от имота, оцветена в оранжево, считано от 01.07.2003г., и в северната, оцветена в синьо от 02.05.2008г.

С оглед изложените обстоятелства, тъй като двамата ответници били записани в кадастралната карта като собственици на процесните имоти, а той не могъл да се снабди по реда на производството по чл.19, ал.3 от ЗЗД с титул за собственост, а придобил такава по силата на описаните факти, ищецът обосновава наличен за себе си правен интерес от провеждане на предявените положителни установителни искове за собственост.

По същество настоява за уважаване на исковете сприсъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Ел юг“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание на 01.12.2020г. чрез процесуалния си представител застъпва становище, че оспорва изцяло предявените искове и твърди, че не са налице необходимите обстоятелства, при които ищецът би могъл да се признае за собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, като воденото между него и ищеца и приключило вече производство по гр.д. №553/11г. на ПОС, по иска по чл.19,ал.3 от ЗЗД, е ясна индиция, че у ищеца при завеждане на делото през 2011г. е липсвало намерение за своене, тъй като към същата дата не е навеждал твърдение да е придобил имота на основание давност, а е искал да се прогласи в окончателен предварителния договор, съгласно който продавачът е собственик на имота, реално обособени части от който са сега предмет на спора. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Бор ин“ ЕАД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорил е като частни документи с недостоверна за него дата приложените от ищеца предварителен договор от 01.07.2003г., протокол от 29.12.2005г. към същия договор, наличието на скица, съставляваща приложение към предварителния договор, с която са указани частите от УПИ 2132, които ще се предадат и се твърди да са реално предадени от продавача на купувача по договора. Оспорил е още: твърденията за постигнато с предварителния договор съгласие за различни клаузи, свързани с продажба, като твърди, че по негова информация ищцовото дружество е било единствено наемател на двете сгради, описани в исковата молба и на части от УПИ 2132, гранични на тези сгради.

Ответникът посочва, че със Заповед за възстановяване на владение от 25.10.2006г. „Бор ин“ ЕАД е възстановил от „**** “ ООД владението си върху имотите, описани в препис-извлечението от Устава на „Бор ин“ ЕАД, вписан в имотния регистър през 2002г., с изключение на сграда Едноетажен метален навес с идентификатор ***, която била предоставена от „**** “ ООД на „Авитохол-153“ ЕООД. С изпълнителен лист от 06.11.2007г. „Авитохол -153“ ЕООД било осъдено да предаде на „**** “ ООД – в несъстоятелност открит навес с площ от 300кв.м., предоставен му по силата на сключен договор за наем от 10.01.2006г., прекратен на 05.01.2007г., вследствие на което „**** “ възстановило владението си върху този навес. Така, доколкото част от процесните за спора реално обособени части от поземлени имоти, попадала в границите на имота, апортиран в капитала на „Бор ин“ АД през 2002г., който имот бил ограден от него, нямало как да е била владяна от друго лице.

Разпечатката съдържа 36 от 154 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e2cd1547-798c-4f60-8267-2c1b58598d18