Решение № 1061 от 14.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1061 гр. Пловдив, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20235330202559 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от „Метал- 2006“ ЕООД, против наказателно постановление № 689732F 682395/ 03.02.2023г. издадено от Изпълнителен директор в Национална агенция за приходите, с което на основание чл.118 от Закона за хазарта, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева, за извършено нарушение по чл.10а ал.3 вр. ал.1 т.3 от Закона за хазарта. Счита, издаденото наказателно постановление за неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че не била спазена разпоредбата на чл.34 ал.2 от ЗАНН за издаване на АУАН. Сочи, че нарушението било маловажен случай, тъй като дължимата вноска била заплатена на 13.07.2022г., поради което не били произтекли вреди. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна не взема писмено становище.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв.

М. С., която поддържа подадената жалба. Моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна се представлява от 1 юрисконсулт И. К., която оспорва подадената жалба. Моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановкана 13.07.2022г. в 15.00 часа е извършена проверка по Закона за хазарта в обект- игрална зала за хазартни игри „Меджик сити“, находяща се на адрес:

***, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „Метал2006“ ООД, ЕИК: 160060083, съгласно удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 000030- 1765/ 19.05.20221г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, издадено на основание чл.34 ал.1 от ЗХ, актуално към момента на проверката и отразяващо актуалното състояние на лиценз, издаден с Разрешение № 0000301367 от 22.04.2021г, валиден до 07.05.2026г. По смисъла на чл.10а ал.1 т.3 от ЗХ, организаторите на хазартни игри са длъжни да правят годишни вноски за социално отговорно поведение за всеки издаден лиценз в размер на 5000.00 лева, за всички останали хазартни игри, извън посочените в т.1 и т.2 от същата разпоредба. А съгласно ал.3 на чл.10а от ЗХ: вноските по ал.1 се внасят в срок до 31 март на текущата година…“ В хода на проверката е установено, че дружеството в качеството му на организатор на хазартни игри с игрални автомати в игрални зали по смисъла на чл.4 ал.1 т.1 от ЗХ, не е изпълнило задължението си, регламентирано в глава , чл.10а ал.3 от ЗХ свързано с крайния срок за внасяне на годишна вноска за социално отговорно поведение по чл.10а ал.1 т.3 от ЗХ за всеки отделен лиценз, а именно до 31 март на текущата календарна година. В хода на проверката е представено заверено копие от платежно нареждане от дата 13.07.2022г., видно от което организаторът е заплатил дължимата от него за 2022г. вноска за социално отговорно поведение в размер на 5000.00 лева, за издадения му лиценз, относим към проверявания обект на 13.07.2022г. С оглед на което е 2 установено, че задълженото лице не е спазило крайния срок по чл.10а ал.3 от ЗХ, а именно до 31 март на текущата календарна година, за внасяне на дължимата от него за конкретния лиценз вноска за социално отговорно поведение. Нарушението е извършено на 01.04.2022г. в гр. Пловдив, където се намира седалището на „Метал-2006“ ООД, тъй като там е възникнало задължението за нареждане на годишна вноска за социално отговорно поведение за конкретния лиценз. Нарушението е установено и документирано с протокол за извършена проверка на организатори на хазартни игри сер. АА № 0014485/ 13.07.2022г. и протокол за извършена проверка сер. АА № 0120176/ 24.10.2022г., ведно с доказателства към тях. Описаното нарушение представлява нарушение на чл.10а ал.3, вр. ал.1 т.3 от Закона за хазарта.

От показанията на свид. П. А.- актосъставител се установява, времето, мястото и начинът на извършеното нарушение, а именно, че на 13.07.2022г. при извършена проверка на игрална зала „Меджик сити“, находяща се в ***, е установено, че организаторът на хазартни игри е допуснал нарушение като не е заплатил дължимата годишна вноска за социално отговорно поведение в срок до 31 март на текущата година, а именно на 13.07.2022г. Същият лично е съставил АУАН, в присъствието на нарушителя, предявил е АУАН за запознаване със съдържанието му и за подпис. Предявил лично АУАН на нарушителя и го запознал със съдържанието му. Изрично сочи, че поддържа констатациите в АУАН. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството си на свидетел актосъставител. Това е така, тъй като показанията му са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото, и се подкрепят изцяло и са в синхрон с другите събрани по делото доказателства, в това число писмените такива. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното му качество – служител на въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от 3 страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля.

Компетентността на административно наказващия орган се извлича от разпоредбата на чл.90 ал.3 от Закона за хазарта, съгласно която наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или оправомощен от него заместник изпълнителен директор и се обжалват и изпълняват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Обстоятелствата, посочени в АУАН и издаденото наказателно постановление изцяло кореспондират с другите събрани по делото писмени доказателствени средства- протокол за извършена проверка в обект от 13.07.2022г. и контролен лист към него и въпросник, платежно нареждане от 13.07.2022г., удостоверение за издаден лиценз и приложение към него, уведомително писмо, игрални условия и правила аз организиране на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала, задължителни правила, изисквания към игралните зали, задължителни технически изисквания, сервизен протокол, месечен отчет 4 бр., дневен отчет 2 бр, декларация от лице работещо по трудово правоотношение 3 бр. С правна преценка за достоверност, настоящият състав изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти.

В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на 4 нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя на АУАН, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа обстановка. Констатациите посочени в АУАН и НП се потвърждават и от събраните по делото писмени доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл. 10а ал.1 т.3 от Закона за хазарта о рганизаторите на хазартни игри са длъжни да правят годишни вноски за социално отговорно поведение за всеки издаден лиценз, за всички останали хазартни игри - 5000 лв.

Съгласно чл.10а ал.3 от Закона за хазарта в носките по ал. 1 се внасят в срок до 31 март на текущата година, а организаторите на хазартни игри, получили лиценз след тази дата, внасят годишните вноски в 30-дневен срок от датата на получаване на лиценза. За невнесените в срок вноски се дължи лихва в размер на законната лихва.

Съгласно чл. 118 от Закона за хазарта който не спази сроковете за изпълнение на задълженията си или извърши, или допусне извършването на друго нарушение на разпоредбите на този закон, извън случаите по чл. 96 117, се наказва с глоба в размер от 500 до 2000 лв. или с имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установено, че действително по времето, на мястото и по начинът отразен в АУАН и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

5

Правилно нарушението в квалифицирано под нормата на чл.10 ал.3 вр. ал.1 т.3 от Закона за хазарта, тъй като жалбоподателят е имал задължението да направи вноската в срок до 31 март 2022г., а го е сторил едва на 13 юли 2022г. Съгласно представеното удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри, жалбоподателят е получил лиценз преди тази дата, а именно на 19.05.2021г., и е бил задължен да спази срока до 31 март 2022г., но въпреки това не го е сторил. С бездействието си, е нарушил състава на цитираната разпоредба. Нарушението е на просто, формално извършване и не е необходимо настъпването на общественоопасни последици и вредоносен резултат за да бъде съставомерно и се изразява в бездействие по невнасяне в срок до 31 март 2022г. на дължимата вноска в размер на 5000.00 лева по сметка на административно- наказващия орган.

Допуснато е обаче съществено процесуално нарушение на императивната разпоредба на чл.34 ал.2 от ЗАНН, като не е спазен давностният шестмесечен срок за съставяне на АУАН, и независимо от горепосоченото, наказателното постановление е незаконосъобразно, поради допуснати съществени неотстраними нарушения в административнонаказателното производство и следва да се отмени.

Основателно е възражението, че е нарушена разпоредбата на чл.34 ал.2 от ЗАНН и АУАН не е издаден в предвидения за това срок. Съгласно чл. 34 ал.2 от ЗАНН за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансовостопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, както и за нарушение на нормативен акт, уреждащ хазартната дейност и мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма, както и за нарушение на Закона за енергетиката, Закона за енергията от възобновяеми източници и подзаконовите нормативни актове по прилагането им, на Регламент (ЕС) № 1227/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. относно интегритета и прозрачността на пазара за търговия на едро с енергия (ОВ, L 326/1 от 8 декември 2011 г.), както и за нарушение на Закона за независимия финансов одит , Закона за платежните услуги и платежните системи, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на шест месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли повече от пет години от извършване на 6 нарушението. В тези случаи предвидените срокове в ал. 1 не се прилагат.