Акт от 17.07.2019, Административен съд - Велико Търново

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е гр. Велико

Търново, 17.07.2019 г.

Административен съд – гр. Велико

Търново,

VІІІ–ми състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ -

ДОКЛАДЧИК : Диана Костова като разгледа докладваното от съдия Костова адм. д. № 419/2019 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.204 и сл. От Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 1, ал.

1 от Закон за отговорността на държавата и Общините за вреди ( ЗОДОВ) Същото е образувано по подадена искова молба отЕлена С.С. чрез адвокатско дружество Райчинова и съдружници в ликвидация“ представлявано от адв. Илонка Райчинова гр. София, ул.“Братя Миладинови „№ 12, ет.3 против Национална агенция по приходите гр.

София, бул. Княз Дондуков № 52

Фактите, които се твърдят от страна на ищеца са, че с решение № 506/19.12.2014г. по адм.д. 144/2014г. Административен съд Велико Търново е отменил по жалба на Е.С.С., ЕГН **********,***, Ревизионен акт № *********/25.10.2013г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, потвърден с Решение № 46/28.01.2014г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Велико Търново при ЦУ на НАП, в следните части: 1. в частта по ЗДДФЛ, в която са установени задължения за данък по чл. 35 от ЗОДФЛ (отм.) за довнасяне за 2006 г. и данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за довнасяне за 2008 г., както и в частите по ЗДДФЛ, в които е установен данък за довнасяне по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер над 65 469,65 лв. и съответни лихви; 2. както и в частта по КСО и ЗЗО, в която по реда на чл. 124а от ДОПК са определени задължения за ЗОВ за периода 2006 г., 2007 г. и 2008 г..,отхвърлил е жалбата в останалата част, и й е присъдел разноски 9943,70 лева (девет хиляди четиристотин четиридесет и три лева и седемдесет стотинки), представляваща разноски за настоящето производство. С решение

№2330/1.3.2016г. по КНАХД 1625/2015г. ВАС е отхвърлил жалбата на директор на ОДОП и частично е отхлърлил жалбата на ищцата, като е отменил частично решението на АСВТ в частта, с която е отменен РА за установен данък за довнасяне по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. за размера над 65 0469,65 лева до 65 838,19 лева и съответните лихви, а в останалата част РА е изцяло отменен. От този незаконосъобразен акт на администрацията за ищцата са възникнали имуществени вреди в размер на 7 466,20 лева , главница и 4 261,59 лева лихви или общо 11 727,79 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалба, което не е присъдено като разноски по горецитираните дела.

Съдът след проверка по реда на чл.129 от ГПК приложим по силата на препращащата норма на чл.144 от АПК и чл. 204 от АПК за редовност на подадената искова молба, намира, че същата отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК и към същата са приложени съответните доказателства по смисъла на чл. 128 от ГПК.

Настоящата инстанция намира за допустим подадения иск, доколкото е подаден от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, след отмяна на административен акт – наказателно постановление, основание за допустимост на иска по чл. 204 от АПК. Като ответник по иска правилно съгласно изискванията на чл. 205 от АПК е посочено ЮЛ, , представлявано от органа, чийто незаконосъобразен акт са причинени вредите

С оглед на горното съдът намира, че следва да се връчи на ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО препис от исковата молба, които могат да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

(2) Писменият отговор на ответника трябва да съдържа:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава отговора.

(3) В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

На ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА следва да се УКАЖЕ, ЧЕ КЪМ отговора на исковата молба на основание чл.132 от ГПК следва да се представят:

1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;

2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

След подаване на отговор или изтичане на срока за неговото подаване , съдът в закрито заседание ще обяви на страните проекто доклад по чл.146 от ГПК, с който ще разпредели доказателствената тежест между страните и ще се произнесе по направените доказателствени искания.

ИЗИСКВА от ГОРС

НАХД 67/2019г. по описа на съда.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 1, ал.

2 от ЗОДОВ, съдът

Р

А З П О Р Е Д И: :

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба на ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА

ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, които могат да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, като изрично им УКАЗВА че Писменият отговор на ответника трябва да съдържа:1. посочване на съда и номера на делото;2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;3. становище по допустимостта и основателността на иска;4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;6. подпис на лицето, което подава отговора, като в отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

На ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА следва да се УКАЖЕ, ЧЕ КЪМ отговора на исковата молба на основание чл.132 от ГПК следва да се представят:1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на

ОТВЕТНИКА и ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, че в случай на неподаване писмен отговор в срок, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал.

1 , чл.

212 и чл.

219 , той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК :