Решение № 1 от 04.01.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Благоевград, 04.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20241210101071 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. К. К., ЕГН **********, адрес: Б==== В. Д. А., ЕГН **********, адрес: Б......., М. А. К., ЕГН **********, адрес: гр.С....... Т. Б. М., ЕГН **********, адрес: Б.....чрез пълномощника адвокат Р. Б., АК- Б..... личен №....адрес: Б....... срещу К. Л. Ч., ЕГН **********, адрес: Б......

С исковата молба се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника К. Л. Ч., ЕГН **********, адрес: Б........ че С. К. К., ЕГН **********, адрес: Б..... В. Д. А., ЕГН **********, адрес: Б........ М. А. К., ЕГН **********, адрес: гр.С........ Т. Б. М., ЕГН **********, адрес: Б......... са собственици по наследство от Г.... М..... Б.... б.ж. на с.Л..., общ.Б.... починал на ....... при квоти на собственост за С. К. К. - 1/12 ид.ч., за В. Д. А. - 1/16 ид.ч., за М. А. К. - 1/36 ид.ч., за Т. Б. М. - 1/12 ид.ч. на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. Л..... по КККР, одобрени със Заповед № РД-18143/13.03.2019г. на ИД на АГКК, с площ от 26902 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7, номер по предходен план: 042033, при съседи: ПИ с идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** и ***.

На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК се иска от съда да отмени Нотариален акт №83, том I, peг. №2041, дело №68 от 2021г. на нотариус К.....М..... peг. №415, с който Б....... К.... Ч.., ЕГН ********** е призната за собственик на основание давностно владение на ПИ с идентификатор ***.

Претендират се сторените в производството разноски.

Твърди се в исковата молба, че ищците С. К. К., В. Д. А. и Т. Б. М. са наследници на Г.... М..... Б..... б.ж. на с. Л...., общ.Б..... починал на ......., съгласно удостоверение за наследници изх. №21/12.04.2024г. на община Б......, като М. А. К. е съпруга на Г..... К.... М....., който е син на К. Г... М... - един от синовете на Г..М.... Б.....

Твърди се, че С. К. К. е дъщеря на К. Г.....М...... - един от синовете на Г.....М.......Б.......

В. Д. А. е син на Д...... В.... А. - един от синовете на Г......М...... Б... а Т. Б. М. е син на А.....

Г...... М.... - една от дъщерите на Г..... М.... ..

Твърди се, че от Г.....М......Б..... притежават наследствени недвижими имоти, в т.ч. и ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. Л..... по КККР, одобрени със Заповед № 1

РД-18-143/13.03.2019г. на ИД на АГКК, с площ от 26902 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7, номер по предходен план: 042033, при съседи: ПИ с идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** и ***.

Сочи се, че описаният по-горе недвижим имот е възстановен на наследниците на Г.М..............Б..... с Решение №ЯЩ-118 от 15.08.2014г. на Общинска служба по земеделие Б......

Твърди се, че с Решение № 188 от 25.04.2014г. на Общински съвет - Б....... на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във вр. с чл.45, б.ж от ППЗСПЗЗ, общински съвет Б...... дал съгласие за възстановяване на правото на собственост в землището на с. Л....., да бъдат настанени наследници на ...Г. М...... Б..... в описания по горе недвижим имот: Имот пл.

№042033, землище с. Л..... местност „Ч......" в размер на 26.902 дка.

Твърди се, че ищците са съсобственици на този имот при следните квоти на собственост:С. К. К. -1/12 ид.ч., В. Д. А. - 1/16 ид.ч., М. А. К. - 1/36 ид.ч., Т. Б. М. -1/12 ид.ч.

Навежда се, че ищците били уведомени от СГКК - Б........... с Уведомление изх.№249345-21.03.2024г. на СГКК - Б......, че по повод заявление от 28.02.2024г. е извършено изменение в кадастралния регистър, което се състои в заличаване на Г......... М.......Б...... като собственик на ПИ с идентификатор *** и вписване на Б........ К...... Ч......, като собственик на този имот и след направена справка се снабдили с Нотариален акт №83, том I, pen №2041, дело №68 от 2021г. на нотариус К........ М....... рег.№415, от който установили, че Б..... К.. .....Й.ЕГН ********** е призната за собственик на основание давностно владение на ПИ с идентификатор ***.

Твърди се, че този имот никога не е бил обработван от Б..... К...... Й........ и тя не е осъществявала владение върху него, за да може да го придобие на основание давностно владение.

Сочи се, че от 2015г. Г..... К......М...., починал на 21.01.2019г., който е брат на ищцата С. К. К. използвал процесната нива за отглеждане на пчели, като е заявил това с Анкетен формуляр вх. №484/13.05.2015г. и от 30.11.2016г. в Областна дирекция „Земеделие" - Б.......

Сочи се, че от 2021г. С. К. К. отдава под наем този недвижим имот за годишен наем от 30 лева на декар, със сключен Договор за отдаване под наем на земеделска земя от 21.07.2021г. и за годишен наем от 35 лева на декар със сключен Договор за отдаване под наем на земеделска земя от 08.02.2022г. и 16.03.2023г.

Твърди се, че ищците са във владение на този имот при посочените квоти на собственост и го обработват повече от 30 години още преди да им бъде възстановена собствеността върху него през 2014г. от ОСЗ - Б....... както и понастоящем продължават да са във владение на имота.

Твърди се, че на 28.03.2024г. Б..... К...... Ч......., действаща чрез пълномощника си Л.....

К.... Ч....... прехвърлила на внука си К. Л. Ч. процесния недвижим имот срещу задължение да поеме изцяло гледането и издръжката на своята баба с Нотариален акт №155, том I, peг.

№2796, дело №141 от 2024г. на нотариус К........ М..... peг №415. На следващия ден 29.03.2024г. Б....... К....... Ч........ е починала.

С Разпореждане № 1995/01.07.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпрати на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал.

2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответника е връчено лично на същия на 17.07.2024 година.

2

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението е депозиран писмен отговор, с който се оспорва предявения иск, като неоснователен.

Твърди се, че между наследниците на Г..... Б...... винаги е имало разпределение и извършена неформална делба на имотите, които са възстановени по реда на ЗСПЗЗ, като това разпределение се сочи, че е извършено още в средата на 90-те години на миналия век и от тогава насетне всеки от наследниците с упражнявал владение върху определена част от имотите, които са му били разпределени. Твърди се, че Б.......... Ч..... е владяла винаги имот с идентификатор *** в землището на с. Л......като затова спор с останалите наследници не с имало и това е причината, поради която тя се е снабдила с документ за собственост. Сочи се, че тя е прехвърлила имота на ответника и същият се легитимира като собственик, поради което се твърди, че предявеният иск се явява неоснователен и се иска да бъде отхвърлен.

С оглед на горното се оспорва твърдението на ищците, че същите са отдавали имота под наем, както и че те са го работили, като се сочи, че тези твърдения са неоснователни, а съставените документи са за нуждите на настоящия процес.

Не на последно място се оспорват и квотите на съсобственост, които ищците твърдят, че имат по наследство. Сочи се, че в случая са посочени повече от притежаваната от тях общо 1/5 ид.ч., поради което се посочва, че искът и на това основание се явява неоснователен.

По претенцията по чл. 537 ал. 2 ГПК се сочи, че с оглед неоснователността на иска за собственост е неоснователен и искът за отмяна на нот. акт№ 83/2021 год. на Нотариус М......... Твърди се, че този иск е недопустим в частта, за която ищците не твърдят да са собственици, и именно: над 1/5 ид.ч,. колкото е квотата им и наследството. Над посочената част се сочи, че ищците не разполагат с правен интерес да искат отмяна, доколкото не защитават собствени права, вкл. над посочените в иска общо 37/144 ид.ч., поради което се сочи, че е налице основание за прекратяване на производството по делото в тази му част.

При евентуалност се сочи, че в тази част искът се явява неоснователен и като такъв се иска да бъде отхвърлен. Твърди се, че от останалите наследници е налице признаване на собственическите права, основани на давностно владение и наследство на Б......Ч......, като за техните части спор няма и респ. нот. акт с легитимиращ праводателя му собственик.

Предвид изложеното се твърди, че ответникът притежава права, които са противопоставими на ищците, поради което се иска отхвърляне на исковете. Твърди се, че самата Б.... Ч.......има своя част от наследството в размер на 1/15 ид.ч., поради което нот. акт за същата няма как да е неверен и респ. да подлежи на отмяна.

В съдебно заседание ищците, редовно призовани, от тях се явяват лично ищците В. А. и Т. М., като всички са предстявлявани от редовно упълномощен процесуален представителадвокат Б.. Поддържа се подадената искова молба, ангажират писмени и гласни доказателства. По същество изразява становище за доказаност и основателност на исковете, като се иска уважаването им, както и отмяна на констативния нотариален акт до размера на идеалните части, притежавани от ищците. Подробни съображения излага в писмена защита.

Претендират се сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът К. Ч., редовно призован, се явява лично и с редовно упълномощен процесуален представител-адвокат Б....., поддържа подадения отговор. По същество изразява становище за неоснователност на предявените искове, като сочи, че дори квотите, които се сочат в исковата молба не се установяват от приетите доказателства, доколкото общия наследодател е имал шестима наследници, а по отношение на наследника К.......... М....., който е починал не са ангажирани доказателства кои са неговите наследници.

Претендират се сторените по делото разноски с представен списък по чл. 80 от ГПК.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

3

При анализа на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от Удостоверение за наследници изх. №21/12.04.2024г. на община Б. ....е, че ищците С. К. К., В. Д. А. и Т. Б. М. са наследници на Г...... М.......Б........, б.ж. на с.

Л....общ.Б.... починал на 20.05.1927г., като същият е оставил съпруга З.... С.....Б., поч....инала на 06.02.1941г. и пет деца, като синът му ......К.Г............. М. е починал на 15.03.1945г., без посочени негови наследници. От същото се установява, че М. А. К. е съпруга на Г.....К....

М.... който е син на К. Г....М...... - един от синовете на Г.... М..... Б.......С. К. К. е дъщеря на К.

Г.. М..... - един от синовете на Г..... М....Б..... В. Д. А. е син на Д..... В..... А. - един от синовете на ...А. А...дъщеря на Г....... М..... Б... а Т. Б. М. е син на А.....Г..... М...... - една от дъщерите на Г..... М.... Б......Един от наследниците на общия наследодател е и Б.... К..... Ч..... починала на 29.03.2024г. , която е дъщеря на Л... Г.... Т.....-една от дъщерите на Г.... М.... Б.... а ответникът е внук на Б... К... Ч.....

Установява се от Решение № 188 от 25.04.2014г. на Общински съвет - Б.....че на на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА във вр. с чл.45, б.ж от ППЗСПЗЗ, общински съвет - Б.... дал съгласие за възстановяване на правото на собственост в землището на с. Л...., да бъдат настанени наследници на Г..... М....Б.... в недвижим имот: Имот пл. №042033, землище с.Л... местност „Ч....." в размер на 26.902 дка.

Видно от Решение № RЩ-118 от 15.08.2014г. на Общинска служба по земеделие – Б........ е, че със същото е възстановено правото на собственост на наследниците на Г...М....