Протокол № 279 от 21.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 279 гр. Пазарджик, 21.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Съдебни

А.КА Н. ДАМЯНОВА заседатели: МАРИЯ АНГ. ПЪПАНОВА при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Наказателно дело от общ характер № 20235200200224 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Явява се лично подсъдимата Е. Г. С., редовно призована, и с адв. С. С. от САК, редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Е. Г. Ч. не се явява.

П. И. П. не се явява.

Б. И. А. не се явява.

И. Д. С. не се явява.

И. Д. И.ова не се явява.

А. Н. А. не се явява.

К. Н. С. не се явява.

И. С. Ч. не се явява.

Р. С. Ч. не се явява.

Й. Л. Г. не се явява.

Пострадалите са редовно уведомени чрез повереникът им адв. К..

За тях се явява повереникът им адв. К., редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С..

1

ПОДС. С.: Адв. Х. ще ме представлява в следващото съдебно заседание. Не държа на присъствието му днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ постъпила по делото писмена молба от адв. К. в качеството му на повереник на наследниците на пострадалата Е. Ч., П. П. и Б.

А. с искане за конституиране на същите като частни обвинители по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е своевременно и моля да уважите молбата.

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, искането е направено в срок, поради което считам, че са налице предпоставките близките на жертвата да бъдат конституирани като участници в процеса.

В момента се явяват наследниците на пострадалата И. С. и И. Ч..

И. С. и И. Ч. /поотделно/ : Не правим искане да бъдем конституирани като страни по делото.

Съдът намира, че искането на наследниците на пострадалия за 2 конституирането им като частни обвинители по делото е направено своевременно, поради което и на основание чл. 76 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като частни обвинители по делото Е. И. Ч., П. И. П. и Б. И. А. – всички със съдебен адрес в гр. Пазарджик, ул. „И. *** чрез адв. К.

К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

С оглед изявлението на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик.

На този етап няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушения, които да ограничават правата на обвиняемата, пострадалата или нейните наследници. На този етап няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, необходимост от резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

На този етап не се налага изменение на мярката за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства и евентуално моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, напълно споделям съображенията на прокурора относно изискванията на чл.

248 от НПК. Наистина делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания 3 за прекратяване на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правото на защита на моите доверители. По отношение реда, по който ще протече настоящият наказателен процес, моите доверители са неотносими – това зависи преди всичко от становището на подсъдимата. Не са налице условията за резервен съдия, резервен съдебен заседател и т. н. На настоящия етап няма да сочим доказателства. Такива евентуално ще сочим по време на наказателния процес с оглед евентуално исканите от защитата доказателства.

АДВ. С.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248 от НПК вземаме следното становище:

По т. 1.: Считаме, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик.

По т. 2.: Считаме, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3: Считаме, че в досъдебната фаза е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило правата на обвиняемата. Считаме, че същата не е запозната и е нарушено правото й на защита в следния смисъл: Тя не е могла да узнае за какво точно престъпление е била привлечена като обвиняема. Както в Постановлението за привличане на обвиняем, така и в обвинителния акт се сочи, че престъплението е извършено на пешеходна пътека, по квалифицирания състав на чл. 343 от НК, като същевременно всички доказателства сочат, а и в обвинителния акт на стр. 4 е посочено, че мястото на процесното транспортно произшествие е на около 3 метра преди пешеходната пътека. В този смисъл аз считам, че обвинителният акт страда от пороци, които могат и би следвало да бъдат изправени – да се уточни и обвиняемата, съответно понастоящем подсъдимата да разбере в какво точно я обвиняват – дали е причинила ПТП на 3 метра преди пешеходна пътека, или е причинила ПТП на пешеходна пътека по нейните очертания. В този смисъл има неяснота на обвинителния акт в тази насока за тези обстоятелства и считаме, че от една страна по този начин са нарушени правата на обвиняемата/подсъдимата, а от друга страна може да се говори и за фактически грешки, съдържащи се в обвинителния акт, които биха могли да бъдат изправени. В тази насока ние считаме, че 4 делото се нуждае да бъде върнато на прокурора в досъдебна фаза за уточняване именно на тези обстоятелства и да придобие подсъдимата яснота в какво точно е обвинена, за да може да се защити съответно на правната квалификация, дадена на деянието и на фактите, които сочат тази квалификация евентуално.

По т. 4: Считаме, че към момента не са налице основания делото да се разглежда по реда на особените правила.

Считаме, че не са налице основания да се извършват действия по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

Досежно мярката за процесуална принуда, нямаме искания.

На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното възражение за допуснато процесуално нарушение спрямо подсъдимата, а именно, че същата не може да разбере в какво е обвинена, е неоснователно, тъй като самият диспозитив е изключително подробен и описва нарушенията на ЗДвП, едно от които е именно, че е ударен пешеходец на пешеходна пътека. Тези обстоятелства са подробно развити и в обстоятелствената част на обвинителния акт и считам, че не се касае за процесуално нарушение, а по-скоро в случая е налице едно възражение по квалификация на деянието, което според мен следва да бъде решено по съществото на делото, а не да се сочи за процесуално нарушение.