Решение № 121 от 14.04.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. **, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ** в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20235500900284 по описа за 2023 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди и акцесорна претенция с правно основание чл.86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 09.12.2021 г. около 9.30 ч. в гр. **, на кръстовището на ул. **“ е реализирано ПТП. Ищецът управлявал собствения си л.а. „**“ с peг. № СТ **, в който като пътник пътувала и **. На кръстовището на ул. **“ и ул. „**“ автомобилът бил ударен от л.а. „**“ с peг.

№ СВ **, управляван от водача А. К. Б.. В резултат на удара водачът на л.а, „**“ с peг. № СТ ** и пътничката ** получават травматични увреждания, а на л.а. „**“ с peг. № СТ ** са нанесени материални щети.

За изясняване на обстоятелствата и причините за настъпилото ПТП е образувано ДП №310/2021 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР ** и пр. пр. № 11855/2021 г. по описа на Районна прокуратура **, като наказателното производство срещу виновния водач е приключило, видно от Протокол от 15.06.2023г. по АНД № **. по описа на СтРС, с който на основание чл.375 а, ал.3 НПК е подписано споразумение.

Твърди се, че в резултат на ПТП, ищецът, вероятно вследствие на поставения обезопасителен колан, е получил травма в областта на гърдите и е 1 приет за лечение в Клиниката по неврохирургия към ** гр. **. От издадената Епикриза към ИЗ № ** е видно, че при приемането си в лечебното заведение, Т. се е оплаквал от болка в гърдите, по горната част на гръдната кост във вдясно, болка в шията и световъртеж. При извършения преглед лекарите установили болезнени активни движения на шията, палпаторна болезненост по горна трета на corpus stemi с мекотъканен оток в същата зона. От извършената компютърна томография на торакс е установена фрактура на тялото на гръдната кост. Зад него, около париеталната плевра се установява течноеквивалентно съдържимо с висока плътност - суспектно за минимална хеморагична колекция. На 12.12.2021 г. ищецът е изписан от болницата с препоръка да приема болкоуспокояващи медикаменти. Поставена му е окончателна диагноза: Contusio capitis et colli et thoracis. Commotio cerebri.

За периода на лечение (болничен и домашен) са издадени болнични листове за временна неработоспособност за общо 40 дни.

Твърди се, че към настоящия момент ищецът не се е възстановил напълно. В първите дни след изписването му от болницата продължавал да има световъртеж и болки в гърдите при дишане и болки в шията. Това налагало при извършване на ежедневните дейности да ползва помощта на своите близки. Поддържа се, че болките в ударените места не са отшумели и причиняват значителен дискомфорт. Пострадалият продължава да приема болкоуспокояващи. Не може да се натоварва както преди, не може да вдига тежести. Задъхва се. Прави рехабилитация и редовно извършва в дома си показаните му от специалистите физически упражнения. Получените в резултат на ПТП увреждания влошили качеството му на живот. По време на инцидента той изпитал силен страх за живота си. Често си спомня за случилото се и отново изпитва същите негативни изживявания.

В резултат на ПТП на притежавания от Т. М. Т. л.а. „**“ с peг. № СТ ** са нанесени значителни имуществени щети. Видно от изготвените описзаключение от 21.12.2021 г. и 06.01.2022г., повредените части на автомобила са: броня предна, лайсна предна броня лява, решетка средна предна броня, декоративна решетка, емблема, халоген ляв, фар ляв,мигач преден ляв, калник преден ляв, капак преден, калник преден десен, врата предна лява, стъкло челно, буфер рог ляв, основа преден ляв калник, рог ляв, рог десен, греда под радиаторите, клаксон, радиатор климатик, радиатор воден, радиатор 2 интеркулер, перки вентилаторни - 2бр., кутия въздушен филтър, резонаторна кутия, фар десен, декоративен капак над двигателя, халоген десен, тампон скоростна кутия, тампон двигател десен, реле стартер, въздуховод към интерколер, водно съединение, тръби към нафтова помпа, тръба към радиатор климатик, охладител хидравлична течност, греда преден мост, акумулатор ******п., амортисьор преден ляв, шенкел предна лява, колани предни - 2 бр., панти преден капак - 2 бр., арматурно табло - R част, рамка около радиаторите. Според ответното застрахователно дружество автомобилът бил тотална щета.

От съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и справка от ел.сайт на Гаранционен фонд се установи, че към датата на ПТП 09.12.2021 г л.а. „**“ с peг. № СВ ** е бил с валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица № BG*****, със срок на покритие от 09.06.2021 г. до 08.06.2022 г. към „**

В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, с молба Т. предявил пред застрахователя претенции за изплащане на обезщетение за причинените му от ПТП имуществени и неимуществени вреди. Молбата за изплащане на обезщетение за неимуществените вреди е получена от ответното дружество на 29.12.2021 г. По нея ответното дружество е образувало щета № ** за причинените му неимуществени вреди. За заявените от ищеца имуществени вреди за причинени на л.а. „**“ с peг. № СТ ** увреждания е образувана щета № *****. С писмо, с изх. № **** г., ответното дружество го информира, че поради непредставяне на изисканите документи, за застрахователя не е налице основание за изплащане на застрахователно обезщетение по щета № *****. С писмо изх. № 1660/25.03.2022 г., ответното дружество информира, че не са налице всички основания за ангажиране на застрахователната отговорност на *****, поради което отказва да определи и изплати претендираното от Т. М. Т. обезщетение за неимуществени вреди по щета № **. Впоследствие, с писмо, изх. № 987/20.02.2023 г., застрахователното дружество информира, че ще му бъде заплатено застрахователно обезщетение в размер на 50 % от действителните вреди, поради определен от дружеството процент на съпричиняване.

На 27.02.2023г. ответното застрахователно дружество заплатило на ищеца сумата в размер на 822,50лв., която вероятно представлява 50% от 3 претендираните от ищеца имуществени вреди за увреденото МПС -л.а. „**“ с peг. № СТ **. Според ищеца застрахователното обезщетение е занижено по размер, тъй като минималното обезщетение за автомобила е в размер около 3 000лв., поради което след изготвяне на СТЕ ще уточни размера на имуществените вреди.

Ищецът претендира ответното дружество да му заплати неимуществени вреди за болките и страданията в резултат на претърпяното от него ПТП на 09.12.2021 г. в размер на 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева) за причинените му контузия на главата и шията, сътресение на мозъка, гръдна травма с малки контузии в белите дробове и счупване на гръдната кост, както и силен стрес, страх и негативни емоции, и сумата в размер на 822,50 лв. (осемстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки), представляваща разликата между изплатеното застрахователно обезщетение и действителната стойност на повредените части и ремонта на лек автомобил „**“ с peг. № СТ **, настъпили в резултат на гореописаното ПТП от 09.12.2021 г.

На основание чл. 429, ал.2, т.2 от КЗ, моли съда да присъди и дължимата законна лихва върху претендираните обезщетения, считано от 29.12.2021 г. датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество.

С оглед на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди „****, ЕИК **, със седалище и адрес на управление ********, представлявано от ***** И., ** М. и ** К. да заплати на Т. М. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **, ** сумата в размер на 40 000 лв.

(четиридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от контузия на главата и шията, сътресение на мозъка, гръдна травма с малки контузии в белите дробове и счупване на гръдната кост, както и силен стрес, страх и негативни емоции, в резултат на претърпяното от него ПТП на 09.12.2021г„ ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 29.12.2021 г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество, до окончателното заплащане на сумата.

Моли съда да осъди „****, ЕИК **, със седалище и адрес на управление ********, представлявано от ***** И., ** М. и Т** да заплати на Т. М. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **, ** сумата в размер на 822,50 лв.

4

(осемстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки), представляваща разликата между платеното обезщетение и действителната стойност на увредените части и ремонта на лек автомобил „**“ с peг. № СТ **, настъпили в резултат на ПТП на 09.12.2021 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 29.12.2021 г. - датата на предявяване на застрахователна претенция пред ответното застрахователно дружество, до окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски и възнаграждение за един адвокат.

Моли сумите да бъдат заплатени по служебната банкова сметка по чл. 39 от Закона за адвокатурата, открита в ** ЕАД (с предишно наименование „**) с IBAN: **, BIC: ** с титуляр адвокат М. И. З..

С отговора на исковата молба застрахователят оспорва предявените искове по основание и по размер.

Под условие на евентуалност, в случай, че съдът намери исковата претенция за основателна, моли да намали размера на претендираното обезщетение, поради обективните данни за съпричиняване на вредите от страна на Т. М. Т., който след употреба на алкохол е управлявал процесното МПС марка “**", модел “**", с peг. № ** без да е с включени светлини и с висока и несъобразена скорост с пътните условия, и не е предприел каквито и да е било действия по намаляване на скоростта и спиране, по смисъла на чл. 20 и чл. 70, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, отделно от това ищцовата страна не е и з п о л з в а л а обезопасителния колан, с който е било оборудвано управляваното от него МПС с което си действие е нарушила и разпоредбата на чл. 137а, ал. 1, чл. 137в, ал. 1 от ЗДвП.

По отношение на иска за имуществени вреди изразяващи се във вреди на МПС марка “**" модел “**", с peг. № **, в случай, че намери исковата претенция за основателна, моли да намали размера на претендираното обезщетение, поради обективните данни за наличието на „** по смисъла на чл. 390 от КЗ по отношение на процесното МПС.

Отделно се твърди, че претендираното с исковата молба обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв. е прекомерно завишено и не съответства, от една страна, на практиката на съдилищата по аналогични случаи дори и по-тежки за процесния период с оглед релевантните критерии, запълващи със съдържание понятието „справедливост” по смисъла на чл. 52 5 от ЗЗД, а от друга страна, на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания респективно на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищцовата страна.

На основание чл. 78 от ГПК, моли за присъждане на разноските в настоящото производство, в това число и за адвокатска защита/юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен.

На първо място твърди, че не са осъществени всички елементи от деликтния състав и конкретно, че водачът А. К. Б. не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадената искова молба.

Твърди, че претендирания от ищцовата страна размер на обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди е необосновано прекомерно завишен.

Твърди, че предявената искова молба е изцяло неоснователна, тъй като водачът на МПС марка „**", модел „Експерт", с peг. № СВ ** не е имал изключителна вина за настъпване на процесното ПТП.

Твърди на следващо място, че вина за настъпване на ПТП има ищеца Т. М. Т., който в нарушение на правилата за движение по пътищата след употреба на алкохол се е движил без да е с включени светлини респективно на дълги светлини и с висока и несъобразена скорост с пътните условия, и не е предприел каквито и да е било действия по намаляване на скоростта и спиране, по смисъла на чл. 20 и чл. 70, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, с което е станал предпоставка за възникване на ПТП, доколкото е възпрепятствал останалите участници в движението, вкл. и водачът на лекия автомобил марка „**", модел „Експерт", с peг. № СВ ** да реагират своевременно и адекватно на неговите действия.