Решение № 44 от 08.02.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Стара Загора, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20245530200044 по описа за 2024 година

Обжалвано е наказателно постановление №23-1228-001596/25.04.2023 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор Пътна Полиция.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършил административно нарушение.

Жалбоподателят в с.з. лично поддържа жалбата.

Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт Р взема становище, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на 1 наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Т. Т. на 14.10.2023 г. около 08.21 часа в град Стара Загора по бул. „Ген. Столетов„ на кръстовището с бул. „Ал. Батенбер „ управлява собствения си л.а.

„Мицубиши„ с рег. № СТ 5995 АК предприема маневра завой на дясно в посока юг и преминава на неразрешаваш червен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален режим на работа.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. А.

А. /актосъставител/ диск с видеоклип, справка за регистрация на МПС, писмо №10-11-267/2024 г. на Община Стара Загора с приложени Разрешение за ползване на системата за управление на градския транспорт, протокол за въвеждане в експлоатация, протокол за установяване годността за ползване на строеж, справка от електронния регистър на Община Стара Загора, заповеди на МВР, фото снимки.

По изложените съображения въз основа на посочения доказателствен материал и на основание чл. 189, ал. 5 ЗДП съдът приема посочената в наказателното постановление и потвърдена в с.з. фактическа обстановка за доказана по несъмнен и безспорен начин, от която следва единствено възможния извод относно главния факт в процеса – жалбоподателят Т. е управлявал МПС и е извършител на претендираното административно нарушение.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл.6 т.1 ЗДП и на основание чл.183, ал.5 т.1 ЗДП е наложил административно наказание Глоба в размер на 100 лева.

Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание на съда да направи изводи в няколко насоки:

- Жалбоподателят Т. като водач на МПС чрез действие е осъществил деяние.

- Това деяние е противоправно – в нарушение на чл.6 т.1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

- Деянието с нормата на чл.183 ЗДП е обявено за наказуемо.

- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е 2 съзнавал обществено опасния характер на деянието /Знаел е, че управлява МПС, възприел е червения сигнал на светофарната уредба/, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им /въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението е продължил движението при забраняващ светлинен сигнал/.

Следователно жалбоподателят Т. с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл.6, ал.1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл.6 т.1 ЗДП.

Наложената санкция е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация, поради което същата се явява законосъобразна.

Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение.

Съдът приема, че наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189, ал.4 ЗДП. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да издава наказателни постановления и да налага административни наказания.

Същата е приложена и като доказателство по делото.

АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 ЗАНН въз основа на официални документи - диск с видеоклип, писмо №10-11-267 /2024 г. на Община Стара Загора с приложени Разрешение за ползване на системата за управление на градския транспорт, протокол за въвеждане в експлоатация, протокол за установяване годността за ползване на строеж, справка от електронния регистър на Община Стара Загора.

Следователно нарушението е констатирано с годни доказателствени средства на правно основание, поради което възраженията в тази насока са неоснователни.

Неоснователни са и възраженията, че липсва декларация по чл. 188 ЗДП.

От показанията на св. А. се установява, че жалбоподателят е бил повторно поканен в сградата на Второ Районно управление „Полиция„, да подпише декларация, но е отказал. Същият е имал възможност да подаде 3 декларация или да посочи кое друго лице е управлявало автомобила и в срока на възражението срещу съставения АУАН, но не го е сторил, поради което и на основание чл.188 ЗДП съдът приема, че жалбоподателят Т. в качеството си на собственик на МПС следва да понесе АНО. От друга страна и в с.з. не се сочат доказателства друго лице да е управлявало МПС.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл.57 ЗАНН /посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административните нарушения, прецизирано е мястото на извършените нарушения и обстоятелствата при които са извършени/, правилно е приложен материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.

Направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно /чл.63Д от ЗАНН/. С оглед фактическата и правна сложност на делото следва да се определи възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№23-1228001596/25.04.2023 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор Пътна Полиция,с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на Т. Д. Т. от град Стара Загора, ул. „****, ЕГН **********.

ОСЪЖДА Т. Д. Т. да заплати на ОДМВР град Стара Загора направените по делото разноски в размер на 100 /сто/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4