Акт от 08.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 162679 гр. София, 08.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20241110133688 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. С. А., чрез адв. И. Ч. А., с която срещу Столична община е предявен отрицателен установителен иск за отричане правото на собственост на ответника върху поземлен имот с идентификатор . с административен адрес: гр. София, ул. "Б. с площ 1420 кв.м. (съгласно молба, вх. № 218193/03.07.2024 г., за който е бил съставен акт за частна общинска собственост.

Исковата молба е постъпила по електронен път и със същата (л.10 от делото) ищецът чрез процесуалния си представител се е съгласил да получава съобщения по делото чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП).

При извършване на служебна проверка относно допустимостта на производството и редовността на исковата молба, съдът е констатирал нередовности на исковата молба, като с Разпореждане№ 86247 от 17.06.2024 г. е дал указания за отстраняването им и срок за това.

На ищеца, чрез пълномощника му е предоставен електронен достъп до делото (л.18).

Съобщението е редовно връчено на ищеца именно чрез избрания от пълномощника му способ - като чрез ЕПЕП е изпратено съобщение, което е било изтеглено от получателя.

Постъпила е молба, вх. № 218193/03.07.2024 г., с която ищецът отново е заявил съгласието си да бъде известяван по този ред (л. 24 от делото).

С разпореждане на съда и с оглед отправено искане с разпореждане № 96569/08.07.2024 г. е продължен срокът за изпълнение на дадените на ищеца указания с две седмици.

На 25.07.2024 г. по делото е постъпило ново искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, като с разпореждане № 106315/26.07.2024 г. съдът е продължил същия с още една седмица.

На 13.08.2024 г. е постъпила нова молба от ищеца, с която е поискано поредно продължаване на срока и ищецът е изложил твърдения, че това е наложително, с оглед невъзможността му да се снабди с удостоверение за данъчна оценка за имота въпреки издадените му съдебни удостоверения за това.

1

Съдът с разпореждане № 117014/19.08.2024 г. служебно е изисквал удостоверение за данъчна оценка на имота от Столична община, район Красна поляна.

Такова е представено по делото.

С разпореждане № 140565/03.10.2024 г. съдът е указал на ищеца да внесе дължимата по предявения иск държавна такса в размер на 355,13 лева, като изрично е разпоредил препис от съдебния акт да се връчи на ищеца чрез ЕПЕП с оглед даденото от пълномощника му изрично съгласие за връчване на книжата по този ред. На страната са указани неблагоприятните последици от неизпълнението на указанията на съда в срок - исковата молба ще бъде върната.

На л. 68 от делото е приложено извлечение от електронната папка на делото в ЕИСС, от което е видно, че на 04.10.2024 г. деловодителят на съдебния състав е изпратил чрез ЕПЕП съобщение до ищеца, чрез адв. А. за връчване на препис от разпореждането, както и препис от самото разпореждане като приложен документ.

Няма данни адв. А. да е изтелил изпратеното му съобщение и съдебен акт, с оглед което и след изтичането на 7-дневен срок от изпращането, съобщението е отразено като връчено в първия работен ден след изтичането на срока, а именно 14.10.2024 г.

Съгласно чл. 38, ал. 2 ГПК връчването може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез единния портал за електронно правосъдие, както е сторено в случая.

Съгласно чл. 41а, ал. 1 ГПК когато връчването се извършва по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.

С други думи и при прилагане на императивните процесуални норми на ГПК по отношение на връчването на електронни съобщения, съдът намира, че препис от разпореждането е редовно връчен на 14.10.2024 г. (понеделник).

Следва да се допълни, че освен процесуалните правила на ГПК, които са несъмнено ясни и не се нуждаят от тълкуване, съгласно чл. 50а. ЗАдв. адвокатът или адвокатът от Европейския съюз е длъжен да се регистрира и да поддържа профил в единния портал за електронно правосъдие и в информационна система за сигурно електронно връчване. Ето защо и настоящият съдебен състав при съобразяване на изразената от страната воля относно избрания способ на връчване на съобщения по делото в аспекта на принципите на гражданското съдопроизводство и нормата на чл.

41а, ал. 1 ГПК, приема, че институт на електронното връчване е установен в интерес на правосъдието и не следва да се разчита на доброволност от страна на адвоката да изпълни вменените му с императивни норми на закона задължения. По изложените съображения съдът намира, че е приложима фикцията на чл. 41а, ал. 1 ГПК и съобщението до ищеца с препис от разпореждането на съда е връчен на 14.10.2024 г.

В дадения на страната едноседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпило изявление в изпълнение на указанията, не е направено и поредно искане за продължаване на срока, поради което и исковата молба следва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

ВРЪЩА подадената от С. С. А., ЕГН **********, чрез адв. И. Ч. А., искова молба, вх. № 187489/07.06.2024 г., уточнена с молба, вх. № 218193/03.07.2024 г., с която срещу Столична община е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за отричане правото на собственост на ответника върху поземлен имот с идентификатор . с административен адрес: гр. София, ул. "Б. с площ 1420 кв.м., и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 33688/2024 г. по описа на СРС, 41 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис с частна жалба пред СГС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца, чрез адв. А., чрез ЕПЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3