Протокол № 78 от 23.07.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Чепеларе, 23.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Нина С. Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Административно наказателно дело № 20265450200059 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Г. Х., нередовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника - адв. М. е постъпила молба с вх. № 3345/23.07.2026 г., в която заявява, че не възразява да се даде ход на делото, като изразява съгласие делото да се гледа в тяхно отсъствие. Взема становище по доказателствените искания и по същество на спора.

Ответникът по жалбата началникът на РУ - Чепеларе към ОДМВР - Смолян, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.

Явява се свидетелят П. Н. Ч., редовно и своевременно призован.

Свидетелите В. Д. и И. В., редовно и своевременно призовани, не се явяват.

Постъпила е служебна бележка от РУ – Чепеларе с вх. № 2976/03.07.2026 г., в която се посочва, че свидетелят В. Д. е в платен годишен отпуск от 06.07.2026 г. до 24.07.2026 г., поради което не може да се яви в съдебно заседание, насрочено за 23.07.2026 г. от 10,45 часа.

Постъпила е служебна бележка от РУ – Чепеларе с вх. № 3216/15.07.2026 г., в която се посочва, че свидетелят И. В., служител в РУ Смолян от 21.04.2026 г. е в продължителен ***.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

П. Н. Ч., ***, без родство и дела с жалбоподателя.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

1

Свидетелят беше изведен от съдебната зала до разпита му.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по чл. 59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от П. Г. Х., ЕГН **********, с адрес гр.*** *** против Наказателно постановление № 26-0373-000135/04.06.2026 г., издадено на Началника на РУ Чепеларе към ОД на МВР Смолян, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 25,56 евро /49,99 лева/.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля П. Ч..

Свидетелят Ч.: Зная за какво е делото. Става въпрос за неправилно паркиране на автомобил в отсечката от хотел „***” към хижа „***” в к.к. ***. В началото на м.03.2026 г., колегата В. е бил на работа в к.к. ***. При извършения контролен обход в отсечката от комплекс „***” към Ски център „***” и хотел „*** и ***” е установил, че лек автомобил „Фолксваген голф” с рег. № *** е паркирал след поставения пътен знак В27, след кръстовището на комплекс „***”, на пътя към хотел „*** и ***”. Под самия знак има допълнителна табела Т2 – 350 м. Това означава, че 350 м. след този знак е забранено престоя и паркирането на автомобили. Автомобилът е бил паркиран на самото пътно платно, насочен с предната си част към комплекс „***” и главен път гр.Смолян – гр.Пловдив, от лявата страна на пътното платно. Когато се е качвал с автомобила по пътя, водачът е могъл да види поставения пътен знак и след като обърнал, е паркирал в зоната на действие на забранителния знак. Аз тогава не съм присъствал и не съм бил с колегата В.. Не знам с кой колега са били в наряд. Колегата В. е съставил фиш на нарушителя, като уведомлението за глобата е поставен на автомобила. След това собственика на автомобила е подал възражение срещу фиша и след като се оспорва фиша редът е да се състави акт за установяване на административно нарушение. Колегата Д. е изпратил покана на нарушителя, да се яви в РУ Чепеларе за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, но той не се е явил на посочената дата и акта е съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя. Аз съм свидетел при съставяне на акта, но съм запознат и със самото нарушение. Актът е връчен на нарушителя по делегация на 21.05.2026 г. Спомням си, че първата покана, която беше изпратена в гр. *** *** на постоянния адрес, се върна и не беше връчена. Изпратена е втора покана на адреса в гр. ***, който нарушителя е посочил.

Доколкото ми е известно въз основа на съставения акт е съставен обжалваното наказателно постановление. Това е, което знам по случая. Нямам друго какво да добавя.

Свидетелят Ч. беше освободен от съдебната зала.

Съдът намира, че към доказателствата по делото да се приобщят материалите от административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата от РУ-Чепеларе, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от РУ – Чепеларе с вх. № 2799/22.06.2026 г.; известие за получаване на пратка от Speedy, взета на 15.06.2026 г.; заверени копия на: акт за установяване на административно нарушение серия GA, № ***/16.04.2026г., ведно с разписка за връчване от 21.05.2026 г.; писмо до ОД МВР ***, сектор „Пътна полиция“, изх. № ***/04.06.2026 г.; наказателно постановление № 26-0373000135/04.06.2026 г., издадено от началника на РУ Чепеларе към ОД МВР Смолян; картон на НП; възражение от П. Г. Х. с рег. № ***/06.03.2026г.; уведомление, на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП; писмо № ***/12.03.2026г.; писмо до началника на Първо РУ – *** с № ***/13.03.2026г.; покана от 12.03.2026 г.; писмо до РУ – Чепеларе с № ***/20.03.2026 г.; докладна записка № ***/20.03.2026 г.; писмо до началника на Първо РУ – *** с № ***/13.03.2026 г.; покана от 12.03.2026 г. /2 броя/; писмо до началника на Второ РУ – *** с № ***/30.03.2026 г.; покана от 27.03.2026 г.; писмо до началника на РУ – Чепеларе с рег. № ***/03.04.2026 г.; писмо до началника на Второ РУ – *** с № ***/30.03.2026 г.; покана от 27.03.2026 г., получена от П. Г. Х. на 02.04.2026 г. и покана от 27.03.2026 г.; докладна записка с № ***/17.04.2026г.; фиш за глоба, серия/*** № ***/ 02.03.2026 г., ведно с уведомление, на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП; обяснения от И. Н. В. от 15.03.2026 г.; снимка на пътен знак В27 и на МПС с рег. № ***/незаверени копия/; писмо до П. Х. № ***/17.04.2026г.; писмо до началника на Първо РУ – *** с № ***/17.04.2026г.; докладна записка № ***/04.05.2026 г.; писмо до началника на Първо РУ – *** с № ***/17.04.2026 г.; писмо до ВПД началник на Второ РУ – *** с № ***/11.05.2026г.; справка за нарушител/водач; справка за собственост на МПС с рег. № *** и заповед № ***/ 02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи.

С оглед неявяването на свидетеля В., за който се сочи, че не се явява, поради *** причини, следва да се изиска от РУ – Смолян доказателства за неговото *** състояние, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от РУ – Смолян, да представи по делото доказателства за **** състояние на свидетеля И. В..

С оглед събиране на допуснатите гласни доказателства, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.09.2026 г. от 10.00 часа, за които дата и час да се призоват жалбоподателят, ответникът по жалбата – началника на РУ Чепеларе към ОД на МВР – Смолян, както и свидетелите В. Д. и И. В..

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

3

Заседанието закрито в 11,07 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

4