Решение № 171 от 25.08.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. Кюстендил, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20251520200359 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

А. К. А., с ЕГН – ********** от гр. *** обжалва н аказателно постановление № 24-1139-003383/23.01.2025г. , издадено от началник Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Кюстендил, с което на основание чл. 182, ал.5, вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП и е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 800 лева и е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

В хода на съдебното производство жалбоподателката не се явява и не изпраща представител. В жалбата си поддържа становище за незаконосъобразност на атакуваното НП и моли да бъде отменено изцяло.

Твърди липса на „системност“ каквато квалификация на нарушението е дадена в наказателното постановление.

Наказващият орган, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След като подложи на обстоен анализ и преценка събраните по делото доказателства, съобразно обхвата и пределите на въззивната проверка, настоящият съдебен състав намери за установено следното:

На 12.11.2024 г. по ВП II-62 , в с. Багренци се движел в посока– към 1 гр. Кюстендил лек автомобил м. „БМВ“, модел „Х1 DRIVE“, с рег. № ****. На км.4+730 на същия път, в .Багренци има монтирано стационарно техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS 400“, с фабр.№ 10752D9A010800BB. С това техническо средство на същата дата, в 11:28 часа е установено /заснето/ нарушение за скорост, извършен с описаното по-горе МПС. Ограничението на скоростта за населено място, каквото е процесното , е 50 км/ч. , а описаното МПС е заснето да се движи със скорост от 88 км/ч., като след приспаднат толеранс от 3% е установена наказуема скорост от 85 км/ч.

Въз основа на снимковия материал, произведен от това стационарно техническо средство е установен собственика на описаното МПС – жалб. А.

А.. На 13.12.2024 г. А. , в качеството си на собственик на превозното средство е попълнила декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която посочила, че на процесната дата самата тя е управлявала личното си МПС. На същата дата й е връчена показана за явяване в сектор пътна полиция при ОДМВР Кюстендил в срок от 14 дни от получаване на поканата. След изтичане на този срок и поради неявяването на А. в сектор Пътна полиция, на 27.12.2024 г. , в нейно отсъствие е съставен АУАН с. GA № 1324426, който й е предявен и връчен , срещу подпис, на 10.01.2025 г.

При извършена допълнителна проверка е установено, че цитираното по-горе административно нарушение е извършено в условията на системност тъй като на водача са били издадени два броя електронни фиша за същото по вид нарушение както следва: Фиш серия К № 4773135 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1, влязъл в сила на 28.05.2024г. и Фиш серия К № 5705435 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1, влязъл в законна сила също на 28.05.2024 г.

АУАН бил подписан , без възражения, от нарушителя А. А.. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН , не е постъпило писмено възражение по този акт.

Въз основа на АУАН и след преценка на събраните по преписката доказателства АНО издал наказателно постановление № 24-1139-003383 от 23.01.2025 г. на Началник сектор пътна полиция при ОДМВР Кюстендил, с което приел, че жалбоподателката А. е нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , като деянието й е квалифицирано като извършено в условия на „системност“ поради наличието на два ЕФ, за такова нарушение, влезли в законна сила на 28.05.2024 г..

2

Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите , както и от събраните доказателствени средства: АУАН, НП, Декларация по чл 188 от ЗДвП, покана до жалбоподателката Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; снимка към АУАН;

Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №09.10.4823;Протокол от проверка на техническото средство № 090-СГ-ИСИС/21.06.2024 г. ; копие от дневник за отразяване на резултати от проверка на стационарна система за видеоконтрол; Справка от сектор пътна полиция за собственик на автомобил ; справка за нарушител; ЕФ с. К № 5705435/2022 г., извадка от АИС относно дата на връчване и влизане в сила на този ЕФ ; ЕФ с.К № 4773135/2021 г. , ведно с извадка от АИС относно датата на връчване и влизане в сила на същия ЕФ; 2 бр. разписки за връчване на описаните два ЕФ.

Съдът намира жалбата подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , разгледана по същество, същата е процесуално допустима и частично основателна по следните съображения:

При извършената проверка касателно правилното приложение на материалния и процесуалния закон настоящата инстанция констатира, че Наказателното постановление и АУАН са издадени в предвидената от закона писмена форма, и са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от приложеното с адм. преписка заверено ксерокопие от Заповед № 8121з – 1632/02.12.2021 г. на Министъра на МВР издадена на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 4 от ЗДвП, като е налице редовна процедура по връчването им на жалбоподателя.

Видно от представените като писмени доказателства по делото Заверени копия на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол за проверка на АТСС от 21.06.2024 г. - използваната система за видеоконтрол е била одобрена по реда н а Закона за измерванията и притежава удостоверение за одобрен тип средство за измерване, като в НП е посочен само индивидуалният номер на техническото средство, което съобразно данните в протокола за последващата метрологична проверка съответства на типът одобрение средство за измерване.

По делото като писмено доказателство е представен снимков материал /л. 8/., изготвен чрез системата за видеоконтрол, от който става ясно, че посочената скорост е била засечена на 12.11.2024 г., в 11:28 часа, както и че 3 регистрационния номер на моторното превозно средство, движещо се с посочената превишена скорост е Е5306МТ; от представената справка от сектор Пътна полиция е установена собствеността на опсаното в НП моторно превозно средство.

Настоящият съдебен състав намира за основателно обаче възражението наведено в жалбата, че неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено нарушение в условията на системност.

Съгласно приложената от административнонаказващия орган санкционна норма на чл. 182, ал. 5 от ЗДвП - "Когато нарушението по ал. 1, т.

4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца" Според легалната дефиниция на понятието "системно", дадена в § 6, т.

62 от ДР на ЗДвП, "СИСТЕМНО" - е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.

В настоящият случай АНО е квалифицирал нарушението, като „системно“, по смисъла на § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП , като е посочил, че жалбоподателят е наказван с Фиш серия К № 4773135 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1, влязъл в сила на 28.05.2024г. и Фиш серия К № 5705435 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1, влязъл в законна сила също на 28.05.2024 г.

Видно от приложените по делото 2бр. Електронни фишове на л. 31 и 33 извършеното нарушение, санкционирано с всеки от тях е такова по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, каквото е и нарушението , за което А. е санкционирана с проверяваното в настоящото производство наказателно постановление.

Анализът на фактите, описани по-горе, мотивира съда да приеме, че е неоснователно възражението на жалбоподателя , изложено в жалбата, относно приложението на квалифициращия признак "системност". Касае се за "същите по вид" нарушения, изразяващи се в превишаване на максималната разрешена скорост и визирани в нормата на чл. 182, ал. 5 от ЗДвП . Нормата е установена с оглед повишаване безопасността на движението по пътищата и следва да се тълкува стриктно, а не стеснително. Наказанието в тези случаи се 4 определя съобразно предвидената глоба за конкретно извършеното, трето или следващо нарушение от този вид, независимо от размера на наказанията, предвидени за нарушенията, обуславящи квалифицирането на деянието като "системно".

В конкретния случай, в НП е посочено, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш серия К 4773135 и Електронен фиш – с. К 5705435, влезли в л в законна сила на 28.05.2024.

Началният момент, от който тече предвиденият в § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП срок е влизане в сила на съответния акт, ето защо противно на поддържаното от жалбоподателя, без значение е, че тези фишове са влезли в сила по едно и също време. Установеното административно нарушение следва да се тълкува като извършено в условията на системност, съгласно § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП, тъй като от представената справка за водач/нарушител и посочените в нея влезли в сила електронни фишове се установява, че същите са съставени именно на жалбоподателя, за същото по вид нарушение, извършено в рамките на една година от влизането в сила на първия акт.

По изложените съображения и приемайки жалбата за неоснователна съдът счете, че атакуваното НП следва да се потвърди изцяло.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №24-1139003383/23.01.2025г. , издадено от началник Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Кюстендил, с което на основание чл. 182, ал.5, вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено на А. К. А., с ЕГН – ********** от гр. *** административно наказание „глоба“ в размер на 800 лева и е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилски административен съд, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 5

6