Решение № 147 от 20.03.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. К., 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20235510101388 по описа за 2023 година

Предявен е установителен иск с пр. осн. чл.422 ГПК във връзка с чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховане.

Ищецът „ЗАД А.”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.

******, представлявано съвместно от изпълнителния директор М.П.И. и изпълнителния директор К.С.В., чрез процесуалния представител юрисконсулт М.Ж. моли съда да признае за установено, че Х. С. Ж. дължи на ЗАД „А.“ сумата от 855.56 лева /осемстотин петдесет и пет лева и петдесет и шест стотинки /- главница, дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва върху сумата от 855.56 лева датата на завеждане на исковата молба – 19.06.2023 год. до окончателното изплащане на вземането, както и направените от него съдебно - деловодни разноски по заповедното и по настоящото производства, включително и възнаграждение за процесуално представителство.

Посочва следната банкова сметка с титуляр ЗАД „А.“ : Банка - „Ц.к.б.” АД - клон С. BIC - *****; IBAN - *****.

Твърди, че на 01.03.2023 г. е депозирал заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Х. С. Ж. с ЕГН********** за сума в размер на 855.56 лв. - главница, за изплатено от ЗАД „А.“ обезщетение по 1 задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „Злополука“ на увредения автомобил, законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на вземането, направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Заявлението е уважено, издадената заповед е връчена на ответника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, което е основание за предявяване на настоящия иск.

ЗАД „А.“ АД е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „Злополука“ на лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“ с рег. № *****, управляван в момента на ПТП-то от Х. С. Ж. с ЕГН **********. Твърди, че на 03.11.2018 г. в 08:30 ч. в гр. К., на ул. „С.“ пред №** е настъпило пътнотранспортно произшествие е лек автомобил марка ’’Сузуки“, модел „Витара“ с регистрационен №*****, който при движение е несъобразена с характера и интензивността на движението скорост, губи контрол над управляваното МПС и блъска паркиран лек автомобил марка „Мазда“, модел „3” с per.

№***** , реализира ПТП с материални щети, след което напуска мястото на ПТП, без да спре и установи щетите по автомобилите.

ПТП-то е документирано с Протокол за ПТП №1697520/03.11.2018 г., съставен и подписан от органите на МВР. В протокола е отразено, че към датата на извършване на ПТП-то, водачът на лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“ с регистрационен №**** - Х. С. Ж. е неправоспособен водач, като не притежава СУМПС.

Водачът Х. С. Ж. не е изпълнил и задължението си да остане на мястото на ПТП до пристигане на органите по КАТ, когато посещението на мястото на ПТП от службите за контрол е задължително. На основание чл.125, т.7 ЗДвП, службите за контрол на МВР, посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие, когато между водачите има разногласие относно обстоятелства, свързани с него. Предвид факта, че водачът не е останал на мястото на инцидента, счита че е налице разногласие между участниците в инцидента, тъй като липсва дадено изрично съгласие на водача на увредения автомобил и постигане на договорка между страните, относно размера на вредите. Обратното би противоречало на вменените задължения и отговорности на участници в движението по пътищата, по чиято вина е настъпил пътен инцидент. Счита, че действията на ответника са умишлени, 2 същият е напуснал мястото на ПТП и по този начин е осуетил възможността да бъде подложен на проверка за алкохол е техническо средство - дрегер от органите на КАТ.

В резултат на гореописаното ПТП, в ЗАД “А.” на 05.11.2018 г. е подадено уведомление - декларация за щета по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „Злополука” от Й.Г.И., с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил лек автомобил марка „Мазда“, модел „3” с peг. №***** и в дружеството е заведена преписка по щета под №33118100100028.

Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Мазда“, модел „3” с peг. №***** са описани от експерти на ЗАД „А.” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката.

Стойността на увредените части и детайли е определена съгласно експертна оценка, извършена от вещи лица на ЗАД „А.“. С оглед на извършената експертиза -вложените части, боя и други материали, както и калкулирания от автосервиза труд за извършения ремонт на лек автомобил марка „Мазда“, модел „3” с peг. №*****, възлизат на 845.56 лева.

ЗАД „А.“ АД е изплатило застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения автомобил, видно от разходен касов ордер №П 13569222/21.11.2018 г. за сума в размер на 845.56 лв., както и 10,00 лева за извършени ликвидационни разноски по претенцията, общо сума в размер на 855.56 лв.

С плащането на дължимите суми ЗАД „А.“ е изпълнило задължението си в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” и „Злополука“ на МПС да покрие щетите, причинени на пострадалото МПС. На основание чл. 500, ал. 2 КЗ, във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.86 ЗЗД, ЗАД „А.“ има право на регресен иск против причинителя на вредата.

Ответникът Х. С. Ж., чрез назначения му особен представител адв. А. М. оспорва предявения иск и моли съда да го отхвърли като неоснователен и недоказан. Оспорва твърденията, изложени в исковата молба, относно механизма на пътно транспортното произшествие и относно изложените 3 факти за участието на Х. С. Ж. в това пътно транспортно произшествие.

Твърди, че същият не е участник в пътнотранспортното произшествие, описано в исковата молба, респективно, без значение е фактът, че не притежава свидетелство за управление на МПС и без значение е фактът, дали е бил или не на мястото на настъпването на пътно транспортното произшествие и дали го е напуснал.

Видно от представените писмени доказателства, Х. С. Ж. не е собственик на пътното превозно средство, с което е осъществено пътнотранспортното произшествие. От друга страна ищецът твърди, че Х. С. Ж. не е останал на мястото на пътното произшествие, а го е напуснал, но въпреки това, в Протокола за ПТП под №1697520, има, макар и нечетлив подпис, за който се твърди, че е на същото това лице.

От представените по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Въз основа на подадено на 02.03.2023 год. заявление е образувано ч.гр.д.

№ 522/2023 год. по описа на РС-К., по което със Заповед № 308/07.03.2023 год. съдът е разпоредил Х. С. Ж. с ЕГН: ********** и адрес: гр. К. да заплати на „Застрахователно акционерно дружество А.“ АД с ЕИК: **** сумата 855,56 лева (осемстотин петдесет и пет лева и 56 стотинки), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 02.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото: държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева) на основание нанесени щети на паркиран лек автомобил марка „Мазда“, модел „3" с per. №***** на 03.11.2018г. в 08:30 ч., в гр. К., на ул. „С.“ пред №** при пътнотранспортно произшествие /ПТП/ от лек автомобил марка "Сузуки“, модел „Витара“ с регистрационен №****.

Длъжникът Х. С. Ж. не е намерен за връчване на издадената заповед, поради което и на осн. чл.47, ал.5 ГПК заявителят е предявил иск за установяване на вземането си.

С полица BG/11/118002079835 от 19.07.2018 г., ЗАД „А.“ АД е сключило с В.Г.А. договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „Злополука“ за лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“ с рег. № *****, със срок на действие от 27.07.2018 г. до 26.07.2019 г.

4

Лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“ с рег. № *****, видно от представения Протокол за ПТП № 1697520, съставен на 03.11.2018 година е управляван в момента на ПТП-то от Х. С. Ж. с ЕГН **********, които поради несъобразена скорост с пътните условия губи контрол над автомобила и блъска паркираният на ул. „С.“ пред дом №20, гр. К., общ. К. лек автомобил „Мазда 3“ с рег. № *****. Протоколът е подписан както от съставителя Г.Н.младши автоконтрольор в РУ-К. така Протокол за ПТП №1697520/03.11.2018 г. е съставен в 12,00 часа и подписан от органите на МВР и от двете лица посочени като участници в ПТП. В протокола е отразено, че към датата на извършване на ПТП-то, водачът на лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“ с регистрационен №**** - Х. С. Ж. не притежава свидетелство за управление на МПС и е напуснал ПТП, състояло се в 8,30 часа на 03.11.2018 г. Записването е във връзка с необходимостта да се посочи констатирана ли е от органите на КАТ употреба на алкохол от водача.

Водачът на лек автомобил марка „Мазда“, модел „3” с peг. №***** Й.Г.И. е подал в ЗАД “А.” на 05.11.2018 г. молба за извършване на оглед и оценка на увреденото имущество. В молбата Й.Г.И., чийто автомобил е вторият участник в ПТП посочен в Протокола за ПТП №1697520/03.11.2018 г. е посочила, че чула силен трясък на улицата, излязла пред пътната врата и видяла огледалото и цялата лява страна на автомобила си /паркиран пред дома й/ свита със следи от друг автомобил. Обадила се на тел. 112, органите на реда открили виновния водач Х. С. Ж..

По повод молбата Й.Г.И. ищецът завел преписка по щета №33118100100028 по застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „Злополука” и извършил оглед и оценка на нанесените вреди на застрахования автомобил лек автомобил марка „Мазда“, модел „3” с peг. №*****. Дружеството констатирало, че причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „Мазда“, модел „3” с peг. №*****, описани от експерти на ЗАД „А.” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката, възлиза на 845.56 лева - стойността на увредените части и детайли, вложените части, боя и други материали, вложения труд за извършения ремонт.

С платежно нареждане №П 13569222/21.11.2018 г. ЗАД „А.“ АД е 5 изплатило на Й.Г. застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения автомобил в размер на 845.56 лв. Дружеството твърди, че освен изплатеното обезщетение има и 10,00 лева разходи за извършени ликвидационни разноски по претенцията, които заедно с изплатеното обезщетение формират общо претендираната сума в размер на 855.56 лв.

Видно от заключението на приетата по делото и неоспорена съдебноавтотехническа експертиза двата леки автомобила описани в протокол за ПТП № 1697520 от 03.11.2018 г. са участник 1 - лек автомобил марка „Сузуки“ модел „Витара“ с per. № СТ7266 ВА, собственост на В.Г.А. и участник 2 - лек автомобил марка „Мазда“ модел „3“ с p e r. № *****, собственост на Й.Г.И.. Въз основа на информацията от огледа намираща се в дават двата описа /опис по претенция и опис - заключение/ по щета № 33118100100028 от 05.11.2018 г. съставени от ищеца са констатирани следните щетите по лек автомобил марка „Мазда“ модел „3“ с per. № *****:

Врата предна лява – за смяна + боя; лайсна врата предна лява - боя; врата задна лява – за смяна + боя; лайсна врата задна лява - боя; дръжка врата предна лява - боя; капаче дръжка врата предна лява - боя; калник преден ляв степен на увреждане + боя; калник заден ляв - степен на увреждане + боя; предна броня - степен на увреждане; корпус огледало странично ляво - смяна; капачка огледало ляво - степен на увреждане.

Според така описаните щети и спрямо скицата в протокола за ПТП, лек автомобил марка „Мазда“ модел „3“ с per. № ***** е бил паркиран в северната част на ул. „С.“ в гр. К., с предната част в посока запад. При съпоставяне на описаният в протокола за ПТП механизъм на настъпване на ПТП и описаните щети, заключението на експерта е, че от техническа гледна точка тези щети са в следствие на сблъсъка настъпил на 03.11,2018 г. и е на лице причинно - следствена връзка между механизма на настъпилото ПТП и щетите нанесени на лек автомобил марка „Мазда“ модел „3“ с per. № СТ 4799 ВХ се намират в причинно - следствена връзка е процесното ПТП.