Решение № 142 от 20.11.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Кърджали, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, II. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело № 20245100500212 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 193/15.04.2024 г., постановено по гр.д. № 648/2023 г. по описа на РС - Кърджали, e признато за установено на основание чл.108 от ЗС, по отношение на Б. Ю. А., с ЕГН ********** и адрес: с. Ж., общ. Ч., обл. К., че Т. Р. С., с ЕГН ********** и адрес: гр. К., ул .’’Е.” *, вх. *, ет. *, ап. * , е собственик на поземлен имот № 24 по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. К., целият с площ 394 кв.м., при граници на поземления имот: север - улица, изтокпоземлен имот № 25 и път, юг-поземлен имот № 26, запад -поземлен имот № 23, съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, т.*, peг.

№ ******, дело № ***/20**г. на Нотариус Д. Г. с peг. № *** на НК и район на действие КРС, като е осъден Б. Ю. А., с ЕГН ********** и адрес: с. Ж., общ.

Ч., обл. Кърджали, да предаде на Т. Р. С., с ЕГН ********** и адрес: гр. К., ул .’’Е.” *, вх. *, ет. *, ап. * , владението върху реална част от 6,84 кв.м от поземлен имот № 24 по плана на с. Ж., общ. Ч., обл. Кърджали, целия с площ от 394 кв.м., при граници на поземления имот: север- улица, изток- поземлен 1 имот № 25 и път, юг- поземлен имот № 26, запад- поземлен имот № 23, която площ е заключена между т.501-т.4-т.5-т.51-т.52-т.6-т.7-т.8-т.9-т.501 от комбинираната скица „Приложение № 5“, находяща се на л.105 от делото по приетата съдебно-техническата експертиза и представляваща неразделна част от решението.

Със същото решение е оставен без разглеждане и е прекратено като недопустимо производството по предявения иск по чл.109 от ЗС за осъждане на ответника Б. Ю. А., с ЕГН **********, да преустанови неоснователните си действия, с които нарушава правото на собственост на ищеца върху притежаваният от нея имот и пречи на същата да упражнява правото си на собственост в пълен обем, а именно: да премахне за своя сметка незаконно направената от него ограда по югоизточната граница на имот с пл.сн. № 132, представляващ улица - публична общинска собственост и да възстанови оградата по югозападната граница на имот с пл.сн. № 25 съгласно данните в действащия кадастрален план и документи за собственост.

С решението са присъдени разноски в полза на на Т. Р. С. в размер на 2175 лв. и в полза на Б. Ю. А. в размер на 500 лв.

Недоволна от така постановеното решение е останала въззивницата Т. Р.

С., представлявана от процесуалния си представител - адв. Д. Д., който го обжалва в частта, с която оставен без разглеждане като недопустим предявения иск по чл.109 от ЗС и производството по делото е прекратено, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В жалбата се излагат съображения, че въззиваемият Б. Ю. А. ограничавал достъпа на въззивницата Т. Ю. С. до притежавания от нея имот и бил пасивно легитимиран да отговаря по предявения негаторен иск. Въззиваемата имала правен интерес от предявяване на иск по чл.109 от ЗС, тъй като се накърнявали правата й на собственост, като се ограничавал достъпът й до притежаваните от нея имоти. Твърди се, че въззиваемият заграбил и присъединил към своя имот и имот с пл.сн. 132, представляващ улица публична общинска собственост и ограничавал възможността на въззивницата да влиза с автомобил до притежавания от нея гараж, както и да вкара транспортна техника, за да извърши ремонт на притежаваните от нея къщи. Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да уважи предявения иск по чл.109 от ЗС. В допълнителна уточняваща молба се 2 конкретизира петитума на въззивната жалба като се прави искане за отмяна на решението в обжалваната му част и връщане на делото за разглеждане на иска по чл.109 от ЗС. Претендира разноски. В съдебно заседание, представлявана от процесуалния си представител - адв. Д. Д., поддържа въззивната жалба по изложените в същата съображения и оспорва въззивната жалба на Б. Ю. А..

Въззиваемият по тази въззивна жалба - Б. Ю. А., представляван от процесуалния си представител - адв. С. М., е представил отговор, наименован „възражение“, на основание чл.263, ал.1 от ГПК, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли съда да остави същата без уважение.

Недоволен от постановеното решение е останал и въззивникът Б. Ю. А., представляван от процесуалния си представител - адв. С. М., който го обжалва в частта, с която е уважен предявения иск по чл.108 от ЗС. В жалбата се излагат съображения, че въззивникът Б. Ю. А. придобил своя имот ограден и не изграждал ограда в имота на въззиваемата Т. Ю. С., както и не изграждал ограда в имот с пл.сн. № 132. Твърди, че въззиваемата не е собственик на имот с пл.сн. № 132, като счита, че не е налице правен интерес. Сочи се, че площта от 6.84 кв.м. била в рамките на допустимите отклонения по чл.18 от Наредба РД 0550-5 от 15.12.2016 г. Следвало да се приеме, че не е налице поведение от страна на въззивника, изразяващо се в действиия, които могат да се квалифицират като „неоснователни действия“, които пречат да се упражни правото на собственост по смисъла на чл.109 от ЗС. Моли съда да отмени решението и да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. В съдебно заседание, представляван от представляван от процесуалния си представител – адв. С. М., поддържа въззивната жалба и оспорва въззивната жалба на насрещната страна. Представя писмена защита.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от въззивниците, констатира:

Въззивните жалби са допустими, подадени са в срок от лица, имащи правен интерес от обжалване. По същество въззивната жалба на Т. Ю. С. е основателна, а въззивната жалба на Б. Ю. А. е неоснователна.

Решението на РС - Кърджали е валидно и допустимо, като не са налице основания за обезсилването му като недопустимо или обявяването му за нищожно.

3

Първоинстанционното исково производство е било образувано по предявени ревандикационен иск с правно основание чл.108 от ЗС за предаване владението на реална част от имот и иск с правно основание чл.109 от ЗС за преустановяване неправомерни действия на ответника, изразяващи се в ограничаване достъпа до имот на ищцата.

Ищцата твърди в исковата молба, че ответникът е навлязъл в собствения й имот и владее част от същия без правно основание. Твърди също, че ответникът е изградил ограда в имот пл.сн. № 132 – улица, публична общинска собственост, като по този начин ограничава възможността за достъп до имота.

Ответникът оспорва исковете, като твърди, че е придобил своя имот ограден и не е изграждал ограда в имота на ищцата, както и върху имот с пл.сн № 132. Твърди също, че ищцата не е собственик на имот с пл.сн № 132 и няма правен интерес относно засегнати права върху този имот.

От представените като доказателства по делото нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***/29.09.20** г., том *, рег. № ****, дело № **/20** г. по описа на Нотариус Д. Г., вписана под № *** в регистъра на Нотариалната камара – С., с район на действие РС – К., нотариален акт за собственост на недвижим имот по давноство владение и наследство № ***/18.05.20** г., том *, рег. № ****, дело № ***/20** г. по описа на Нотариус Д. Г., вписана под № *** в регистъра на Нотариалната камара – С*, с район на действие РС – К. и нотариален акт за продажба на недвижим имот № **/29.09.20** г., том *, рег. № ****, дело № **/20** г. по описа на Нотариус Д.

Г., вписана под №*** в регистъра на Нотариалната камара – С., с район на действие РС – К., се установява, че въззивницата Т. Ю. С. е собственик на следните недвижими имоти:

1.Поземлен имот с пл.сн. № 23 по плана на с.Ж., общ.Ч., целият с площ 1146 кв.м, ведно с построените в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда с висок призем, със застроена площ на етажа 96 кв.м., състоящ се от три стаи, коридор и преддверие и със застроена площ на призема 92 кв.м., състоящ се от три стаи, коридор и преддверие и едноетажна паянтова стопанска сграда, със застроена площ 33 кв.м., при граници на поземления имот: север – улица; изток - поземлен имот № 24; юг – поземлен имот № 21, поземлен имот № 26; запад – път;

4

2. Поземлен имот с пл.сн. № 24 по плана на с.Ж., общ.Ч., целият с площ 394 кв.м, ведно с построените в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда с висок призем, със застроена площ на етажа 55 кв.м., състоящ се от две стаи и коридор и със застроена площ на призема 55 кв.м., състоящ се от гараж и складово помещение, при граници на поземления имот: север – улица; изток - поземлен имот № 25 и път; юг – поземлен имот № 26; запад – поземлен имот 23.

От представения като доказателство по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***/13.09.20** г., том *, рег. № ****, дело № **/20*** г. по описа на Нотариус К. Д., вписана под № *** в регистъра на Нотариалната камара – С*, с район на действие РС – К., А. А. А. дарила на Б.

Ю. А. поземлен имот с пл.сн. № 25 по кадастралния план на с.Ж., общ.Ч., целият с площ 320 кв.м, ведно с построената в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда с частичен полуподземен етаж, със застроена площ на етажа 93 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня, коридор и преддверие и застроена площ на частичния полуподземен етаж от 58 кв.м., състоящ се от две складови помещения, при граници на целия имот: север – улица; изток – улица, юг – път и запад – поземлен имот № 24.

Видно от представената по делото преписка № 94-00-2113/25.10.2022 г. на Община Черноочене, по заявление на Т. Ю. С. е била извършена проверка на имот с пл.сн. № 132, представляващ улица, публична общинска собственост, като била издадена заповед № 1053/04.11.2022 г. на Кмета на Община Черноочене, с която е било наредено лицето Б. Ю. А. – собственик на имот с пл.сн. № 25 по кадастралния план на с.Ж., одобрен със заповед № 38 от 20.03.1993 г., да премахне оградата, направена като продължение на оградата по югоизточната граница на имота му с пл.сн. № 25 и част от югозападната ограда и портата, с направата на които е заграбил и присвоил към имота си общински имот с пл.сн. № 132 - улица, публична общинска собственост и е ликвидирал достъпа до имот с пл.сн. № 24, собственост на Т. Ю. С., както и да възстанови оградата по югозападната граница на имот с плсн. № 25, както е в действащия кадастрален план и документа му за собственост.

Разпитаната по делото свидетелка В. К. Й. сочи в показанията си пред първоинстанционния съд, че от 2017 г. достъпът до имотите на въззивницата Т. Ю. С. бил прекъснат поради изградена ограда. Сочи също, че преди до 5 имота е достигал камион, а сега не може да мине малката кола на въззивницата. Свидетелят Р. Р. С. посочва в показанията си, че въззивникът Б.

Ю. А. ограничил достъпът до имота на въззивницата Т. Ю. С., като затворил пътя.

Свидетелите Р. Х. М. и В. Ю. А. заявяват в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, че след като е придобил имота си въззивникът Б. Ю.

А. не е не е изграждал нова ограда. Сочат също, че въззивницата можела да минава до имота си след като отворили пътя.

От писмените заключения на вещото лице инж. Ц. Г. по назначените по делото съдебно-технически експертизи, както и от разпита на същия пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема, се установява, че съществуващата ограда по западната граница на поземлен имот с пл.сн. № 25 не е разположена по имотната граница, утвърдена в одобреният КРП на с. Ж., общ. Ч., обл. Кърджали и същата навлиза и огражда площ от поземлен имот с пл.сн. № 24. Съществуващата ограда на терен, която е заснета от вещото лице и обозначена в червен цвят, е заключена между т.501-т.4-т.5т.51-т.52-т.б-т.7-т.8-т.9-т.501, определящи засегнатата площ от поземлен имот с пл.сн. № 24, която се ползва към момента от поземлен имот с пл.сн. № 25, се равнява на 6.84 кв.м. Съществуващата ограда по южната граница на поземлен имот с пл.сн. № 25, респ. северната граница на поземлен имот с пл.сн. № 132, не е разположена по имотната граница, утвърдена в одобреният КРП на с. Ж., общ. Ч., обл. Кърджали и същата навлиза и огражда площ от поземлен имот с пл.сн. №132, представляващ улица - публична общинска собственост.