Определение № 7 от 13.01.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№7 гр. Враца, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгени Божидаров Ангелов при участието на секретаря Веселка Кр. Николова в присъствието на прокурора Ц. Й. Р. като разгледа докладваното от Евгени Божидаров Ангелов Частно наказателно дело № 20261400200012 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 65 ал.1 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на адв.М. Н. от АК-София в качеството на договер защитник на обвиняемия по ДП № 447 /25 г. на ГДБОП / № 1030/25 г. на ОП-Враца/ Б. Н. Ц., с искане за изменение на изпълняваната по отношение на него мярка за неотклонение "Задържане под стража" в по-лека. Приложено е пълномощно.

В молбата се поддържа, че липсва обосновано предположение към обвиняемия Ц. за съпричастност към деянието в което е обвинен и липса на опасност от укриване с оглед установена самоличност на подзащитния му , които е семейно и трудово ангажиран в РБ. Изтъква намален интензитен на опасност от извършване на престъпление с оглед изтеклия период на задържане. Акцентира се допълнително в тази насока чисто съдебно минало и липса на други висящи производства спрямо обвиняемото лице.

В съдебно заседание направеното с молбата искане за смекчаване на мярката за неотклонение се поддържа както от обвиняемия Д., така и от неговия защитник.

Защитникът доразвива доводите си за липса на обосновано подозрение към подзащитния към престъплението в което е обвинен.

Акцентира на доказателства водещи до този извод при собствен анализ, като излага конкретни съображения. Намира , че опасността от извършване на 1 престъпление е с намален интензитет поради ненадграждане на обвинителната теза и изтеклият срок на задържане. Представя и са приети от съда доказателства за семейна и трудова ангажираност, вкл. и характеристични справки от кметство и съседи по местоживеене, както и необходимост обвиняемия Ц. да се грижи за своето малолетно дете и близки роднини с доказани заболявания. При тези съображения моли съда да измени мярката за неотклонение на доверителя му в по – лека като "парична гаранция" или "подписка".

Участващият в съдебното производство прокурор от ОП-Враца поддържа становище за неоснователност на отправеното искане. Излага съображения, че в ДП до настоящи момент са приобщени множество доказателства, събрани са факти и доказателства налагащи единствения категоричен извод, че обв. е съпричастен към деянието предмет на обвинението. Намира доказателственият анализ на защитата за избирателен, като посочва допълнително събрани доказателства. Счита, че от момента на задържането на обвиняемия Ц. до настоящия момент са изминали по-малко от два месеца , което като продължителност на задържане е в рамките на разумния срок, съгласно чл. 5 параграф 3 от ЕКЗПЧОС. Според участващия в производството прокурор, задържането на обвиняемия не попада в хипотезата на прекомерност и необоснованост. Прокуратурата продължава да счита, че както към момента на задържането на обвиняемия, така и към настоящия момент, опасността от това да извърши друго престъпление е налице със същия интензитет, поради което категорично счита, че МН следва да остане същата – задържане под стража, като не са налице основанията за нейното изменение.

В правото си на лична защита и на последна дума, обв. Б. Ц. моли съда за вземане на по – лека мярка.

Приобщени са в цялост материалите по относимото ДП.

Окръжният съд, като взе предвид наведените в молбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след като прецени събраните на ДП до настоящия момент доказателства, приема следното:

Молбата за изменение на взетата МН "Задържане под стража" спрямо обвиняемото лице Б. Н. Ц. е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

2

ДП № 447/25 г. по описа на ГДБОП е образувано на 07.08.2025 г. с постановление на прокурор при ОП Враца за това, че от м. януари 2025 г. и до настоящия момент в гр. Козлодуй действа структурирано трайно сдружение по чл. 93 т. 20 от НК, ръководено от едно лице, с участието на повече от три лица, като групата е създадена е користна цел и с цел да върши съгласувано в страната престъпление по чл. 354а , ал. 1 от НК - престъпление по чл. 321 ал.

3 пр. 2 и 3 вр. ал. 1 и 2 от НК.

Преди образуване на досъдебното производство са извършени проверки по повод постъпили сигнали - до КЗП от 02.05.2025 г. с твърдения за продажба на вейпове с екстракт активно вещество от марихуана, маскирани под имената „етерични масла“, при който е установен опериращ чрез сайт търговец "Хемпайър“ ЕООД, както и сигнал до ГДБОП от 24.04.2025 г. от майка на непълнолетно лице, което е поръчало устройство тип Вейп от уебсайт и употребата на устройството е довело до неадекватно състояние на него и негови съученици.

С постановление на прокурор от ОП Враца от 02.09.2025 г. пр. пр. № 755/25 г. по описа на ОП Враца е обединена към пр. пр. № 1030/25 г. по описа на ОП-Враца, ДП № 447/25 г. по описа на ГДБОП и производството е продължило под № 1030/25 г. на ОП Враца.

С постановление на прокурор от ОП Враца от 26.09.2025 г. пр. пр. № 992/25 г. по описа на ОП Враца е обединена към пр. пр. № 1030/25 г. по описа на ОП-Враца, ДП № 447/25 г. по описа на ГДБОП и производството е продължило под № 1030/25 г. на ОП Враца.

След започване на разследването и събирането на достатъчно данни чрез относимите ПСД обвиняемото по ДП №447/25 г. на ГДБОП / №1030/25 г. на ОП-Враца/ лице Б. Н. Ц. с постановление от 14.11.2025г. е привлечен в това му качество за извършено престъпление по чл. 321 ал.З т. 2 вр. ал. 2 от НК за това, че от месец януари 2025г. до 13.11.2025г., на територията на гр.Козлодуй и Община Козлодуй е участвал в организирана престъпна група заедно с други обвиняеми лица /В. С. и Н. С./, създадена с користна цел за получаване на парични облаги от продажба на наркотични вещества и с цел да се извърши престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК - държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества без съотвено разрешително, за което законодателят е предвидил наказание "лишаване от свобода" от 3 до 10 3 години.

Мярката за процесуална принуда "Задържане под стража" по отношение на него е взета с протоколно определение № 1467/27.11.2025 г. по ВЧНД № 1465/2025г. по описа на Апелативен съд-София, с което е отменено протоколно определение №585/ 17.11.2025 г. по ЧНД №672/25 г. на ОС-Враца, с което спрямо обвиняемия Б. Ц. по реда на чл.64 ал.6 НПК е била взета първоначална МН "Парична гаранция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

Проследявайки движението на делото, следва да се отбележи, че до настоящия момент обвиняемия Ц. има общо задържане под стража по мярка за неотклонение на фаза досъдебно производство 1 месец и 20 дни като сумарен сбор от времето на МНЗС и предварителното задържане по чл.64 ал.2 НПК, като в случая максимално предвидения срок за задържане по чл.63 ал.4 пр.1 НПК не е изтекъл.

В това производство, което е по контрол на продължаващото задържане на обв. Б. Ц., на преценка подлежи обстоятелството, налице ли са законовите изисквания за продължаване на тази най-тежка ограничителна мярка, а именно: от една страна продължава ли да съществува обоснованото предположение, че обвиняемия е съпричастен към престъплението, в което е обвинен, а от друга - налице ли е някоя от двете реални опасности - от укриване или от извършване на друго престъпление. От значение за това производство е и дали има изменение в обстоятелствата, при които е определена първоначалната мярка за неотклонение и доколко тези изменения налагат смекчаване на взетата мярка за процесуална принуда.

Преценявайки събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства, както при първоначалното вземане на мярката за неотклонение по реда на чл. 64 ал. 1 НПК, така и след това, съдът намира, че и към настоящият момент обоснованото предположение, че обв. Ц. е съпричастен към престъплението , в които е обвинен, не е оборено и продължава да съществува, поради което се явява несъстоятелно твърдението на защитата за противното. В случая съдът намира, че продължава да е налице обосновано предположение обвиняемия Ц. да е съпричастен към съответното престъпленията, в което е обвинен. В тази насока отново следва да се посочат извършените множество претърсвания и обиски, както в домовете на обвиняемите, в техните автомобили и във фитнесцентъра в гр.Козлодуй, 4 ръководен от обвиняемия В. С., така също и показанията на свидетелят Н. С. и протокола от неговия обиск. Именно това лице е заловено на 13.11.2025 г. пред офис на куриреска фирма "Еконт" в гр.Вълчедръм, с намиращи се в него два чувала от общо 86 куриерски пратки, които съдържали множество пълнители от вейп като устройство за пушене, като на произволен принцип част от тези пълнители са тествани, чието съдържание е реагирало на канабис.

Свидетелят С. пояснява произхода на съответните пратки и начинът на тяхното предстоящо разпространение чрез куриерски офис, както и описва предходни подобни случаи за които е бил мотивиран от обвиняемите. В подобна насока са и показанията на полицейските служители К. И. и С. Г., които са участвали в извършената оперативна разработка по тези и други предходни факти. В подкрепа на обоснованото подозрение са и показанията на свидетелите А. П., И. К., Н. С., Ю. Г., Б. Д. и П. П., както и протоколите от извършените разпознавания, при което част от тези свидетели разпознали подсъдимите като лица, посещаващи съответните куриерски офиси, където чрез участие на други свидетели са вземали, или оставяли за изпращане съответни пратки, обект на оперативна разработка преди образуване на ДП.

В допълнение към доводи следва да се допълни и уточнението на АС-София в протоколното определение от 27.11.2025 г., че от материалите по досъдебното производство се установява с голяма степен на вероятност, че обвиняемият В. С. администрира интернет сайта *** и чрез него е извършвал разпространение на наркотични вещества - като първоначално лично или чрез друго лице, а след това той, брат му Н. С. и обв. Б. Ц. започнали както да изпращат поръчките лично, така и да използват за изпращане на поръчките чрез куриерска фирма и вземане на парите от наложения платеж различни лица, като свидетелските показания установяват създадена и реализирана организация по изготвяне на пратки чрез куриерска фирма „Еконт“, съдържащи вейп устройства, пълнители за тях с хексахидроканабинол, който е включен в Приложение 1 към чл. 3, т. 1 от Списък 1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве. В тази насока показания са дали Н. С. /който непосредствено е вземал участие в изпращане на пратки и получаване на суми от наложен платеж/, Ю. Г. и М. Г. /администратори в офиси на „Еконт Експрес“ АД/ и полицейските служители М. Д., С. Г. и К. И.

/взели участие в СПО на 13.11.2025 г. и непосредствено възприели 5 предаването на чували с общо 86 пратки на св. С., които пратки при проведен личен обиск на последния в офис на „Еконт“ са съдържали вейп устройства, пълнители за такива и пластмасово шише с налично вътре тъмнокафяво на цвят топче с различни получатели в различни населени места в страната, като при извършените полеви тестове на случайно избрани пълнители за вейп устройства и топчето са реагирали положително на канабис/.

Обстоятелството, че известното на свидетеля С. като „И.“ лице всъщност е обвиняемият В. С., е видно от извършеното разпознаване от свидетеля С. и от показанията на М. Д. и К. И., като според последните именно това лице на 13.11.2025 г. е предало чувалите с пратки на С..

Свидетелят Н. С. подробно обяснява и запознанството си в началото на годината с обв. В. С. /за него лице с име „И.“/ и как той му обещал на ден сумата от 40 лева, ако се съгласи той или друго лице да го вземат от дома му с автомобил и да го карат до офиси на „Еконт“, за да носи пратки и да получава пари от наложен платеж. Същият свидетел разказва и как освен „И.“ е идвал да го взема с автомобил и „П.“, разпознат впоследствие от него като обвиняемия Б. Ц., както и лице, разпознато от него като обв. Н. В. С..