Определение № 9198 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9198 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110144993 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да посочи, дали предявява претенцията срещу ответниците в условията на солидарност или разделност, като в последния случай посочи какъв размер предявява срещу всеки от тях.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за първото съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.04.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

„Д.......“ ЕАД е предявило срещу С. Е. В. и П. Е. А. иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 808,43 лева, с включени 15 лева ликвидационни разноски, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за нанесени вреди на МПС „Марцедес“, peг. № ВН.........ВТ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско+“ от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 04.03.2021 г. в гр. Белоградчик, на ул. „К......“ срещу дом № 11 по вина на водача на МПС „Опел“, с рег. № ВН.....ВК, без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 29.08.2025 г. до окончателното заплащане, който при движение с несъобразена скорост удря паркираното 1

МПС Марцедес“, след което напуска мястото на произшествието.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета № .......1. Сочи, че ответникът не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на увреждащия автомобил, поради което и спрямо него е възникнало вземане за платеното обезщетение. Общата стойност на ремонта възлязла на сумата 793,43 лева, която сума била изплатена на сервиза, извършил ремонта на 21.10.2021 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС без валидна застраховка „Гражданска отговорност“ е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2