Решение № 24 от 17.03.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Балчик, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20263210200002 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявена жалба от МАКСИМА ТРАНС ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в ***, с адрес за получаване на книжа и призовки в ***, представлявано от управителя си С. Д. Д., чрез процесуалният си представител адвокат Й. Л. от АК-Х. срещу Електронен Фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за Пътищата № *** на Агенция Пътна инфраструктура към Министерство на регионалното развитие и благоустройство, с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена чрез административно наказващия орган и е получена, ведно със административната преписка в БРС с Рег. № 16 на 05.01.2026 година.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалвания електронен фиш е необоснован, незаконосъобразен.

Твърди се, че е неправилно е приложен материалния закон. Твърди, че не са приложени правилно и процесуалните норми.

Моли съда да отмени изцяло електронния фиш, като незаконосъобразен.

Редовно призовано дружеството-жалбоподател не се представлява в съдебно заседание. Представено е писмено становище от адвокат Й. Л. с рег.№1220 от 26.02.2026 година, като процесуален представител на жалбоподателя, в което се твърди, че поддържа жалбата. Няма искания за събиране на нови доказателства. Твърди, че неправилно е приложен както материалния така и процесуалният закон. Претендира заплащане на 1 деловодни разноски.

По същество незаконосъобразен. моли да се отмени процесният електронен фиш, като

Възиваемата страна, редовно призована не се представлява в с.з.

Представено е становище с придружителното писмо, с което жалбата, ведно със административната преписка е изпратена в Районен съд-Балчик.

В това писмено становище, въззиваемата страна, чрез юрк.В.П. моли съда да отхвърли жалбата срещу процесният електронен фиш, като неоснователна и недоказана.

Въззиваемата страна твърди, че административно-наказателната отговорност е правилно ангажирана.

Според въззиваемата страна, електронния фиш е правилно издаден и като такъв следва да бъде изцяло потвърден.

Събрани и приети са писмени доказателства, представени с административната преписка.

Съдът след преценка на събраните доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Процесното пътно превозно средство е Влекач марка Р.** с Рег.№СВ****ТВ, с технически допустима максимална маса ***.

На 30.05.2024година в 14,43 часа, процесното ППС се е движело по път ***, с посока намаляващ километър, находящ се на територията на О.Б., Д.о., който път е в обхвата на платената пътна мрежа.

Било установено нарушение №***.

Автомобилът е засечен с устройство №***, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.

Прието било, че процесното ППС се е движело по платената пътна мрежа, с частично заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол-декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

Бил издаден електронен фиш №*** на Агенция Пътна инфраструктура към Министерство на регионалното развитие и благоустройство.

В електронният фиш е прието, че дружеството-жалбоподател е допуснало административно нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата, като на основание чл.187А, ал.2, т.3, във вр.чл.179, ал.3Б от Закона за движението по пътищата е наложена Имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на императивно вмененото 2 му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, по отношение на законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

По делото е установена датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя.

Това е 01.12.2025 година. Жалбата е депозирана в деловодството на въззиваемата страна с Вх.№53-00-18732 от 15.12.2025 год.

Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима за разглеждане.

Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.

Съдът приема, че подадената жалба е процесуално допустима, представена от субект имащ право на нея и по същество същата е основателна и доказана.

Съдът съобразява при разглеждане на настоящото производство, че до влизане в сила на електронния фиш е влязла в сила разпоредба, предвиждаща по- благоприятно правило за поведение.

От 01.01.2024г. разпоредбата на чл. 106, ал. 7 от ЗП премахва наличието на административно нарушение и респективно електронният фиш се явява издаден за нарушение, което не е извършено от представляваното от мен лице. Така текстът на разпоредбата на чл. 10б, ал. 7 от ЗП предвижда, когато е налице частично или пълно недекларирано на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията на чл.10б, ал. 3 от ЗП, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разС.ие, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8.

При заплащане на таксата в срока по изречение първо не се образува административнонаказателно производство. Това означава, че административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН ще е налице само и единствено тогава, когато след уведомяването за наличие на неплатена тол такса и нейният размер (чл. 106, ал. 7 и ал. 8 от ЗП) и след изтичането на 14-дневният срок за извършване на плащането, собственикът не предприеме тези действия за погасяване на своите задължения.

Поради което и в настоящия казус е налице именно пред хипотеза за приложение на по-благоприятния закон по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.

И това е в унисон с европейското законодателство - Регламент 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за 3 отмяна на Решение 2009/750/ЕО Директива (ЕС) 2019/520 на Европейския парламент и на Съвета от 19 март 2019 година за оперативната съвместимост на електронни системи за пътно таксуване и за улесняване на транеграничния обмен на информация за неплащане на пътни такси в Съюза, които би следвало да се прилагат и на територията на Република България от 19.10.2021г. и респективно именно техните правни норми са пренесени и в българското законодателство, тъй като посочените нормативни актове извеждат по ясен и категоричен начин, че техническите устройства и системи, предназначени за отчитането на тол таксите, често дефектират и дават технически грешки, загуба на обхват и др., поради което следва да се предоставя възможност на задълженото лице да заплати доброволно незаплатена тол такса, преди да бъде санкционирано. Именно и в тази връзка в настоящия случай следва да бъдат приложени разпоредбите на чл. 106, ал. 7-9 от ЗП, в противен случай представляваното от мен лице ще се окаже в по-неизгодна позиция от останалите подобни случаи. А настоящият електронен фиш се явява незаконосъобразен, тъй като е издаден за деяние, което не представлява административно нарушение, вследствие на наличните изменения в закона в периода до неговото влизане в сила.

На следващото място,съдът съобразява и следните обстоятелства и факти,а именно:

Бордовите устройства, монтирани в превозните средства, предават тол данни към националните доставчици на услугата, които от своя страна обработват тези тол данни, превръщат ги в тол декларации и предават същите на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Щом не са получени тол декларации от Агенция „Пътна инфраструктура“, дружеството не следва да носи отговорност за това, тъй като не му е вменено в отговорност тази дейност.

Съгласно чл. 13, ал. 2 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато данните за таксуване, генерирани от бордовите устройства, се използват за отчитане на навлизането, движението по или напускането на платената пътна мрежа от ползвателя на пътя, като същите се обработват от лицето, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разС.ие, и се предават на Агенция "Пътна инфраструктура" в съответния изискуем формат и с необходимото съдържание. Важен факт е също, че съгласно Общите условия на националния доставчик на услугата бордовите устройства са изключителна тяхна собственост, като националният доставчик има право да актуализира софтуера, инсталиран в Бордовите устройства без ограничение и през цялото време от срока на ползването му от клиента. Софтуерни актуализации на Бордово устройство се извършват дистанционно. Съгласно т. 24 от преамбюла на Директива 2019/520 доставчиците на ЕУЕПТ са отговорни за пътни такси, които не са били платени от техните клиенти, освен в случаите когато бордова апаратура, намираща се превозното средство, е била обявена за невалидна пред структурата, събираща пътна такса. Следователно е недопустимо ползвателите да носят каквато и да е отговорност за ползването на бордовата апаратура, ако същата не е обявена по съответния ред за невалидна, първо, защото това е изрично изключено от европейското законодателство, и второ, е изключително логично, защото ползвателите не са собственици на бордовите 4 устройства, нямат достъп до тол данните и декларациите, не правят софтуерни актуализации, нямат достъп и касателство до предаването и обработка на данните.

Ползвателите са единствено ползватели на услугата за събиране на пътни такси, т.е. те плащат за да получат тази услуга, т.е. работеща бордова апаратура. Европейският законодател е осъзнал това и поради тази причина е създаден Регламент 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО и възможността за предеклариране, тъй като техническите изправности в множество страни и към настоящия момент не могат да бъдат изчистени независимо дали се дължат на загуба на обхват, неизправност в устройството или друга подобна причина.

Съдът съобразява и факта,че с Тълкувателно Решение№1 от 26.02.2014г. на ВАС, постановено по Т. Д. №1/2013г. е прието, че съкратеното производство за административнонаказателната отговорност, чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл.189, ал.4 от ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Електронният фиш е приравнен на НП само по отношение на правното му действие, но не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, т. е. изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш."

В съответствие с цитираното тълкувателно решение е и възприетото в съдебната практика, че за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване. В този аспект се явява неприложима разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Посочената разпоредба установява сроковете за съставяне на актове за установяване на административния нарушения и издаване на наказателни постановления, които не са част от специалното производство по издаване на електронните фишове.